Решение № 2-3701/2020 2-3701/2020~М-1606/2020 М-1606/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 2-3701/2020

Дело № 2-3701/20

50RS0028-01-2020-002259-61


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2020 г. г.о. Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Молевой Д.А.,

при секретаре Лозовенко Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «ФИО2» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по оплате государственной пошлины и на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО « ФИО2» о взыскании денежных средств.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ФИО2» и ООО «Хмель и Солод» заключен договор оказания услуг № УС-128/14, на сумму 1 110 405,08 руб.

Для продолжения ведения хозяйственной деятельности ООО «Хмель и Солод» и оказания услуг по договору № УС-128/14 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлен займ ООО «Хмель и Солод» в сумме 1 000 000 руб. под 10% годовых сроком на 1 год, о чем был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ Поскольку на момент возврата у ООО «Хмель и солод» отсутствовали денежные средства, но при этом у ООО «Хмель и солод» существовало право требования оплаты по договору оказания услуг № УС-128/14 от ДД.ММ.ГГГГ, то между ООО «Хмель и Солод» и ФИО1 заключен договор уступки требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ООО «Хмель и Солод» уступило свое право требовать с ЗАО «ФИО2» оплаты по договору оказания услуг № УС-128/14 от ДД.ММ.ГГГГ. а также неустойки/ процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение обязательств по указанному договору.

Просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 52 682 руб. 20 коп., судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 1780 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствии истца.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебное заседание явилась, требования не признала, при этом пояснила, что обязанность по выплате денежных средств возникла с момента вынесения решения суда с ДД.ММ.ГГГГ

Суд, с учетом мнения представителя ответчика, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, извещенного о слушании дела надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ФИО2» и ООО «Хмель и Солод» заключен договор оказания услуг УС-128/14.

П.1.1. договора в целях привлечения внимания потребителей в продукции, и производимой и /или реализуемой заказчиком, продвижения на рынке и повышения объемов продаж Продукции заказчика, исполнитель по заданию Заказчика обязуется оказывать услуги/ выполнять работы, а также совершать различные юридические и иные действия в области рекламы и маркетинга.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Хмель и Солод» заключен договор займа, согласно которого займодавец передает заемщику в собственность деньги в сумме 1000 000 руб., а заемщик обязуется возвратить указанную сумму в обусловленную срок договором.

Передача денежных средств по договору займа подтверждается приходно-кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хмель и Солод» и ФИО1 заключен договор уступки требования (цессии).

Согласно п.1 Цедент уступает, а цессионарий принимает требования в полном объеме, в том числе требования обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты, пени, штрафы и неустойку к Закрытому акционерному обществу «ФИО2».

Согласно п. 3 договора в качестве платы за уступаемое право требования Цедента и должнику Цессионарий обязуется выплатить Цеденту денежные средства в размере 1 100 000 руб.

Согласно акта сдачи приемки оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель ООО «Хмель и Солод» в лице директора ФИО1 действующего на основании устава оказал, а заказчик ЗАО «МПВ» в лице коммерческого директора ФИО6. действующего на основании доверенности принял услуги, направленные на увеличение объекта продажи продукции заказчика.

Решением Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования ФИО1 о взыскании с ЗАО «ФИО2» задолженность по договору оказания услуг № УС-128/14 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 100 405 руб. 08 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 270 803 руб. 12 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Апелляционным определением судебной коллегии ФИО2 областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ЗАО «ФИО2» оставлена без удовлетворения.

Таким образом, решение Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных нормативных актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом или соглашением сторон.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч.3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Взысканные денежные средства по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ были перечислены истцу лишь ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской о состоянии вклада ФИО1.

Таким образом, за период с момента взыскания денежных средств и до исполнения решения суда истец иметь право на взыскания процентов за пользование денежных средств.

Вместе с тем, суд считает необходимым взыскать проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента вступления решения суда о взыскании задолженности по договору и по день исполнения решения суда и перечисление денежных средств истцу.

Изучив в совокупности представленные доказательства по делу, основываясь на положениях приведенных выше норм закона, суд находит возможным заявленные требования удовлетворить частично и взыскать с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7493,70 руб.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 1780 руб.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб., учитывая период рассмотрения дела, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «ФИО2» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7493,70 руб., сумму государственной пошлины в размере 1780 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб.

В удовлетворении требований о взыскании суммы в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в ФИО2 областной суд через Мытищинский городской суд сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста судебного решения.

Председательствующий Д.А. Молева