Решение № 02А-0164/2025 02А-0164/2025~МА-0035/2025 МА-0035/2025 от 21 мая 2025 г. по делу № 02А-0164/2025Троицкий районный суд (город Москва) - Административное Именем Российской Федерации 04 марта 2025 года адрес Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ежовой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-164/2025 по административному иску МИФНС России № 51 по адрес к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам, Административный истец обратился в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки налогам, указав в обоснование своих требований, что ответчик является собственником объектов налогообложения. Межрайонная ИФНС России № 51 по адрес рассчитала ФИО1, сумму налога и направила ему налоговое уведомление. В связи с неуплатой налога Межрайонная ИФНС России № 51 по адрес выставила в отношении ФИО1 требование об уплате налога, согласно которому ему предложено оплатить недоимку по налогу в срок не позднее 11.09.2023 года. Поскольку данное требование административного истца ФИО1, в установленный срок выполнено не было, административный истец просит суд взыскать с него задолженность по уплате налога в сумме сумма Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался, о причинах неявки суду не сообщено, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 150 КАС РФ. Административный ответчик в судебное заседание явился, с заявленными требованиями не согласился, считает, что административным истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем, просили в иске отказать. Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. В соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В соответствии с п. 1 ст. 360 НК РФ налоговым периодом признается календарный год. Согласно ст. 362 НК РФ, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на адрес. В соответствии со ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 НК РФ. Согласно ст. 401 НК РФ, объектом налогообложения расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя, федеральной адрес следующие имущество: жилой дом, квартира, комната, гараж, машинно-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здания, сооружения, помещения. В судебном заседании установлено, что фио является плательщиком транспортного налога, земельного налога и налога на имущество физических лиц. Согласно ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. В соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Так, в силу пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании налога за счет имущества физического лица подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов. В силу пункта 3 той же статьи требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Административный истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по налогу с должника ФИО1 08 апреля 2024 года мировым судьей вынесен судебный приказ, который определением мирового судьи от 25 апреля 2024 года отменен, в связи с поступлением возражений от ФИО1 относительно исполнения указанного судебного приказа. В связи с чем, административный истец был вынужден обратиться в суд с настоящим административным иском. С учетом изложенного, положения пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ о порядке исчисления срока для обращения налогового органа в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по налогу к спорным правоотношениям применены быть не могут. При этом согласно разъяснениям пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. В данном случае в административном исковом заявлении указываются сведения об отмене судебного приказа; к административному исковому заявлению прилагается соответствующее определение мирового судьи (пункт 2 статьи 48 НК РФ, часть 3 статьи 123.4, часть 1 статьи 286, статья 287 Кодекса). С учетом изложенного, поскольку срок исполнения требования N 108506 от 23.07.2023 года истек 11.03.2024 года, к моменту обращения в суд с настоящим иском – 30.01.2025 года – срок для обращения в суд был налоговым органом пропущен. Оценивая в соответствии с правилами статьи 84 КАС РФ обстоятельства, на которые административный истец ссылался в обоснование заявления о восстановлении данного срока, суд приходит к выводу о том, что они уважительными причинами пропуска данного срока признаны быть не могут. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин столь значительного пропуска срока для обращения в суд, административным истцом не приведено. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 172-174 КАС РФ, суд, В удовлетворении исковых требований МИФНС России № 51 по адрес к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам – отказать. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Троицкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья Е.А. Ежова Истцы:МИФНС России №51 по г Москве (подробнее)Судьи дела:Ежова Е.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |