Решение № 2-2001/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 2-763/2019~М-494/2019

Дело № 2-2001/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 02 июля 2019 года

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи – Блажкевич О.Я.,

при секретаре – Ким Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор денежного займа с условием возврата по требованию б/н от ДД.ММ.ГГГГ г. денежных средств в размере <данные изъяты>, которые были переданы ответчику на основании расписки от ДД.ММ.ГГГГ под проценты в размере 4% в месяц, что составляет <данные изъяты> рублей ежемесячно. В связи с тем, что сумма займа и проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в пользу займодавца не были возмещены, заимодавец предъявил заемщику требование, которое не было ею получено, конверт был возвращен почтой с отметкой «Возвращается за истечением срока хранения». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет <данные изъяты> рублей (основного долга) и проценты в размере <данные изъяты> рублей (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Просит суд взыскать сумму долга в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование суммы займа в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание не явился истец ФИО1, о месте и времени судебного заседания извещен в установленном законом порядке, согласно телефонограммы просит рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание не явились ответчик ФИО2, ее представитель ФИО5, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке, об отложении судебного заседания ходатайств не представили, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данных лиц.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Нормами статьи 420 Гражданского кодекса РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии нормами статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (п. 1 ст. 160 ГК РФ).

Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено ГК РФ (п. 2 ст. 420 ГК РФ). Так договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пп. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).

Согласно ч. 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно положений части 1 и 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 (Займодавец) ДД.ММ.ГГГГ передал, а ФИО2 (Заемщик) принял сумму в размере <данные изъяты> руб. и обязуется вернуть в сроки и порядке, предусмотренные договором. В целях урегулирования правоотношений сторон, и надлежащего их оформления, а также в целях урегулирования возможных споров, настоящий договор составлен сторонами позже даты фактической передачи денежных средств (п.1.1. договора займа).

Сумма займа подлежит возврату в течение 30 дней со дня поучения заимодавцем письменного требования о возврате суммы займа, требование направляется по адресу указанном в договоре, или вручается нарочно (п. 1.3. договора займа).

За пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты в размере 4% в месяц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. На момент подписания договора, заемщику известно, что сумма займа в размере <данные изъяты> руб. передана заемщику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской. Проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату подписания договора составляют <данные изъяты> рублей. Ежемесячная сумма начисленных процентов на сумму займа в размере <данные изъяты> рублей начисляемых ежемесячно в период с ДД.ММ.ГГГГ по дату подписания договора не выплачивалась. Сумма основного долга в размере <данные изъяты> рублей на момент подписания договора не погашалась (п.п. 1.5., 1.6., 1.7., 1.8., 1.9. договора займа).

Факт передачи ФИО1 ФИО2 денежных средств в сумме <данные изъяты> подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Сомневаться в доводах истца, изложенных в иске у суда оснований нет, доказательств, опровергающих данные доводы, стороной ответчика в суд не представлено, в судебном заседании не установлено.

Доказательств того, что долг по вышеуказанному Договору займа выплачен истцу ответчиком, последним, в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, в судебное заседание не представлено, в судебном заседании не установлено.

Как следует из представленной ответчиком выписки по банковской карте и справки о принадлежности счета, на счет истца ответчиком переведены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей – ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей – ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей – ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, представитель ответчика пояснил в судебном заседании, что данные суммы поступили в счет гашения процентов по займу, тогда как ими задолженность по процентам рассчитана и заявлена к взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Допустимых и относимых доказательств гашения суммы долга по договору займа в счет основного долга, ответчиком в суд не представлено, материалы дела не содержат.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ответчик ФИО2 заняла у истца ФИО1 деньги в размере <данные изъяты> рублей, по настоящее время долг истцу не возвращен.

Факт передачи истцом денежных средств в указанной сумме ответчику зафиксирован и подтверждается представленной распиской.

При таких обстоятельствах дела, с учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика суммы долга в размере <данные изъяты> рублей, являются законными и обоснованными, в связи с чем требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

Относительно требований о взыскании процентов суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно расчета, представленного истцом, следует, что период, за который истец просит взыскать проценты, определен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из ставки 4% в месяц на сумму долга <данные изъяты> рублей, и просит взыскать проценты в размере <данные изъяты> рублей.

Изучив представленный истцом расчет процентов, подлежащих взысканию, суд признает его достоверным, соответствующим положениям договора и обстоятельствам дела.

Доказательств того, что за спорный период времени ответчиком истцу выплачена задолженность по процентам, ответчиком в суд не представлено, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах дела, с учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Кроме того, согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного, исходя из положений ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающей размер государственной пошлины, размера удовлетворенных требований, суд приходит к выводу взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> 00 копеек по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Доказательств, опровергающих выводы суда, ответчиком и ее представителем в суд не представлено, материалы дела не содержат. Доводы ответчика, изложенные в заявлении об отмене заочного решения в части требований по задолженности по договору займа, суд находит необоснованными в силу вышеизложенного.

Руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> ) рублей 00 копеек, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий судья: О.Я. Блажкевич

Решение в окончательной форме изготовлено судом 08 июля 2019 года.