Решение № 2-1140/2024 2-1140/2024~М-704/2024 М-704/2024 от 25 июня 2024 г. по делу № 2-1140/2024

.

.
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новокуйбышевск 26 июня 2024 года

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бегишевой Н.В.

при помощнике судьи Сергеевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1140/2024 по иску ООО «ПКО ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ПКО ТРАСТ» обратился в суд с указанным иском, в котором просил взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору <№> от <Дата> в размере 166 604,83 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 532,10 руб.

В обоснование заявленных требований указано на то, что <Дата> между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор <№>, в соответствии с условиями которого Банк предоставил денежные средства в размере 147 150 руб., а ФИО1 обязался возвратить полученные средства и уплатить проценты за их использование в размере 25,5% годовых в срок до <Дата>, включительно. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью договора. Кредитным договором предусмотрена неустойка 0,5% от суммы просроченного платежа.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по выдаче кредита, однако ответчик воспользовавшись предоставленными кредитными средствами, не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, и уплате процентов, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 166 604,83 руб., из которых: 109 734,79 руб. – основной долг, 46 870,04 руб. – проценты, 10 000 руб. – неустойка (размер непогашенной неустойки в сумме 32 650, 03 руб., истец считает, несоразмерен последствиям неисполнения обязательств, на основании ст. 333 ГК полагает возможным снизить до 10 000 руб.).

ПАО «Сбербанк России» и ООО «ТРАСТ» заключили договор уступки прав требования (цессии) <№> от <Дата>, в соответствии с которым право требования по вышеуказанному кредитному договору (договору займа) передано ООО «ТРАСТ».

<Дата> ООО «Траст» было переименовано в ООО «ПКО ТРАСТ».

Судебный приказ о взыскании задолженности отменен определением мирового судьи от 14.09.2023.

Представитель истца ООО «ПКО ТРАСТ» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО1, представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явились.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив основания заявленных требований, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Судом установлено, что <Дата> между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор <№>, в соответствии с условиями которого Банк предоставил денежные средства в размере 147 150 руб., а ФИО1 обязался возвратить полученные средства и уплатить проценты за их использование в размере 25,5% годовых в срок до <Дата>, включительно. Кредитным договором предусмотрена неустойка 0,5% от суммы просроченного платежа.

Свои обязательства по выдаче ответчику кредита банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами. Однако, ответчик не исполнял взятые на себя обязательства – платежи по погашению кредита и уплате процентов производил с нарушением сроков и размера платежей, предусмотренных графиком, в связи с чем, за ним образовалась задолженность.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

ПАО «Сбербанк России» и ООО «ТРАСТ» заключили договор уступки прав требования (цессии) <№> от <Дата>, в соответствии с которым право требования по вышеуказанному кредитному договору (договору займа) передано ООО «ТРАСТ».

<Дата> ООО «Траст» было переименовано в ООО «ПКО ТРАСТ», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ предоставленной истцом в материалы гражданского дела.

Как следует из материалов дела в период с <Дата> по <Дата> истцу в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в сумме 502,28 руб.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ - сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

За счет средств поступивших в счет оплаты по обязательству из кредитного договора были погашены – проценты за пользование кредитом в сумме 502,28 руб.

В п. 3.3 кредитного договора предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение условий договора размер неустойки составляет 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В исковом заявление истец указал, что размер неустойки, рассчитанный из согласованного сторонами процента неустойки – 32 650, 03 руб., несоразмерен последствиям неисполнения договорных обязательств и руководствуясь ст. 333 ГК РФ, полагает возможным снизить размер неустойки до 10 000 рублей.

Задолженность по кредитному договору <№> от <Дата> не погашена.

Из материалов дела <№>, представленных мировым судьей, следует, что определением от 21.02.2022 г. удовлетворено требование ООО «ТРАСТ» о выдаче дубликата судебного приказа по гражданскому делу <№> от <Дата> о взыскании задолженности в рамках кредитного договора <№> от <Дата> с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в размере 163 385, 76 руб., из которых: 109 734, 79 руб. – просроченный основной долг, 21 000, 94 руб. – просроченные проценты, 13 123, 80 руб. – неустойка на просроченные проценты, 19 526, 23 руб. – неустойка на просроченный основной долг, кроме того расходов по оплате государственной пошлины – 2 233, 86 руб., всего – 165 619, 62 руб.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 66 судебного района г. Новокуйбышевска – мировым судьей судебного участка № 67 судебного района г. Новокуйбышевск Самарской области от 14.09.2023 года вышеуказанный судебный приказ отменен ввиду поступления от ответчика возражений.

Согласно представленному истцом суду расчету общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору за период с <Дата> по <Дата> составляет 166 604,83 руб., из которых: 109 734,79 руб. – основной долг, 46 870,04 руб. – проценты, 10 000 руб. – неустойка (с учетом снижения истцом с 32 650, 03 руб. до 10 000 руб., на основании ст. 333 ГК)

Данный расчет судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен. Иного расчета суду не представлено.

Таким образом, поскольку заемщиком нарушены обязательства по договору, факт невнесения ежемесячных платежей по погашению кредита и уплате процентов ответчиком не оспорен, подтверждается материалами дела, суд считает требования о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в заявленном истцом размере 4 532,10 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 234-235 ГПК РФ, суд заочно

РЕШИЛ:

Требования ООО «ПКО ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» задолженность по кредитному договору <№> от <Дата> в размере 166 604,83 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 532, 10 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение – Новокуйбышевский городской суд Самарской области, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке (подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 03.07.2024 года.

Судья /подпись/ Н.В.Бегишева

.