Решение № 2-226/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 2-226/2018

дело № 2-226/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Мельниково 23 октября 2018 года

Шегарский районный суд Томской области в составе:

судьи Лапы А.А.,

при секретаре Азаровой В.Д.,

с участием представителя истца ФИО2,

третьего лица ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к муниципальному образованию «Шегарское сельское поселение» в лице МКУ «Администрация Шегарского сельского поселения», муниципальному образованию «Шегарский район» в лице МКУ «Администрация Шегарского района» о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к муниципальному образованию «Шегарское сельское поселение» в лице МКУ «Администрация Шегарского сельского поселения», муниципальному образованию «Шегарский район» в лице МКУ «Администрация Шегарского района» о признании права собственности на самовольную постройку - объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: .

В обоснование исковых требований указал следующее.

19.11.2010 между ФИО1 и муниципальным учреждением «Администрация Шегарского района» был заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: , сроком до 18.11.2015. Согласно условиям договора аренды земельный участок был предоставлен для индивидуального жилищного строительства. 01.10.2012 ФИО1 уступил свои права по договору аренды от 19.11.2010 ФИО3, о чем был составлен договор уступки прав требований от 01.10.2012. Договор аренды земельного участка от 19.11.2010 и договор уступки прав требований от 01.10.2012 были зарегистрированы в установленном законом порядке. На земельном участке истец ФИО3 начал возведение индивидуального жилого дома. Разрешение на строительство объекта истцом получено не было, в связи с чем объект является самовольным строительством. По состоянию на 02.08.2018 согласно данным технического паспорта степень готовности объекта составляет 5%. На земельном участке выполнено устройство фундамента. Сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Действия истца по возведению объекта незавершенного строительством на земельном участке, предоставленном в аренду, не противоречили условиям договора аренды земельного участка. Истец считает, что сохранение постройки не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Строительство жилого дома на арендуемом земельном участке свидетельствует о целевом использовании земельного участка. Ссылаясь на ст.ст. 7, 41 Земельного кодекса РФ, ст.ст. 8, 218, 264, 615, 222 ГК РФ просит признать право собственности на самовольно возведенный объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: .

Истец ФИО3, представители ответчиков, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Истец и представитель муниципального образования «Шегарский район» о причинах неявки суд не уведомили. Представитель муниципального образования «Шегарское сельское поселение» просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие истца, представителей ответчиков.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60-61), исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, указанным в исковом заявлении. Пояснила, что договор аренды от 19.11.2010 по истечении установленного в нем срока не оформлялся на новый срок каким-либо образом. Полагает, что его следует считать возобновленным на новый срок, никаких претензий администрация к ФИО4 по истечении срока договора не предъявляла. Ни истец, ни третье лицо не обращались в администрацию района по вопросу о продлении срока действия договора аренды, получения разрешения на строительство. Спорный объект представляет собой фундамент, характеристики которого отражены в техническом паспорте. Построен он был в сентябре 2013 г. Ей не известно, имеется ли проектная документация на возводящийся объект. Полагает, что возводимый объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует установленным градостроительным требованиям; соответствующие документы отсутствуют.

Третье лицо ФИО1 полагал исковые требования обоснованными. Договор аренды от 19.11.2010 по истечении установленного в нем срока не оформлялся на новый срок каким-либо образом ввиду некомпетентности в данных вопросах ФИО3 Ни он, ни его отец ФИО3 не обращались в администрацию района по вопросу о продлении срока действия договора аренды, получения разрешения на строительство. Спорный объект представляет собой фундамент, характеристики которого отражены в техническом паспорте. Построен он был в сентябре 2013 г. Ему известно, что у ФИО3 имеется смета на строительные работы.

Заслушав представителя истца и третье лицо, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу о полном отказе в иске, по следующим основаниям.

19.11.2010 между муниципальным учреждением «Администрация Шегарского района» и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка из земель населенного пункта, общей площадью 900 кв.м, находящийся по адресу: . Земельный участок передан в аренду ФИО1 сроком по 18.11.2015 для использования в целях индивидуального жилищного строительства (л.д. 10-13). Указанный договор аренды зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Томской области 06.08.2011 (л.д. 36-38).

01.10.2012 между ФИО1 и ФИО3 заключен договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, заключенному 19.11.2010 между МУ «Администрация Шегарского района» и ФИО5 Договор уступки прав и обязанностей 18.10.2012 был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Томской области (л.д. 39-40).

Согласно выписке из ЕГРН от 01.10.2018 земельный участок, расположенный по адресу: , находится в собственности Российской Федерации. Ограничение прав и обременение на указанный земельный участок не зарегистрировано (л.д. 55-57).

Согласно представленному техническому паспорту от 02.08.2018, по данным технической инвентаризации (натурного обследования) на 02.08.2018 на земельном участке, расположенном по адресу: имеется объект незавершенного строительства, степенью готовности 5%, площадью застройки 114,0 кв.м, проектируемое назначение – индивидуальный жилой дом (л.д. 45-47).

Сведения об объекте недвижимого имущества, незавершенного строительством, расположенного по адресу: , по состоянию на 01.10.2018 в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют (л.д. 58).

С учетом положений ст.4 ГК РФ при разрешении дела суд применяет законодательство, действовавшее в период возведения самовольной постройки. При этом суд исходит из данных технического паспорта, подтверждающих создание объекта (фундамента) 02.08.2018; доводы представителя истца и третьего лица о возведении фундамента в сентябре 2013 г., основанные на факте заключения ФИО3 договора подряда на устройство фундамента суд отвергает, так как данный договор сам по себе не свидетельствует о его исполнении в том же месяце.

Согласно п.п.1,3 ст.222 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 13.07.2015 N 258-ФЗ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Предусмотренные п.3 ст.222 ГК РФ условия, при которых может быть признано право собственности на самовольную постройку, в данном случае отсутствуют.

Как следует из договора аренды земельного участка, на котором расположен спорный объект незавершенного строительства, его срок истек 18.11.2015. Из представленных Администрацией Шегарского района сведений, объяснений представителя истца и третьего лица также следует, что срок договора аренды земельного участка от 19.11.2010 не продлевался, земельный участок, расположенный по адресу: по истечении срока договора аренды никому не предоставлялся.

Доводы представителя истца о том, что договор аренды следует считать возобновленным на неопределенный срок в силу п.2 ст.621 ГК РФ суд признает несостоятельными по следующим основаниям.

В силу ч.3 ст.3 Земельного кодекса РФ установлен приоритет земельного законодательства перед общими нормами гражданского законодательства при регулировании отношений по владению, пользованию и распоряжению земельными участками. Земельный кодекс РФ не предусматривает возобновления договора аренды земельного участка. Пунктом 7.4 данного договора предусмотрено, что он считается прекращенным с 18.11.2015; условие о его возобновлении (продлении) договор не содержит.

В связи с этим суд приходит к выводу, что ФИО3 самовольно возведен объект незавершенного строительства на земельном участке, которым он не владел и не пользовался в период строительства на каком-либо праве. Данный земельный участок как следует из вышеизложенных документов, относится к категории земель, государственная собственность на которые не разграничена, и полномочия собственника в отношении которых в соответствии с абз. 4 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» осуществляются органом местного самоуправления муниципального района.

В силу ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением, предусмотренных указанным Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.

Частью 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ в редакции, действовавшей в период возведения спорного объекта, строительство объектов индивидуального жилищного строительства не относилось к случаям, когда не требовалось получение разрешения на строительство.

В материалах дела отсутствует разрешение на строительство объекта недвижимости, расположенного на земельном участке по адресу: .

Из представленного в материалы дела ответа Администрации Шегарского района на судебный запрос, следует, что ни ФИО1, ни ФИО3 с заявлениями в Администрацию Шегарского района о выдаче разрешения на строительство по адресу: , не обращались, разрешения не выдавались. Данные обстоятельства подтверждены представителем истца и третьим лицом.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в числе прочего, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности;

Из материалов дела следует, что земельный участок, расположенный по адресу: , имеет разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства.

Истцом в материалы дела не представлено доказательств целевого использования земельного участка, поскольку отсутствуют документы, подтверждающие целевое назначение и дальнейшее использование спорного строительного объекта, расположенного на земельном участке по адресу: .

Представленный в материалы дела технический паспорт от 02.08.2018 о наличии объекта незавершенного строительства не свидетельствует о возведении на земельном участке в настоящее время и дальнейшем строительстве индивидуального жилого дома. Проектная документация на возведение индивидуального жилого дома в материалы дела не представлена.

В соответствии с взаимосвязанными положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 40 и пункта 1 статьи 41 ЗК РФ арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу п. 1 ст. 615 ГК РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. При этом необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств того, что самовольно возведенный не завершенный строительством объект, расположенный на земельном участке по адресу: не угрожает жизни и здоровью граждан, не нарушает права третьих лиц. Истцом не предпринимались попытки ее легализации в том виде, в котором она возведена. Соответствующая проектная документация на возводимый объект капитального строительства в материалы дела не представлена.

В связи с этим оснований для признания за ФИО3 права собственности на самовольно возведенный объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке по адресу: , не имеется, и суд отказывает в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать полностью в удовлетворении иска ФИО3 к муниципальному образованию «Шегарское сельское поселение» в лице МКУ «Администрация Шегарского сельского поселения», муниципальному образованию «Шегарский район» в лице МКУ «Администрация Шегарского района» о признании права собственности на самовольно возведенный объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: .

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Шегарский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья (подпись) А.А. Лапа