Апелляционное определение № 33-1628/2026 от 2 марта 2026 г.

Дело № 33-1628/2026

(в суде первой инстанции материал № 9-605/2025)

УИД 27RS0001-01-2025-006940-26


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Хабаровск 03 марта 2026 года

Хабаровский краевой суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам ФИО1, рассмотрев единолично, без проведения судебного заседания, частную жалобу ФИО2 на определение судьи Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 17 ноября 2025 года об отказе в принятии искового заявления,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО «Авиакомпания «Аврора» о признании действий незаконными. В заявлении указал, что 27.07.2024 он и сопровождающий его сын были сняты с рейса № 5430 ФИО3, который выполнялся авиакомпанией ответчика. Основания, предусмотренные законом, для таких действий членов экипажа воздушного судна отсутствовали, поэтому эти действия являются незаконными. Просит установить факт злоупотребления должностными полномочиями членами экипажа, признать действия членов экипажа, выразившиеся в снятии его и его сопровождающего, с рейса незаконными.

Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 17.11.2025 в принятии искового заявления ФИО2 отказано по основаниям пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

В частной жалобе ФИО2 просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность. Считает, что судом неверно определен предмет иска, приведены ссылки на уголовное дело и дело об административном правонарушении, участником которых он не является.

В соответствии с порядком, установленным ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Изучив материалы искового заявления, дав оценку доводам частной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое судебное определение подлежит отмене.

Отказывая ФИО2 в принятии искового заявления, судья первой инстанции исходил из того, что в исковом заявлении истец оспаривает составление в отношении него и его сына протокола об административном правонарушении и отказ в возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц авиакомпании. А эти требования подлежат рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства и производства по делам об административных правонарушениях.

С такими выводами согласиться нельзя, так как они являются следствием неправильного истолкования содержания искового заявления и не соответствуют нормам процессуального закона.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Указанная норма права имеет своей целью исключить принятие судом к рассмотрению дела, которые не могут быть рассмотрены в порядке гражданского судопроизводства.

В тексте искового заявления ФИО2 выражает несогласие с действиями экипажа воздушного судна авиакомпании «Аврора», выполнявшего27.07.2024 рейс№ 5430 по маршруту «ФИО3». По мнению истца, неправомерность действий выразилась в том, что без законным оснований он и сопровождающее его лицо были сняты с рейса и не смогли вылететь по запланированному маршруту.

Отношения, основанные на возмездном оказании услуги, регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, воздушные перевозки - Воздушным кодексом Российской Федерации. Споры, возникающие из этих правоотношений, подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Судебная коллегия считает, что форма и содержание искового заявления ФИО2, представленные с ним документы позволяли судье районного суда определить наличие у истца права на предъявление иска, подсудность возникшего спора, и разрешить вопрос о принятии искового заявления к производству суда в порядке, установленном статьей 133 ГПК РФ. Обязательной частью гражданского судопроизводства является подготовка дела к судебному разбирательству, которая проводится судьей по каждому гражданскому делу с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей (часть 2 статьи 147 ГПК РФ).

Задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются, в частности: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле (статья 147 ГПК РФ).

При подготовке дела к судебному разбирательству судья: разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности; опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок (статья 150 ГПК РФ).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановление от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008) указал, что подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательна по каждому гражданскому делу. Своевременная и полная подготовка дела к судебному разбирательству имеет определяющее значение для качественного рассмотрения дела в установленные законом сроки (пункт 1). Под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (пункт 5).

Установив, что представленные доказательства недостаточно подтверждают требования истца либо не содержат иных необходимых данных, судья вправе предложить им представить дополнительные доказательства, а в случаях, когда представление таких доказательств для названных лиц затруднительно, по их ходатайству, отвечающему требованиям части 2 статьи 57 ГПК РФ, оказывает содействие в собирании и истребовании от организаций и граждан, в частности, письменных и вещественных доказательств (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008).

Таким образом, на стадии принятия искового заявления (возбуждения гражданского дела) судья не разрешает вопрос по существу, а лишь определяет приемлемость спора для его рассмотрения в суде.

Приведенные процессуальные нормы и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению судьей районного суда во внимание не приняты.

Поскольку у судьи первой инстанции отсутствовали основания для отказа в принятии искового заявления ФИО2, то определение судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 17.11.2025 нельзя признать законным и обоснованным. Оно подлежит отмене по основаниям нарушения и неправильного применения норм процессуального права. Материалы искового заявления подлежат возвращению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Руководствуясь ст. 330, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

частную жалобу ФИО2 удовлетворить.

Определение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 17 ноября 2025 года об отказе в принятии искового заявления отменить.

Материалы искового заявления ФИО2 к акционерному обществу «Авиакомпания «Аврора» о признании действий незаконными направить в Железнодорожный районный суд города Хабаровска для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Хабаровского краевого суда