Решение № 2-1062/2024 2-67/2025 2-67/2025(2-1062/2024;)~М-998/2024 М-998/2024 от 22 января 2025 г. по делу № 2-1062/2024

Дело № 2-67/2025

УИД 65RS0010-01-2024-001526-90


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2025 года город Оха Сахалинская область

Охинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Мелиховой З.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рахимовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Охинского городского суда гражданское дело по исковому заявлению отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Сахалинской области к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной страховой пенсии,

установил:

отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Сахалинской области (далее – ОСФР по Сахалинской области) обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО, умершей 12 апреля 2024 года, о взыскании излишне выплаченной страховой пенсии. В обоснование иска указано, что ФИО являлась получателем страховой пенсии по старости. Решением пенсионного органа выплата страховой пенсии прекращена в связи со смертью ФИО с 01 мая 2024 года. Сведения о смерти ФИО поступили в ОСФР по Сахалинской области после выплаты страховой пенсии, которая была перечислена 27 апреля 2024 года в сумме 52 711 рублей 34 копейки за период с 01 мая 2024 года по 31 мая 2024 года. По запросу истца ПАО Сбербанк 22 мая 2024 года произвел возврат излишне выплаченных денежных средств в сумме 1 066 рублей 46 копеек. Ссылаясь на нормы статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать излишне выплаченную страховую пенсию умершей ФИО в размере 51 644 рублей 88 копеек в пределах стоимости наследственного имущества.

Определением судьи Охинского городского суда Сахалинской области от 25 декабря 2024 года произведена замена ненадлежащего ответчика надлежащим – ФИО1

В судебное заседание представитель истца ОСФР по Сахалинской области и ответчик ФИО1 не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела стороны извещены надлежащим образом, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 26 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» установлено, что выплата страховой пенсии на территории Российской Федерации, включая ее доставку, производится за текущий месяц.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 25 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае смерти пенсионера с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера.

Статьей 17 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В силу статей 1113, 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. Временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Согласно части 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ФИО состояла на учете в пенсионном органе в качестве получателя пенсии по старости. 12 апреля 2024 года ФИО умерла. Наследником имущества ФИО является ее сын – ответчик ФИО1

27 апреля 2024 года ОСФР по Сахалинской области через ПАО Сбербанк произведена выплата пенсии ФИО в размере 52 711 рублей 34 копеек за период с 01 мая 2024 года по 31 мая 2024 года. 01 мая 2024 года ОСФР по Сахалинской области принято решение о прекращении выплаты пенсии ФИО 22 мая 2024 года ПАО Сбербанк частично возвращена истцу сумма выплаченной ФИО пенсии в размере 1 066 рублей 46 копеек.

В силу статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность ФИО прекратилась в день смерти – 12 апреля 2024 года. Следовательно, перечисленная после ее смерти пенсия не может являться задолженностью наследодателя, обязанность по возврату которой переходит к наследникам в пределах перешедшего наследственного имущества. Поскольку денежные средства поступили на счет ФИО после ее смерти, она ими не распоряжалась, а потому обязанности по возврату данной суммы у нее при жизни не возникло.

Полученные третьими лицами после смерти ФИО без каких-либо на то оснований причитающиеся ей выплаты в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации являются неосновательным обогащением и подлежат возврату этими лицами независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Требования о возврате наследниками ФИО части пенсии, перечисленной на открытый на ее имя расчетный счет после смерти, на получение которых наследники не имели права, подлежат разрешению как обязательства, возникшие вследствие неосновательного обогащения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, сумма пенсии ФИО, выплаченная после ее смерти, о взыскании которой просит истец, не является задолженностью наследодателя, обязанность по возврату которой перешла к наследнику, доказательств, что ущерб истцу, причинен в результате действий ответчика не представлено, оснований для удовлетворения заявленных требований не усматривается.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Сахалинской области к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной страховой пенсии отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд Сахалинской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья З.В. Мелихова

Решение в окончательной форме принято 31 января 2025 года.

Судья З.В. Мелихова

<данные изъяты>