Решение № 2-1-451/2024 2-451/2024 2-451/2024(2-9605/2023;)~М-6822/2023 2-9605/2023 М-6822/2023 от 11 января 2024 г. по делу № 2-1-451/2024

Дело № 2-1-451/2024

40RS0001-01-2023-008895-21


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Шлыковой Т.М.,

при ведении протокола помощником судьи Калинкиной К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 11 января 2024 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

27 июля 2023 года ФИО1 обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование», просил взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в размере 109 283 рубля, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, штраф в соответствии с Законом «О защите прав потребителей», расходы по оплате эвакуатора в размере 4 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда и с даты после вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства в общей сумме 400 000 рублей, почтовые расходы в размере 654 рубля 44 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 22 000 рублей.

Определением суда от 27 сентября 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ИП ФИО2

Определением суда от 11 октября 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Голд Авто».

Определением суда от 20 декабря 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ИП ФИО3

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом. Его представитель по доверенности ФИО4 иск поддержал, по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» по доверенности ФИО5 возражал против удовлетворения иска по доводам письменного отзыва.

Третьи лица ООО «Голд Авто», ИП ФИО2, ИП ФИО3 в судебное заседание не явились и представителей не направили, извещены надлежащим образом.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, вследствие действий водителя ФИО6, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, причинен вред принадлежащему истцу автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, год выпуска - 2015, а также вред здоровью истцу и пассажиру транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №

Гражданская ответственность ФИО6 на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии XXX №.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО серии XXX №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

В заявлении о страховом возмещении истец просил осуществить страховое возмещение путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей ООО «Автолюкс» (<адрес>).

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком проведен осмотр автомобиля истца, о чем составлен акт осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику заявление о необходимости проведения дополнительного осмотра транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком проведен дополнительный осмотр автомобиля истца, о чем составлен акт осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком проведен повторный дополнительный осмотр автомобиля истца, о чем составлен акт осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик, признав заявленный случай страховым, направил в адрес ФИО1 направление на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства на СТОА ООО «Голд Авто» расположенную по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>. К направлению на ремонт страховщиком, приложена заявка на транспортировку автомобиля до места ремонта и обратно, согласно которой дату и время подачи эвакуатора необходимо согласовать по указанному номеру телефона.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате расходов на эвакуацию транспортного средства от места ДТП по дома.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением (претензией) о выдаче направления на восстановительный ремонт транспортного средства на СТОА, расположенную на территории г. Калуга.

Страховщик письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомил истца об отказе в удовлетворении требования, рекомендовав обратиться на СТОА ООО «Голд Авто» в г. Липецке, воспользовавшись услугами эвакуатора.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением (претензией) с требованиями о выдаче направления на восстановительный ремонт транспортного средства на СТОА, расположенную на территории г.Калуга, выплате страхового возмещения в размере 361 300 рублей, неустойки за нарушение срока выдачи направления на ремонт, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, оплате расходов на эвакуацию транспортного средства, выплате неустойки за нарушение срока выплаты расходов на эвакуацию, оплате юридических расходов, компенсации морального вреда.

ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией осуществлена выплата расходов на эвакуацию транспортного средства с места ДТП к дому истца, в размере 5 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ страховая компания уведомила ФИО1 о частичном удовлетворении заявленных требований.

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком осуществлена выплата неустойки за нарушение срока выплаты расходов на эвакуацию транспортного средства в размере 2 050 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № требования истца удовлетворены частично. С АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 213 600 рублей, неустойка за нарушение срока исполнения решения финансового уполномоченного. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В обоснование решения финансовый уполномоченный указал, что у страховщика отсутствовала возможность организации восстановительного ремонта автомобиля истца на СТОА, расположенной на территории <адрес>. С учетом экспертного заключения ООО «ВОСМ» от ДД.ММ.ГГГГ, определившего, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 213 600 рублей, без учета износа – 322 883 рубля, финансовый уполномоченный взыскал в пользу истца недоплаченное страховое возмещение в размере 213 600 рублей.

В соответствии с абзацем 8 статьи 1 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным Федеральным законом (пункт 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Из вышеприведенных норм действующего закона следует, что надлежащим исполнением обязательства страховщика, застраховавшего ответственность владельца транспортного средства по договору обязательного страхования, является страховое возмещение, которое может быть осуществлено в двух формах: страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. При этом пределы страхового возмещения при наступлении каждого страхового случая ограничены страховой суммой.

Размеры страховых сумм, в зависимости от конкретного вида причиненного вреда, установлены статьей 7 Закона об ОСАГО. В соответствии с пунктом "б" данной статьи страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 рублей.

Согласно пункту 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или в соответствии с пунктом 15.3 этой же статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

В пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ.

В силу приведенных положений закона в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", каких-либо соглашений между сторонами, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий в установленный срок.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме. О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать, в том числе, выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом. Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

Из материалов дела также следует, что страховщик, признав указанное ДТП страховым случаем, обращался на СТОА ООО «В88», ООО «КОРС МКЦ», ИП ФИО3 (ООО «Автолюкс»), от которых поступили письма и акты об отказе от проведения ремонтных работ в связи с длительной поставкой запасных частей, необходимых для восстановительного ремонта автомобиля истца.

Между тем, несмотря на то, что истец в заявлении просил выдать направление на ремонт к ИП ФИО3 (ООО «Автолюкс»), предложений от ответчика истцу об увеличении срока восстановительного ремонта автомобиля, истцу не поступало.

Как следует из пояснений представителя истца, ИП ФИО2 по заявке на транспортировку № к месту ремонта – ООО «Голд Авто», <адрес>, <адрес>. <адрес>, обязанности по транспортировке не исполнил, поскольку предложил истцу сопровождать принадлежащий ему автомобиль в <адрес> и обратно и оплатить услуги эвакуатора, от чего последний отказался.

На основании установленных по делу обстоятельств и вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу, что ответчик надлежащим образом обязанности по организации восстановительного ремонта автомобиля истца не исполнил, в связи с чем, страховое возмещение подлежит выплате без учета износа транспортного средства.

Заявляя требования о выплате страхового возмещения, истец руководствовался экспертным заключением ООО «ВОСМ» от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным по инициативе финансового уполномоченного, согласно которому, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 213 600 рублей, без учета износа – 322 883 рубля.

Сторона ответчика данное экспертное заключение не оспаривала.

В указанной связи, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 109 283 рубля (322883-213600).

Согласно части 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от страховой выплаты, определенной судом.

Судом установлено, что истец обращался к ответчику с претензией, в которой просил произвести выплату страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, однако данные требования страховой компанией удовлетворены в полном объеме не были.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 54 641 рубль 50 копеек (109283/2). При этом суд не усматривает оснований для снижения размера штрафа.

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение прав истца как потребителя, с учетом правовой позиции изложенной в пункте 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 17 «О рассмотрении судами гражданских дела по спорам о защите прав потребителей», суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Ввиду изложенного, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика 10 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, причиненного истцу.

Также судом установлено, что истец понес расходы по оплате услуг эвакуатора от дома истца на СТОА ИП ФИО3 для проведения дефектовки автомобиля, в размере 4 000 рублей, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании статей 15, 1064 Гражданского кодекса РФ, суд признает данные расходы истца убытками, подлежащими взысканию с ответчика.

В силу пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 1% в день от суммы недоплаченного страхового возмещения 109 283 рубля, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, но не более 400 000 рублей.

На основании вышеуказанных норм права, суд производит расчет неустойки с ДД.ММ.ГГГГ (21-й день) по ДД.ММ.ГГГГ, ее размер составляет 375 933 рубля 52 копейки.

Ответчиком было заявлено о снижении неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая размер недоплаченного страхового возмещения, период нарушения обязательства, соразмерность заявленной неустойки размеру страхового возмещения и компенсационную природу неустойки, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения неустойки.

Разрешая исковые требования ФИО1 о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательств, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО)

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно пункту 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

При таких обстоятельствах, поскольку по смыслу п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО неустойка в связи с нарушением сроков выплаты страхового возмещения подлежит взысканию по день выполнения страховой компанией обязанности по выплате страхового возмещения в полном объеме, исковые требования ФИО7 о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения им своих обязательств являются законными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, в целях обеспечения исполнения решения суда, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда в размере 1 092 рубля 83 копейки в день, но не более 24 066 рублей 48 копеек.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что истцом понесены почтовые расходы в общей сумме 654 рубля 44 копейки, что подтверждается чеками и юридические расходы в размере 22 000 рублей, которые подтверждаются договорами и расписками.

Разрешая заявленное ходатайство о взыскании судебным расходов, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания почтовых расходов в размере 654 рубля 44 копейки, а также расходов по оплате услуг представителя в размере 22 000 рублей, поскольку полагает, что расходы в таком размере соответствуют сложности дела и объему выполненной представителем работы, а также документально подтверждены.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) страховое возмещение в размере 109 283 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 54 641 рубль 50 копеек, расходы по оплате эвакуатора в размере 4 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 375 933 рубля 52 копейки, неустойку в размере 1 092 рубля 83 копейки в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, но не более 24 066 рублей 48 копеек, почтовые расходы в размере 654 рубля 44 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 22 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 686 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись Т.М. Шлыкова

Копия верна. Судья

Решение изготовлено 19 января 2024 года