Решение № 2-53/2021 2-53/2021(2-606/2020;)~М-493/2020 2-606/2020 М-493/2020 от 27 июня 2021 г. по делу № 2-53/2021

УИД 23RS0046-01-2020-000726-16 к делу № 2-53/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Славянск-на-Кубани

28 июня 2021 года

Славянский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Антощук Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Борзиловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа денежных средств,

установил:

истец ФИО1 предъявил в Славянский районный суд иск к ответчику ФИО2 о взыскании суммы долга заемных денежных средств в размере 1700000 рублей и неустойку по условиям договора в сумме 1569200 рублей, по тем основания, что 01.03.2018 истцом был заключён письменный договор займа денег с ответчиком на сумму 1700000 рублей, в котором он на основании условий договора займа обязался вернуть заёмные средства в срок до 01.03.2019. Так же по условиям договора в случае нарушения срока возврата денежных средств заемщик уплачивает заимодавцу неустойку в размере 0,2% за каждый день просрочки сроков и условий погашения займа до полного погашения суммы заемных средств, что составляет 3400 рублей в день. Указанные средства по договору займа истцом были переданы лично заёмщику при подписании договора, и он согласился с условиями договора, что подтверждается его собственноручными расписками в получении денежных средств и условиями по уплате стойки указанной в договоре. Однако в нарушении условий договора ответчик не возвратил до 01.03.2019 истцу денежные средства сумме 1700000 рублей. 20.02.2020 в адрес ФИО2 заказным письмом было направлено требование (претензия) о возврате заёмных денежных средств до апреля 2020 года или заключения нового договора о реструктуризации сроков возврата заемных денежных средств. Однако, несмотря на неоднократные обращения к заёмщику о необходимости вернуть заёмные денежные средства и разрешить возникший спор в досудебном порядке, до настоящего времени ответа не поступило. Таким образом, на 20.05.2020 ответчик просрочил срок возврата занятых денежных средств на 488 дня. Неустойка по условиям договора составляет 0,2% за каждый день просрочки сроков возврата денежных средств от занятой суммы в размере 1700000 руб. или 3400 руб. в день. Всего сумма неустойки на 30.07.2020 за период просрочки возврата заёмных денежных средств за период с 01.03.2019 по 30.07.2020 (488 дней) составляет 1659200 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, в своем заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, на своих требованиях настаивает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о дне, времени и месте судебного разбирательства и рассмотрения дела. Причину своей не явки суду не сообщил.

Представитель ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, предоставил возражение, в котором просит суд снизить размер взыскиваемой неустойки до 363660,27 рублей в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся в суд участников процесса.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объёме заявленных исковых требований, так как иск основан на законе и подтверждён исследованными судом в судебном заседании материалами гражданского дела: копией договора займа от 01.03.2018; копией требования (претензии); копией справки МСЭ; копией расчета суммы долга; копией заочного решения Славянского районного суда Краснодарского края от 09.12.2019; копией определения Славянского районного суда Краснодарского края от 02.03.2020; копией постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника; копией отчета об уплате взысканий.

На основании ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст.ст. 807-811 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной суммы денег.

На основании ч.1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в ответе на вопрос N 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), «в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами». По смыслу указанной нормы, предъявление заимодавцем требования о досрочном возврате суммы займа не означает одностороннего расторжения договора, однако, изменяет срок исполнения основного обязательства.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Суд, при таких обстоятельствах, считает возможным взыскать неустойку в размере 363660 рубля по представленному представителем ответчика расчету: 1 700 000 рублей х 488 дней х 16% / 365 дней в году.

Судом установлено, что в нарушение ст. ст. 310, 819 ГК РФ ответчик не исполняет свои обязательства по договору займа. Таким образом, требования истца, изложенные в исковом заявлении, являются законными и обоснованными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Суд, при таких обстоятельствах, находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2, <...> года рождения, уроженец <...>, в пользу ФИО1, <...> года рождения, уроженца <...>, долг в размере 1700000 (один миллион семьсот тысяч) рублей, неустойку в размере 363660 (триста шестьдесят три тысячи шестьсот шестьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу бюджета муниципального образования Славянский район Краснодарского края сумму государственной пошлины в размере 18518 (восемнадцать тысяч пятьсот восемнадцать) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Славянский районный суд Краснодарского края в течение тридцати дней со дня его вынесения.

Разъяснить сторонам, что согласно статье 49 ГПК РФ, представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

Судья Славянского районного суда

Краснодарского края Ю.В. Антощук

«СОГЛАСОВАНО»

Судья Антощук Ю.В. ____________

Дата: ______________