Апелляционное определение № 22-1567/2026 от 16 апреля 2026 г. по делу № 22-1567/2026

Судья Пирская Е.А. №22-1567/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара 15 апреля 2026 года

Судебная коллегия апелляционной инстанции по уголовным делам Самарского областного суда в составе председательствующего Гадельшиной Ю.Р.,

судей Прохоровой О.В., Мартынова А.А.,

при секретаре Дадаевой А.Т.,

с участием прокурора Смирнова П.С.,

осужденной ФИО6, посредством видеоконференц-связи,

адвоката Хабарова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора г. Новокуйбышевска Саппа С.О., апелляционную жалобу осужденной ФИО6 на приговор Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 15.01.2026 года в отношении Мартыновой <данные изъяты>,

выслушав доклад председательствующего, позицию прокурора, в поддержание доводов апелляционного представления, выступление осужденной и адвоката, в поддержание доводов апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 15.01.2026 года

Мартынова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, <данные изъяты> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: <адрес>; проживающая по адресу: <адрес>, судимая:

12.10.2020 года приговором Новокуйбышевского городского суда Самарской области по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; постановлением Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 15.04.2021 года условное осуждение отменено с направлением в колонию-поселение для отбывания наказания в виде 1 года лишения свободы;

15.10.2020 года приговором Волжского районного суда Самарской области по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 15.04.2021 года условное осуждение отменено с направлением в исправительную колонию общего режима для отбывания наказания в виде 3 лет лишения свободы; постановлением Куйбышевского районного суда г. Самары от 25.10.2021 года окончательно назначено наказание по приговорам от 12.10.2020 и от 15.10.2020 года в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; освобождена от отбывания наказания 18.03.2024 года на основании Указа Президента РФ от 08.03.2024 года о помиловании;

19.11.2024 года приговором Куйбышевского районного суда г. Самары по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

признана виновной в оставлении в опасности, то есть заведомом оставлении без помощи лица, находящегося в опасном для жизни и здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению по малолетству и вследствие своей беспомощности, в случаях, если виновный был обязан иметь о нем заботу и сам поставил его в опасное для жизни и здоровья состояние, в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере и покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере,

осуждена к наказанию в виде лишения свободы по ч.1 ст.228 УК РФ – на срок 1 год 3 месяца, по ст.125 УК РФ – на срок 6 месяцев, по ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ – на срок 3 года 5 месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО6 назначено наказание в виде 3 лет 7 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение ФИО6 по приговору Куйбышевского районного суда г. Самары от 19.11.2024 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Куйбышевского районного суда г. Самары от 19.11.2024 года, окончательно назначено ФИО6 наказание в виде 3 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении ФИО6 до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - в виде заключения под стражу.

Срок наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания ФИО6 под стражей с 29.09.2025 года до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск, заявленный прокурором в интересах малолетнего потерпевшего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удовлетворен частично.

Взыскано с ФИО1 в пользу малолетнего потерпевшего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО6 просит применить к ней отбывание наказания в колонии-поселении или с назначением принудительных работ, рассмотреть вопрос в порядке ст.82 УК РФ в отношении старшего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ Указывает, что она раскаивается и осознает, что совершенному преступлению по ст.125 УК РФ, способствовало употреблениюе наркотических средств. Просит учесть, что она любит своих детей, глубоко переживает разлуку с ними. Обращает внимание суда на то, что она не является социально опасной, дети здоровы, не страдают тяжкими заболеваниями, осужденная не лишена родительских прав. Полагает, что иной вид наказания позволил бы возместить ущерб быстрее.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Выводы суда первой инстанции о виновности ФИО6 в совершении указанных в приговоре преступлений при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, подтверждены совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, полно изложенных в приговоре суда, а именно: признательными показаниями осужденной ФИО6 в совершенных преступлениях, отрицавшей при этом наличие в ее действиях, квалифицированных по ч.3 ст.30 ч.2 ст.228 УК РФ, признака незаконного хранения наркотических средств и пояснившей об обстоятельствах приобретения и хранения ею 05.08.2025 г. наркотического средства в <адрес>, приобретения 28.09.2025 г. наркотического средства путем использования мессенджера в своем сотовом телефоне, а также об обстоятельствах оставления своего малолетнего ребенка одного в квартире; представителя потерпевшей ФИО18, свидетелей Свидетель №5, Свидетель №12, Свидетель №11 о результатах совместного выхода органов опеки и попечительства и сотрудников <адрес> по месту проживания ФИО1C., где малолетний ФИО3, оставленный в квартире без присмотра, упал на пол с автомобильного кресла, находящегося на диване, семья состоит на учете, с ФИО1 проводились беседы, но должных выводов она для себя не сделала. <адрес> Свидетель №6 в отношении ФИО1 составлен протокол по ч. 1 ст. 5.35 KоАП РФ за ненадлежащее исполнение своих родительских обязанностей по воспитанию и содержанию своих несовершеннолетних детей; свидетелей Свидетель №6, о ненадлежащих условиях проживания и воспитания малолетних детей подсудимой; свидетелей Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, о сдаче Свидетель №7 в аренду жилого помещения ФИО6, у которой имеются двое малолетних детей, о ведении ею антиобщественного образа жизни и употреблении наркотических средств, антисанитарии по месту жительства и отсутствии заботы о детях; свидетеля Свидетель №10, осуществившего выезд в составе скорой медицинской помощи по адресу места жительства осужденной 16.07.2025 на адрес: <адрес>, обнаружившего беспорядок и антисанитарные условия, где на диване находился малолетний ребенок,, видимых повреждений на голове не определено, пальпация головы боль не приносила; свидетелей ФИО15 и Свидетель №2, являющихся сотрудниками полиции, об обстоятельствах задержания ФИО1 и обнаружения у нее свертка с наркотическим средством 05.08.2025 года; свидетелей Свидетель №13, Свидетель №14, являющихся сотрудниками полиции, об обстоятельствах задержания ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с признаками опьянения, в связи с чем она направлена на медицинское освидетельствование, от чего она отказалась, об осмотре места происшествия, в ходе которого ФИО1 в присутствии понятых указала на место нахождения закладки с наркотическим средством, которое было обнаружено и изъято; свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, об обстоятельствах их участия в качестве понятых при проведении личного досмотра ФИО1, в ходе которого она добровольно выдала пачку из-под сигарет со свертком внутри и при проведении осмотра места происшествия с участием ФИО1, в ходе которого ФИО1 добровольно указала на место, где находилась тайниковая закладка с наркотическим средством, ранее заказанным ею через Интернет, его обнаружении и изъятии.

Виновность осужденной подтверждается и письменными материалами дела, содержание которых подробно изложено в приговоре суда, включая акт обследования семейно-бытовых условий жизни несовершеннолетнего от 16.07.2025, о неудовлетворительных условиях проживания малолетних ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; протоколами осмотра места происшествия -<адрес>; карту вызова скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с травмой головы ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; медицинские сведения о неисполнении осужденной обязанностей об обязательных посещениях медучреждений в целях контроля состояния здоровья малолетнего ребенка; постановления о назначении административного наказания от 07.07.2025 и от 05.08.2025 в отношении ФИО6 по ч.1 ст.5.35 КоАП о ненадлежащем исполнении обязанностей по воспитанию несовершеннолетних ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; протоколы осмотра предметов (документов) от 04.10.2025 детской автолюльки, карты вызова скорой медицинской помощи от 16.07.2025; личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, изъятии пачки из-под сигарет «Ротманс» с наркотическим средством; акт медицинского освидетельствования, согласно которому у ФИО1 выявлено наркотическое опьянение; протокол осмотра участка местности около лавки, расположенный справа от входа в подъезд <адрес>, деревянной лавки, под которой ФИО1 обнаружила пачку из-под сигарет, внутри которой находилось наркотическое средство, участка местности, расположенного у <адрес>, по месту задержания ФИО6, которая добровольно выдала сотовый телефон; справками об исследовании и заключениями экспертов о составе и массе наркотических средств, протоколами их осмотра и осмотра изъятого у осужденной телефона с фотографией тайника-закладки, а также другими доказательствами, подробно приведенными в приговоре с раскрытием их содержания и доказательственного значения.

Правовая оценка действий ФИО6 по ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ, как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере; по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере; по ст.125 УК РФ как оставление в опасности, то есть заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни и здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению по малолетству и вследствие своей беспомощности, в случаях, если виновный был обязан иметь о нем заботу и сам поставил его в опасное для жизни и здоровья состояние, соответствует фактически установленным обстоятельствам содеянного и является верной, оснований для иной правовой оценки действий осужденной у судебной коллегии не имеется.

Исключая из объема деяния осужденной, квалифицированного по ч.3 ст.30 ч.2 ст.228 УК РФ, диспозитивного признака в виде покушения на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, суд верно исходил из их отсутствия во владении подсудимой.

Квалифицирующие признаки - в значительном и крупном размере в действиях осужденной установлены судом верно, что соответствует Списку запрещенных к обороту в РФ наркотических средств, утвержденного постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, в том числе виновность ФИО6 в содеянном, судом установлены с приведением в приговоре оснований принятого решения и предусмотренных ст.75 УПК РФ оснований для признания доказательств недопустимыми, не имеется.

Каких-либо неустраненных судом первой инстанции противоречий в показаниях допрошенных свидетелей не установлено.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновной, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи, приняв во внимание смягчающие и отягчающие обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что достижение целей наказания в отношении ФИО6 возможно при назначении наказания в виде лишения свободы без применения положений ст.73 УК РФ.

В обжалуемом приговоре правильно и полно определены смягчающие наказание обстоятельства, а именно, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ по преступлениям от 05.08.2025 года и от 28.09.2025 года - активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ по каждому преступлению - полное признание ФИО6 вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст ФИО6, её состояние здоровья и состояние здоровья её матери, смерть отца, воспитание ФИО6 в неполной семье, участие в благотворительной деятельности, наличие дипломов и грамот, оказание материальной помощи и помощи в быту своим близким.

Обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судом первой инстанции и неучтенных им при назначении наказания, по делу не усматривается.

Судом также верно определено обстоятельство, отягчающее наказание осужденной по в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ - рецидив преступлений.

Назначая наказание по всем преступлениям, суд правильно применил положения ч.2 ст.68 УК РФ, а также, назначая наказание по ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ, учел требования ч.3 ст.66 УК РФ,

В приговоре суд мотивировал свой вывод о назначении ФИО6 наказания без применения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, с чем судебная коллегия не находит оснований не согласиться.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденной, назначенное ФИО6 наказание по каждому преступлению является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных ею преступлений и личности виновной, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений. В апелляционной жалобе фактически не приводятся обстоятельства, которые судом не были учтены при определении осужденной наказания. Её доводы о применении к ней положений ст.82 УК РФ являлись предметом обсуждения суда первой инстанции и обоснованно отклонены с приведением надлежащих мотивов, назначение же наказания в виде принудительных работ не основано на законе, учитывая положения ч.3 ст.68 УК РФ, а также санкции ч.1, ч.2 ст.228 УК РФ, а доводы о назначении иного вида исправительного учреждения в виде колонии – поселения противоречат п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, в соответствии с которым осужденной для отбывания наказания назначена исправительная колония общего режима, как женщине, осужденной к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, в том числе при любом виде рецидива.

Назначая итоговое наказание, суд верно исходил из применения ст.69, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ.

Зачет времени содержания ФИО6 под стражей в срок лишения свободы произведен согласно ч.3.2 ст.72 УК РФ, исключающий порядок его применения в льготном исчислении.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со ст.81 УК РФ.

Разрешая гражданский иск прокурора, заявленный в интересах малолетнего потерпевшего, о компенсации морального вреда, суд правильно руководствовался ст.ст.151,1101 ГК РФ, исходил из установленных критериев оценки его размера и учитывал при этом принципы разумности и справедливости.

Вместе с тем, имеются основания для внесения в приговор следующих изменений.

Как следует из приговора, при решении вопроса о назначении ФИО6 наказания по совокупности преступлений, два из которых относятся к категории небольшой тяжести, а одно является покушением на тяжкое преступление, суд применил ч.3 ст.69 УК РФ, положения которой предусматривают более строгие правила назначения наказания по совокупности преступлений, поскольку не содержат принципа поглощения наказаний.

Таким образом, судом первой инстанции допущено неправильное применение уголовного закона, выразившееся в нарушении требований Общей части УК РФ, в связи с чем апелляционное представление подлежит удовлетворению, а приговор - изменению.

Оснований для изменения принципа назначения наказания не усматривается, вместе с тем, учитывая, что применение более мягкой нормы уголовного закона улучшает положение осужденной, размер назначенного ей наказания подлежит смягчению.

Каких-либо иных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела и, которые являлись бы основаниями для отмены состоявшегося судебного решения, по делу, в том числе по доводам апелляционных жалоб, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 15.01.2026 года в отношении Мартыновой <данные изъяты> – изменить.

Исключить из приговора ссылку на применение положений ч. 3 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Мартыновой <данные изъяты> наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Куйбышевского районного суда г. Самары от 19.11.2024 года, окончательно назначить Мартыновой <данные изъяты> наказание в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы.

Апелляционное представление прокурора заместителя прокурора г. Новокуйбышевска Саппа С.О. – удовлетворить.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО6 - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Шестой Кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, а для осужденной, содержащейся под стражей - в тот же срок со дня вручения ей копии судебного решения, вступившего в законную силу, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи