Решение № 12-93/2025 от 17 июля 2025 г. по делу № 12-93/2025

Дело № 12-93/2025


Р Е Ш Е Н И Е

г.Верхняя Пышма 18 июля 2025 года

Судья Верхнепышминского городского суда Свердловской области Анпилогов С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобуАрапова Е.П., осуществляющего защиту ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № 3Верхнепышминского судебного районаФИО3 от 29.05.2025, которым

ФИО1, <данные изъяты>

назначено наказание в виде штрафа в размере 45 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Вышеуказанным постановлением мирового судьи ФИО1 признан виновным в том, что 12.04.2025 в 21:10 час у дома по адресу: <адрес>, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Защитник Арапов Е.П. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, посколькупривлекаемому к ответственности лицу не разъяснены процессуальные права в корректной и понятной форме, а также не была предоставлена возможность реализации прав.

В судебное заседание Арапов Е.П. и ФИО1 не явились, извещены надлежащим образом, об отложении не ходатайствовали.В связи с изложенным судом принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Мировым судьей исследованы все представленные сторонами доказательства, по результатам чего сделаны выводы, с которыми следует согласиться.

Так, обстоятельства правонарушения зафиксированы в протоколе об административном правонарушении и подтверждаются протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чеком алкотектера с результатом 0,963 мг/л., протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние освидетельствование и актом освидетельствования с результатами 1,23 и 1,03 мг/л., протоколом задержания транспортного средства, рапортом инспектора ФИО2

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями закона, противоречий не содержат, совокупность доказательств получила надлежащую оценку мировым судьей.

Также мировым судьей критически оценены доводы защитника о нарушении права ФИО1 на защиту и неразъяснении процессуальных прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ. С указанными выводами мирового судьи следует согласиться, поскольку в протоколе об административном правонарушении содержится подпись ФИО1 о разъяснении ему процессуальных прав.Доводов, опровергающих управление транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО1 и его защитник ни в суде первой инстанции, ни в жалобе не приводили.

Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно мировому судье рассмотреть дело суд не усматривает.

Наказание ФИО1 назначено с учетом степени и характера общественной опасности совершенного правонарушения и его личности. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено. Назначенное ФИО1 наказание предусмотрено санкцией инкриминируемой ему статьи и нахожу его справедливым.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Верхнепышминского судебного района ФИО3 от 29.05.2025, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО4- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции по адресу: <...>, путем подачи жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья С.А. Анпилогов