Решение № 2А-198/2019 2А-198/2019~М-176/2019 М-176/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 2А-198/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

4 июня 2019 г. г.Севастополь

Севастопольский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – судьи Жагинова А.И., при секретаре судебного заседания Леонтьевой Е.А., с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика командира войсковой части (номер) – ФИО2 и представителя административного ответчика начальника филиала Федерального казенного учреждения «Управление Черноморского флота»-«91 финансово-экономическая служба» - ФИО3, рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-198/2019 по административному исковому заявлению бывших военнослужащих войсковой части (номер) (изъято) ФИО4 и (изъято) ФИО5 об оспаривании действий командира войсковой части (номер) и начальника филиала Федерального казенного учреждения «Управление Черноморского флота»-«91 финансово-экономическая служба», связанных с порядком возмещения расходов в командировке,

установил:

ФИО4 и ФИО5 обратились в суд с административным исковым заявлением, в котором просили признать незаконными действия командира войсковой части (номер) и начальника филиала Федерального казенного учреждения «Управление Черноморского флота»-«91 финансово-экономическая служба» (далее – 91 ФЭС), связанных с невыплатой суточных в иностранной валюте в периоды нахождения истцов в служебной командировке в (изъято), ФИО5 - с 13 февраля по 29 мая 2016 г., а ФИО4 - с 18 февраля по 19 мая 2016 г. и с 6 января по 26 апреля 2017 г., и обязать названных должностных лиц выплатить истцам суточные и надбавки к ним в иностранной валюте в указанные периоды нахождения в служебных командировках на территории иностранного государства.

В административном исковом заявлении ФИО4 и ФИО5 указали, что в период прохождения военной службы в войсковой части (номер) они направлялись в (изъято) для выполнения задач по поддержанию мира в зоне вооруженного конфликта. При этом обращались с рапортами к командованию и в финансовый орган с ходатайством о выплате суточных в иностранной валюте в указанные периоды нахождения в служебных командировках на территории иностранного государства. Однако должностные лица в своих ответах отказали им в выплате суточных. По мнению истцов, административными ответчиками нарушено их право на получение оспариваемой выплаты, поскольку они в указанные периоды находились в служебной командировке на территории иностранного государства и иностранной валютой на личные расходы не обеспечивались.

В предварительном судебном заседании представитель административного истца ФИО1 поддержал заявленные требования, приведя в их обоснование доводы, указанные в иске и в письменных пояснениях в обоснование причин пропуска срока обращения в суд, и пояснил, что ФИО4 и ФИО5 в 2016 г. и 2017 г. были уволены и исключены из списков личного состава воинской части с выплатой в полном объеме денежного расчета, при этом оспариваемая выплата не входит в состав денежного довольствия и выплачивается по заявлению (рапорту) военнослужащего. С такими письменными заявлениями истцы обратились в январе 2019 г., а в феврале и в марте того же года они получили ответы на свои обращения, в которых истцам отказано в выплате суточных. В этой связи, по мнению ФИО1, административными истцами не пропущен установленный процессуальный срок для обжалования указанных действий должностных лиц.

В суде представитель административного ответчика командира войсковой части (номер) - Деревянченко заявленные требования не признала и просила отказать в их удовлетворении, поскольку истцами пропущен трехмесячный срок для обжалования действий ее доверителя. В дополнение Деревянченко пояснила, что ФИО4 и ФИО5 при исключении из списков личного состава воинской части были полностью обеспечены денежным и иными видами довольствия. В 2016 и 2017 годах истцы убывали в составе экипажа корабля в дальнюю морскую зону для выполнения поставленных боевых задач, что не является командировкой. При этом командованием издавались приказы о выплате истцам за этот период надбавки за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни в размере 2 процентов оклада по воинской должности и денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха.

Представитель административного ответчика начальника 91 ФЭС – ФИО3 также просила отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока обращения в суд и пояснила, что во время прохождения военной службы ФИО4 и ФИО5 в указанные в иске периоды не направлялись в служебную командировку, при этом истцам были выплачены надбавки за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни в размере 2 процентов оклада по воинской должности и денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха. При исключении из списков личного состава воинской части истцам был выплачен полный денежный расчет.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, в том числе их объяснения по вопросу установления причин пропуска срока обращения в суд с административным исковым заявлением, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в суде, ФИО4 с июля 2010 г., а ФИО5 с октября 2014 г. проходили военную службу по контракту в войсковой части (номер)

Согласно приказам командира войсковой части (номер) от (дата) № (номер), от (дата) № (номер) ФИО5 в период с 24 декабря 2016 г. по 4 мая 2017 г. направлялся составе экипажа морского тральщика (изъято) для выполнения боевых задач в дальней морской зоне.

В соответствии с приказами командира войсковой части (номер) от (дата) № (номер) и от (дата) № (номер) ФИО4 и ФИО5 направлялись в период с 13 февраля 2016 г. по 29 мая 2016 г. в составе экипажа морского тральщика (изъято) для выполнения боевых задач в дальней морской зоне и несения боевого дежурства.

Из выписки из приказа командира войсковой части (номер) от (дата) № (номер) следует, что ФИО4, уволенный с военной службы по истечении срока контракта, с 16 июля 2016 г. исключен из списков личного состава воинской части.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части (номер) от (дата) № (номер) ФИО5, уволенный с военной службы по тому же основанию, с указанной даты исключен из списков личного состава воинской части.

28 и 30 января 2019 г. ФИО5 и ФИО4 обратились к командиру войсковой части (номер) и в 91 ФЭС с просьбой о выплате им суточных в иностранной валюте за указанные периоды нахождения в служебной командировке на территории иностранного государства.

В своих письменных ответах на обращения истцов должностные лица указали об отсутствии оснований для выплаты суточных, поскольку истцы не направлялись в служебную командировку на территорию иностранного государства.

В соответствии с ч. 1, 5 ст. 219 КАС РФ, если данным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в судебном заседании.

По смыслу Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие конкретному лицу своевременно обратиться с таким заявлением (например, тяжелая болезнь лица, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, безграмотность и т.п.).

Как установлено в суде, ФИО4 и ФИО5 по день исключения из списков личного состава воинской части была произведена выплата денежного довольствия, включая надбавку за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни в размере 2 процентов оклада по воинской должности и денежная компенсация вместо предоставления дополнительных суток отдыха.

По смыслу ст. 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» и п. 2 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 г. № 2700, обязанность командования по своевременной и в полном объеме выплате военнослужащему установленного денежного довольствия, в том числе ежемесячных надбавок по занимаемой должности и иных выплат, осуществляется по месту прохождения военнослужащим военной службы в период замещения воинской должности.

Перечисленные обстоятельства в их совокупности позволяют суду прийти к выводу о том, что о нарушенном праве, связанном с невыплатой суточных в иностранной валюте за период прохождения военной службы в войсковой части (номер) ФИО4 и ФИО5 окончательно стало известно при исключении из списков личного состава этой воинской части, когда с ними был осуществлен расчет по денежному довольствию.

В связи с этим предусмотренный ст. 219 КАС РФ срок обращения с иском в суд с требованиями о возложении на должностных лиц обязанностей по выплате суточных необходимо исчислять для ФИО4 с 17 июля 2016 г., а для ФИО5 – с 15 декабря 2017 г. Вместе с тем, истцы подали иск в военный суд почтой лишь 6 мая 2019 г., то есть с пропуском в календарном исчислении трехмесячного срока на обращение с административным исковым заявлением в суд.

При этом суд, разрешая вопрос о наличии оснований для восстановления указанного срока в процессуальном смысле, не усматривает препятствий административным истцам обратиться в суд с административным исковым заявлением в пределах установленного законом трехмесячного срока с момента, когда им стало известно о тех действиях и решениях должностных лиц, которые они полагают нарушающими их права.

Соответственно каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока на обращение в суд, которые могут служить основаниями для восстановления этого срока, истцами не представлено, не установлены они и в судебном заседании.

Довод представителя административного истца о том, что истцы не пропустили установленный процессуальный срок обжалования, а дату начала течения этого срока следовало исчислять исходя из даты предоставления ответа на обращения истцов о выплате тем суточных в иностранной валюте, суд признает несостоятельным, поскольку истцам на дату исключения из списков личного состава воинской части было достоверно известно о невыплате суточных.

Таким образом, доводы представителя административного истца относительно порядка исчисления установленного ст. 219 КАС РФ трехмесячного срока обращения в суд с иском, не влияют на начало и порядок течения данного срока и не являются основаниями для признания уважительными причин пропуска истцами срока обращения в суд.

Соответственно каких-либо доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока, которые могли бы служить основаниями для его восстановления, истцами и представителем истца не представлено, не установлены они и в судебном заседании.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», отсутствие уважительных причин пропуска срока обращения в суд может являться основанием для отказа в удовлетворении административного иска с указанием в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО4 и ФИО5 без уважительных причин пропустили срок на обращение в суд для оспаривания действий командира войсковой части (номер) и начальника 91 ФЭС, связанных с невыплатой суточных в иностранной валюте, в связи с чем в удовлетворении их административного искового заявления следует отказать на основании ч. 5 ст. 180 и ч. 8 ст. 219 КАС РФ, без исследования иных фактических обстоятельств.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 219 и 227 КАС РФ, военный суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО4 и ФИО5 об оспаривании действий командира войсковой части (номер) и начальника филиала Федерального казенного учреждения «Управление Черноморского флота»-«91 финансово-экономическая служба», связанных с порядком возмещения расходов в командировке - отказать в связи с пропуском без уважительных причин срока обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда, через Севастопольский гарнизонный военный суд, в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий А.И. Жагинов