Решение № 2-453/2021 2-453/2021~М-141/2021 М-141/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 2-453/2021Предгорный районный суд (Ставропольский край) - Гражданские и административные № № ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25 марта 2021года станица Ессентукская Предгорный районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Демина А.Н., помощника судьи Кириаковой В.В., при секретаре Кюльбакове Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ООО «ТЭГОМА» к ФИО2 о взыскании задолженности, ООО «ТЭГОМА» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Русславбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в рамках которого должнику был представлен потребительский кредит в размере 173760 руб., срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 29%. Решением Арбитражного суда <адрес> от 26.01.2016г. Банк признан банкротом, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». По результатам электронных торгов, посредством публичного предложения по реализации имущества Банка - права (требования) к заемщикам КБ «Русский Славянский банк» (АО) (БАНК РСБ 24 (АО) перечисленным в лоте № переданы ООО «ТЭГОМА» на основании заключенного Договора уступки прав требования (цессии) № от 16.11.2018г., в соответствии с которым к ООО «ТЭГОМА» перешли права требования по кредитному договору № от 24.02.2014г. заключенного с ФИО2 Должнику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования с предложением о добровольном исполнении своих обязательств. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Должник не выполняет взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, обязательства по кредитному договору являются просроченными По состоянию на 30.06.2020г. размер задолженности ФИО2 по кредитному договору № от 24.02.2014г, составляет: - Основной долг, в размере 97804,41 руб. - Проценты за пользование кредитом, в размере 124672,10 руб. В целях взыскания просроченной задолженности, Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, в связи с чем, уплачивал государственную пошлину. Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Ответчика, судебный приказ от 08.11.2019г. отменен. Обратившись в суд, ООО «ТЭГОМА» просит произвести зачет госпошлины полностью в соответствии со ст. 333.40 НК РФ по невозвращенным платежам в размере 2821,38 руб., уплаченных ДД.ММ.ГГГГ. Произвести зачет госпошлины в размере 2543,39 руб., уплаченной истцом при подаче заявления о вынесении судебного приказа, в счет подлежащей уплате государственной пошлины. Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ТЭГОМА» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 216476,51 руб., из которых: - основной долг 91804,41 руб, - проценты за пользование кредитом 124672,10 руб. Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ТЭГОМА» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5364,77 руб. В судебное заседание представитель истца ООО «ТЭГОМА», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом был уведомлен о времени и месте судебного заседания путем направления судебной корреспонденции по адресу регистрации по месту жительства, подтвержденному органами МВД России. Почтовое отправление не было получено адресатом и было возвращено в суд за истечением срока его хранения в почтовом отделении. Указанное обстоятельство в силу п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" свидетельствует о надлежащем извещении ответчика о слушании дела. Судебные извещения, направленные ответчику по адресу, указанному в иске, с указанием времени и места проведения заседания суда, отделением почтовой связи адресатам не доставлены и возвращены в суд. Суд признает извещение ответчика о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим, поскольку судом приняты все меры для надлежащего извещения ответчика. Возвращение судебных извещений суд расценивает, как уклонение ответчика от получения судебных извещений. Следовательно, ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти (в данном случае судом) извещений и принятых в отношении него решений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденции, является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо. Суд предпринял предусмотренные законом меры для своевременного и надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, однако, ответчик от получения корреспонденции по месту регистрации уклонился, доказательства невозможности получения корреспонденции не представлены. Суд считает ответчика, извещенным надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, причину его неявки в суд признает неуважительной. Учитывая надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2 в порядке заочного судопроизводства. Исследовав и оценив письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению. В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в АКБ «Русславбанк» (ЗАО) с заявлением–офертой № о предоставлении потребительского кредита в сумме 173760 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с условием ежемесячного платежа по кредиту и процентам равными ежемесячными платежами в сумме по 7282 руб., согласно графика платежей, с процентной ставкой по кредиту в размере 24,80 % годовых. Согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. На основании ч. 2 ст.432 Гражданского кодекса РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В ч. 1 ст. 435 Гражданского кодекса РФ, установлено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Согласно ч. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. В силу ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Таким образом, оферта ФИО2 была акцептована истцом и между сторонами заключен кредитный договор. По условиям договора истец произвел перечисление денежных средств на счет ФИО2, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Ответчиком были нарушены условия договора о сроках возврата кредита и начисленных процентов за пользование им, что дает право истцу требовать досрочного возврата кредита. Несмотря на претензии, направленные в адрес ответчика, меры по погашению просроченной задолженности им приняты не были. Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 216476,51 руб., из которых: - основной долг, в размере 91804,41 руб., - проценты за пользование кредитом, в размере 124672,10 руб. Решением Арбитражного суда <адрес> от 26.01.2016г. Банк признан банкротом, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». По результатам электронных торгов, посредством публичного предложения по реализации имущества Банка - права (требования) к заемщикам КБ «Русский Славянский банк» (АО) (БАНК РСБ 24 (АО) перечисленным в лоте № переданы ООО «ТЭГОМА» на основании заключенного Договора уступки прав требования (цессии) № от 16.11.2018г., в соответствии с которым к ООО «ТЭГОМА» перешли права требования по кредитному договору № от 24.02.2014г. заключенного с ФИО2 Согласно выписки из акта приема-передачи, цедент передал, а цессионарий принял оригинал договора № от ДД.ММ.ГГГГ, досье должника. В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ). В силу п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. При этом, как определено в п. 2 названной статьи, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Данные положения по договору займа на основании п. 2 ст. 819 ГК РФ, применяются и к кредитному договору. Проставлением своей подписи в заявлении – оферте ФИО2 подтвердил, что до заключения договора им получена достоверная и полная информация о предоставляемых в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и порядок возврата задолженности, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять. Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № вынесен судебный приказ №. Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Ответчика, судебный приказ от 08.11.2019г. отменен. Судом установлено, и подтверждается представленным расчетом задолженности, что ответчик несвоевременно исполнял принятые на себя обязанности по оплате предоставленного ему кредита и выплате процентов за пользование кредитом, в результате чего образовалась задолженность. При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ФИО2 суммы задолженности являются обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5364,77 руб., уплаченные на основании платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, руководствуясь 233 -234, ст. 194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования ООО «ТЭГОМА» к ФИО2 о взыскании задолженности, удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ТЭГОМА» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 216476,51 руб., из которых: - основной долг 91804,41 руб., - проценты за пользование кредитом 124672,10 руб. Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ТЭГОМА» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5364,77 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Суд:Предгорный районный суд (Ставропольский край) (подробнее)Судьи дела:Демин Александр Николаевич (судья) (подробнее)Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|