Постановление № 5-117/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 5-117/2018

Дело №5-117/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 июня 2018 года город Ярославль

Судья Кировского районного суда г. Ярославля Кузнецов Ю.В.,

при секретаре Бурове М.В., с участием

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 и

лица, составившего протокол об административном правонарушении, ФИО2,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.20.2 КоАП РФ в отношении ФИО1, <данные изъяты> ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

установил:

В суд поступил протокол об административном правонарушении в котором указано, что ФИО1 05.05.2018 в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 30 минут организовал и провёл публичное мероприятие в форме демонстрации и митинга без подачи в установленном порядке уведомления в целях создания общественного мнения «Против должностных лиц органов государственной власти», «Против инаугурации президента РФ», «Против ввоза мусора из г. Москвы на территорию Ярославской области» с участием граждан не менее 300 человек. Публичное мероприятие в форме демонстрации проходило в г. Ярославле по маршруту: ул. Свободы, д.23 (пл. Юности) – ул. Свободы с пересечением с ул. Комсомольской – пл. Волкова (через арку Знаменской башни) – с пересечением ул. Первомайской – ул. Кирова до ул. Антропова, д.8 (часовня ФИО3). Публичное мероприятие в форме митинга организовано и проведено по адресу: <...> (часовня ФИО3). Участники в ходе публичного мероприятия использовали плакаты и иные средства наглядной агитации. Тем самым ФИО1 нарушил ч.1 ст.7, ч.ч. 4 и 5 ст.5 Федерального закона от 19.06.2004 №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.20.2 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 фактические обстоятельства дела не оспаривал, полагал, что организованное им публичное мероприятие было проведено в рамках закона. Несогласование указанного мероприятия администрацией произошло не по вине его организаторов, которые требования закона от 19.06.2004 №54-ФЗ полностью выполнили. Каких-либо других публичных мероприятий, в местах указанных в уведомлении, кроме Советской пл., о чём сообщила администрация, не проводилось. Предложенное администрацией альтернативное место проведения публичного мероприятия – в двадцати метрах от входа в КЗЦ «Миллениум», не отвечает требованиям безопасности, а также в принципе не пригодно для проведения шествия, которое предполагает движение по маршруту. Об указанных обстоятельствах было сообщено в администрацию. Администрацией 28.04.2018, после окончания рабочего дня, было написано ещё одно письмо в адрес организаторов мероприятия, ответить на него было невозможно, следующий рабочий день был 03.05.2018. Мероприятие, намеченное на 05.05.2018, являлось общероссийским, к нему была проведена подготовка и агитация, в связи с чем оно было проведено в указанные в уведомлении время и месте. Но поскольку Советская пл. была действительно занята, о чём также сообщили сотрудники полиции, стихийное собрание граждан было проведено у фонтана за зданием правительства Ярославской области. ФИО1 полагал, что в действительности им было проведено шествие, а не демонстрация, как это указано в протоколе об административном правонарушении. А вышеуказанное стихийное собрание граждан митингом не являлось, поскольку ни сцены, ни звукоусиливающей аппаратуры при его проведении не применялось. Кроме того, ФИО1 выразил мнение о том, что если в его действиях есть признаки административного правонарушения, то оно является малозначительным. Организатором публичного мероприятия ФИО 1 ФИО1 был уполномочен выполнять распорядительные функции по организации и проведению 05.05.2018 в период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут мероприятия. ФИО1 об указанном решении знал и был с ним согласен, но сообщение об этом, направленное в администрацию, он не подписал. Публичное мероприятие, уведомление о проведении которого направлялось в администрацию ФИО 1 и публичное мероприятие, проведённое ФИО1, является одним и тем же мероприятием.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО2 содержание протокола об административном правонарушении подтвердила. Полагала, что ФИО1 была проведена именно демонстрация, так как была использована наглядная агитация. У часовни ФИО3 ФИО1 был проведён митинг, он выступал перед собравшимися, предоставлял слово другим участникам. Мероприятие завершилось в 15 часов 30 минут, после чего ФИО1 и другие участники отнесли средства наглядной агитации в свой штаб.

Выслушав объяснения, исследовав материалы дела, а также материалы фото- и видеофиксации, прихожу к следующим выводам.

Из сообщения территориальной администрации Кировского и Ленинского районов мэрии г. Ярославля (далее: администрация) следует, что 20.04.2018 с уведомлением о проведении публичного мероприятия в администрацию обратился ФИО 1 Публичное мероприятие «Митинг за право быть гражданами России» с количеством участников 1 000 человек предполагалось провести с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут 05.05.2018 с использованием звукоусиливающей аппаратуры, плакатов, флагов Российской Федерации и иных средств наглядной агитации. Мероприятие предполагалось провести в формах шествия по проезжей части дороги с перекрытием движения транспорта по маршруту: пл. Юности – ул. Свободы – пл. Волкова – по пешеходному переходу через улицы Комсомольская и Первомайская – ул. Кирова – Советская пл.; а также митинга на Советской пл. Организатору мероприятия администрацией направлено письмо-предложение об изменении места проведения публичного мероприятия, указанного в уведомлении, так как по данным адресам будут проходить другие публичные мероприятия, уведомления о проведении которых поданы ранее. ФИО 1 26.04.2018 направил в адрес администрации уведомление о несогласии проводить публичное мероприятие в предложенном месте. Администрацией 28.04.2018 ФИО 1 направлено письмо с предложением провести шествие по другому маршруту, а митинг в конечной точке этого маршрута, а также с разъяснением положений законодательства и предусмотренной за их нарушение ответственности. Распоряжение главы администрации о согласовании проведения ФИО 1 публичного мероприятия 05.05.2018 не издавалось. В то же время главой администрации 23.04.2018 изданы распоряжения о проведении публичных мероприятий в том числе по адресам: Советская пл., пл. Юности, пл. Труда, Юбилейная пл. с 04 по 05.05.2018 с 09 часов 00 минут по 20 часов 00 минут.

Из копий документов, представленных администрацией, следует, что ФИО 1 принято решение о включении в число лиц, уполномоченных выполнять распорядительные функции по организации и проведению публичных мероприятий с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут 05.05.2018 ФИО1, о чём администрация уведомлена 26.04.2018 соответствующим заявлением.

Объяснения сотрудницы администрации ФИО 6 от 16.05.2018 соответствуют содержанию вышеуказанных сообщения и документов. Кроме того, ФИО 6 обратила внимание на то, что ФИО1 не выразил своё согласие на его уполномочивание выполнять распорядительные функции по организации и проведению указанного публичного мероприятия, путём подписания соответствующего документа.

Из объяснений сотрудника полиции ФИО 2 от 10.05.2018 следует, что 05.05.2018 около 13 часов 45 минут на пл. Юности стали собираться граждане, в числе которых был ФИО1 Примерно в 14 часов 00 минут, в том числе ФИО1 была сформирована колонна, которая начала движение, во главе её следовал ФИО1 Во время движения гражданами использовались средства наглядной агитации, такие как плакаты и информационные листы. Колонна граждан во главе со ФИО1 проследовала до часовни ФИО3, по маршруту ул. Свободы, д.23 (пл. Юности) – ул. Свободы с пересечением с ул. Комсомольской – пл. Волкова (через арку Знаменской башни) – с пересечением ул. Первомайской – ул. Кирова до ул. Антропова, д.8 (часовня ФИО3), где, в районе д.8 по ул. Андропова, ФИО1 был проведён митинг, в ходе которого ФИО1 выступал перед собравшимися, высказывал различные лозунги. Участники митинга применяли средства наглядной агитации – плакаты. После окончания публичного мероприятия, около 15 часов 30 минут, ФИО1 и некоторые другие участники публичного мероприятия собрали ранее выданные гражданам флаги и направились к штабу, расположенному на ул. Ушинского.

Содержание рапортов сотрудников полиции соответствует вышеприведённым сведениям.

Материалы видеофиксации объективно отражают, событие административного правонарушения, совершенного ФИО1

На видеозаписях, содержащихся на диске №1 «00000», «00005» и «00012», запечатлен сбор участников публичного мероприятия на пл. Юности, проход демонстрации во главе со ФИО1 от пл. Юности по ул. Свободы по направлению к ул. Кирова, а также по ул. Андропова к часовне ФИО3. При этом некоторые участники демонстрации несут в руках плакаты и листы бумаги с информацией, а также скандируют лозунги.

На диске №2 содержатся видеозаписи «00013», «00016», «00017», «00018» и «00019», на которых запечатлён ход митинга, проводимого у д.8 по ул. Андропова у часовни ФИО3. ФИО1, выступая перед собравшимися гражданами, выкрикивает различные лозунги, высказывает суждения по поводу разных актуальных проблем общественно-политического характера, а также предоставляет право выступить другим лицам. Некоторые участники митинга держат в руках плакаты, а также скандируют лозунги.

На диске №3 какие-либо видеозаписи отсутствуют.

Имеющиеся в деле материалы фотофиксации соответствуют содержанию вышеуказанных видеозаписей, кроме того, на них запечатлено, как ФИО1 возглавляет демонстрацию, фиксирует её ход при помощи камеры, встроенной в сотовый телефон. Также, на фотографиях запечатлено, что после окончания публичного мероприятия ФИО1 вместе с рядом граждан относят флаги Российской Федерации, использованные при проведении указанного мероприятия, в штаб, расположенный на ул. Ушинского г. Ярославля.

Из акта осмотра Интернет-ресурса от 03.05.2018 следует, что на личных страницах ФИО1 в двух социальных сетях размещена информация о проведении 05.05.2018 в г. Ярославле публичного массового мероприятия, сбор участников которого намечен на 14 часов на пл. Юности.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО 1., подавшим в администрацию уведомление о проведении 05.05.2018 в период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут публичного мероприятия в форме шествия и митинга, ФИО1 уполномочен на выполнение распорядительных функций по организации и проведению указанного мероприятия. Отсутствие подписи ФИО1 в заявлении и решении ФИО 1 юридического значения не имеет. В судебном заседании ФИО1 показал, что он знал об указанных действиях ФИО 1. и был с ними согласен. Об этом же свидетельствуют и фактические действия ФИО1 по организации и проведению указанного публичного мероприятия. Кроме того, мероприятие, организованное и проведённое ФИО1, по всем своим признакам: дате, времени, маршруту, целям, задачам, кругу поводов, в связи с которыми оно проведено, полностью совпадает с мероприятием, уведомление о проведении которого направлено ФИО 1 в администрацию. В судебном заседании ФИО1, в том числе показал, что он и ФИО 1 являются единомышленниками. Оснований полагать, что ФИО1 проведено публичное мероприятие отличное, от того, уведомление о проведении которого направил в администрацию ФИО 1 нет. Таким образом, ФИО1 являлся организатором указанного публичного мероприятия, поскольку взял на себя обязательство по его организации и проведению.Установлено, что ФИО1 митинг, являющийся составной частью, организованного им публичного мероприятия, был проведён не в указанном в уведомлении месте, то есть не на Советской пл., а у д.8 по ул. Андропова г. Ярославля у часовни ФИО3. Указанное обстоятельство свидетельствует о нарушении им, как организатором публичного мероприятия, установленного порядка организации и проведения этого митинга, поскольку демонстрация ФИО1 проведена по маршруту указанному в уведомлении.

Достоверно установлено, что ФИО 1. уведомление о проведении публичного мероприятия в администрацию было подано. ФИО1 уполномочен ФИО 1 на выполнение распорядительных функций по организации и проведению указанного мероприятия, то есть был его организатором – лицом взявшие на себя обязательство по организации и проведению публичного мероприятия, при этом ФИО1 совершены нарушения установленного порядка организации и проведения митинга и демонстрации.

Порядок реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан собираться мирно, без оружия, проводить митинги и демонстрации регулируется Федеральным законом от 19.06.2004 №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее: закон от 19.06.2004).

В указанном законе от 19.06.2004 публичное мероприятие определено как открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных и религиозных объединений.

В соответствии со ст.3 закона от 19.06.2004 одним из принципов проведения публичных мероприятий выступает законность – соблюдение положений Конституции Российской Федерации, данного закона и иных законодательных актов Российской Федерации.

Статьей 7 закона от 19.06.2004 предусмотрена обязанность организатора публичного мероприятия уведомить орган местного самоуправления о проведении публичного мероприятия в случаях и в сроки, установленные этой статьей. Таким образом, данный закон не допускает проведение публичного мероприятия без соответствующего уведомления органов исполнительной власти.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.12 закона от 19.06.2004 орган местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия обязан довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

На основании п.2 ч.4 ст.5 закона от 19.06.2004 организатор публичного мероприятия обязан не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия информировать орган местного самоуправления в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия.

Часть 5 ст.5 закона от 19.06.2004 предусматривает, что организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если с органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

На основании п.2.1 ч.2 ст.8 закона от 19.06.2004 после определения органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с частью 1.1 настоящей статьи специально отведенных мест публичные мероприятия проводятся, как правило, в указанных местах. Проведение публичного мероприятия вне специально отведенных мест допускается только после согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

В силу ч.1 ст.4 Закона Ярославской области от 06.12.2012 №59-з «Об отдельных вопросах проведения публичных мероприятий на территории Ярославской области» в одном специально отведенном месте в одно время не может быть проведено более одного публичного мероприятия.

В соответствии с п.4 ст.2 закона от 19.06.2004 демонстрация – это организованное публичное выражение общественных настроений группой граждан с использованием во время передвижения плакатов, транспарантов и иных средств наглядной агитации. Согласно п.3 ст.2 закона митинг – это массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера.

Из анализа указанных дефиниций следует, что ФИО1 были организованы и проведены демонстрация, поскольку граждане при передвижении по г. Ярославлю в возглавляемой ФИО4 колонне, выражая свои настроения, скандировали лозунги и держали в руках плакаты и листы бумаги; и митинг, поскольку у д.8 по ул. Андропова имело место массовое скопление граждан, где ФИО1 и другие лица выражали мнение по актуальным вопросам.

Таким образом, из установленных по делу обстоятельств следует, что ФИО1 05.05.2018 в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 30 минут организовал и провёл публичное мероприятие в форме демонстрации и митинга в целях создания общественного мнения «Против должностных лиц органов государственной власти», «Против инаугурации президента РФ», «Против ввоза мусора из г. Москвы на территорию Ярославской области» с участием граждан не менее 300 человек, без согласования с органом местного самоуправления по их мотивированному предложению изменения места проведения публичного мероприятия. Публичное мероприятие в форме демонстрации проходило в г. Ярославле по маршруту: ул. Свободы, д.23 (пл. Юности) – ул. Свободы с пересечением с ул. Комсомольской – пл. Волкова (через арку Знаменской башни) – с пересечением ул. Первомайской – ул. Кирова до ул. Антропова, д.8 (часовня ФИО3). Публичное мероприятие в форме митинга организовано и проведено по адресу: <...> (часовня ФИО3). Участники в ходе публичного мероприятия использовали плакаты и иные средства наглядной агитации. Тем самым ФИО1 нарушил п.2 ч.4, ч.5 ст.5, п.2.1 ч.2 ст.8 Федерального закона от 19.06.2004 №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

На основании анализа и оценки представленных доказательств, прихожу к выводу об отсутствии оснований для квалификации действия ФИО1 по ч.2 ст.20.2 КоАП РФ – организация и проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, если будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья вправе переквалифицировать действия лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую часть статьи КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Часть 1 ст.20.2 КоАП РФ и ч.2 ст.20.2 КоАП РФ имеют единый родовой объект, санкция ч.1 ст.20.2 КоАП РФ является менее строгой, в связи с чем действия ФИО1 подлежат переквалификации.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.20.2 КоАП РФ как совершение нарушения организатором публичного мероприятия установленного порядке организации и проведения митинга и демонстрации.

Вопреки позиции ФИО1 его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.2 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении АА №004133/988 от 23.05.2018; рапортами сотрудников полиции ФИО2, ФИО 3 ФИО 4 ФИО 5 и других от 05, 07, 15, 22.05.2018; актом осмотра Интернет-ресурса от 03.05.2018; письменными объяснениями ФИО 6 ФИО 7.; сообщением администрации; а также материалами фото- и видеофиксации.

Приведенные доказательства соответствуют требованиям ч.3 ст.26.2 КоАП РФ являются достоверными, допустимыми и достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.2 КоАП РФ. Они соотносятся между собой и дополняют друг друга, показывают полную картину произошедшего.

Оценив представленные доказательства по правилам ст.26.11 КоАП РФ, признаю ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.2 КоАП РФ, то есть в совершении нарушения организатором публичного мероприятия установленного порядка организации и проведения митинга и демонстрации.

Вопреки доводам ФИО1 действия администрации по направлению ФИО 1. в установленный законом срок письменного предложения об изменении места проведения заявленного им публичного мероприятия соответствуют закону, указанное предложение достаточным образом мотивировано. Проведение или не проведение публичных мероприятий, уведомления о которых поступили в администрацию ранее, чем уведомление ФИО 1 о невиновности ФИО1 в инкриминируемом ему административном правонарушении не свидетельсвует и от воли сотрудников администрации не зависит.

Состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.2 КоАП РФ, является формальным, угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении организатора к проведению публичного мероприятия. Исходя из характера и степени потенциальной опасности, а также обстоятельств совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.2 КоАП РФ, оснований для признания указанного деяния малозначительным и освобождения ФИО1 от административной ответственности на основании ст.2.9 КоАП РФ не имеется.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, имущественное положение и личность виновного лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

С учетом изложенного, прихожу к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде административного штрафа в минимальном размере. Оснований для назначения более строгого наказания не усматриваю.

Поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением ФИО1, нет, оснований для применения положений ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.2 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Банковские реквизиты для оплаты штрафа: <данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Кировский районный суд г. Ярославля в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Ю.В. Кузнецов