Решение № 2-1609/2017 2-1609/2017~М-1496/2017 М-1496/2017 от 18 июля 2017 г. по делу № 2-1609/2017

Дело № 2-1609/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июля 2017 года Октябрьский районный суд <адрес> края в составе:

Председательствующего Кириленко И.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГСК № <адрес> о признании недействительными решения общего собрания членов ГСК,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ГСК № <адрес> о признании недействительным решение общего собрания членов ГСК № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что при его проведении не были соблюдены требования Устава ГСК № <адрес> о порядке проведения общего собрания, то есть не соответствует дата проведения собрания, неправомерно применена заочная форма голосования, до членов ГСК не полностью доведена повестка дня, в голосовании участвовало менее 50% членов кооператива.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении иска.

Представители ответчика в судебном заседании иск не признали, пояснив, что общее количество членов кооператива на дату проведения общего собрания членов ГСК -14, то есть на ДД.ММ.ГГГГ составило 424 члена. Для кворума необходимо 212 членов кооператива. На собрании присутствовало 35 членов кооператива, заочно проголосовало 179 членов кооператива, всего участвовало в голосовании 214 человек, то есть достаточное количество членов кооператива. Все решения приняты большинством голосов. Фактически собрание проведено ДД.ММ.ГГГГ, но для подтверждения его результатов было продублировано ДД.ММ.ГГГГ Те члены кооператива, которые голосовали заочно, выдали председателю кооператива заявления заранее, то есть за несколько месяцев до проведения собрания, поскольку дата собрания была всем известна, как дата истечения срока полномочий председателя кооператива, то есть ДД.ММ.ГГГГ Часть членов кооператива – 24 члена не указали в своих заявлениях п.5 повестки дня о налоге на землю, поскольку этот вопрос возник лишь в августе 2016 г. и заявления не переписали.

Свидетель ФИО4 пояснил суду, что является членом ГСК № <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он был на общем собрании членов кооператива лично. О дате проведения этого собрания и его повестке дня было объявление примерно за месяц. Всего присутствовало около 40 человек. Подсчет явившихся членов кооператива не проводился. Голосование по повестке дня не проводилось. Председатель кооператива признал, что в этот день собрание провести невозможно, поскольку все явившиеся усомнились в подлинности подписей в заявлениях членов кооператива, голосовавших заочно. Все разошлись. Повторно провели собрание ДД.ММ.ГГГГ, присутствовало около 30 человек, но опять подсчет явившихся и голосовавших не проводился.

Свидетели ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, также являющиеся членами ГСК № <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, дали суду аналогичные пояснения.

Свидетель ФИО11пояснил суду, что является членом ГСК № <адрес>. В ноябре 2016 г. он был на общем собрании членов кооператива лично. О дате проведения этого собрания и его повестке дня было объявление примерно за 2 недели. Всего присутствовало около 40 человек. Голосовали по повестке дня. Большинство «за» и человек 5 против.

Свидетель ФИО12 дал суду аналогичные пояснении.

Свидетель ФИО13 пояснил суду, что является членом ГСК № <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он был на общем собрании членов кооператива лично. О дате проведения этого собрания и его повестке дня было объявление примерно за месяц. Всего присутствовало около 40 человек. Свидетель ФИО13 был избран секретарем собрания и вел протокол. Большинство проголосовали «за» по всем пунктам повестки дня. Остальные члены ГСК, участвовавшие в собрании заочно, представили заявления о своем решении по пунктам повестки дня.

Заслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно протоколу № общего собрания членов ГСК-14 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на собрании присутствует ( в том числе по доверенности) 269 человек.

Повестка дня:

Отчет председателя правления ГСК-14 о проделанной работе за 9 месяцев 2016 г.;

Подтверждение полномочий председателя правления ГСК-14 ФИО14 на новый срок (три года).

Подтверждение полномочий членов правления ГСК-14 на новый срок (три года): ФИО14, ФИО13, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО11, ФИО9, ФИО19;

Подтверждение полномочий членов Ревизионной комиссии: ФИО20, ФИО21, ФИО22

Утверждение решения правления ГСК-14 от ДД.ММ.ГГГГ №: в связи с увеличением суммы оплаты налога на землю для погашения образовавшейся задолженности по налогам на общую землю собрать целевой взнос в размере 2500 рублей с каждого гаража (машина место), а также сДД.ММ.ГГГГ членские взносы будут составлять 450 рублей в месяц с каждого гаража (машина место).

По всем пяти вопросам решение принято положительное большинством голосов.

Однако при проведении общего собрания не были соблюдены требования Устава ГСК № <адрес> о порядке проведения общего собрания. Так согласно п.п.6.4 -6.6 Устава общее собрание кооператива правомочно, если на нем присутствует более чем 50% списочного состава членов кооператива или их доверенных лиц. Решения принимаются на общем собрании простым большинством голосов присутствующих членов кооператива или их доверенных лиц открытым голосованием. Член кооператива вправе в простой письменной форме доверить свои полномочия председателю правления кооператива.

Ответчиком представлены суду 179 заявлений членов кооператива на имя председателя ГСК-14 ФИО14 с просьбой зачесть их голоса на общем собрании членов ГСК-14, которое состоится ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов по следующим вопросам (перечисляются пункты повестки дня) и результат голосования «за». При этом в 24 случаях повестка дня указана не полностью, то есть отсутствует п.5.

Даня форма участия в общем собрании и голосовании по его повестке дня противоречит вышеупомянутым положениям Устава кооператива, который вообще не предусматривает заочную форму голосования. Считать эти заявления способом доверить свои полномочия председателю правления кооператива также нельзя, поскольку в этих заявлениях выражена личная воля членов кооператива по существу каждого пункта повестки дня общего собрания. Это лишь попытка проведения заочной формы голосования, не предусмотренной Уставом кооператива, так как данные заявления с результатами голосования (все «за») были составлены до проведения (за несколько месяцев) собрания, что противоречит смыслу голосования, которое должно проводиться по результатам проведения общего собрания, а не до его проведения. Также 24 члена кооператива в данных заявлениях выразили свое мнение лишь по 4 пунктам повестки дня, из чего следует, что о п.5 повестки они не знали и поэтому в силу важности этого вопроса, касающегося денежных сборов, могли принять решение о личном участии в общем собрании, но были лишены этого выбора. Все эти обстоятельства дают основания суду исключить 179 участников общего собрания из кворума, составляющего 214 членов ГСК, что приводит к отсутствию кворума.

Также не соответствует действительности дата проведения общего собрания, которое как признает и ответчик ДД.ММ.ГГГГ по сути не получилось и его пришлось «подтверждать», то есть проводить повторноДД.ММ.ГГГГ Не соответствие в протоколе даты проведения общего собрания также влечет его недействительность.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным решение общего собрания членов ГСК № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ГСК № <адрес> в пользу ФИО1 300 рублей в счет возмещения оплаты госпошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

СУДЬЯ