Решение № 2А-317/2024 2А-317/2024~М-220/2024 М-220/2024 от 10 апреля 2024 г. по делу № 2А-317/2024

Дело № 2а-317/2024

УИД № 53RS0012-01-2024-000516-16


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2024 года п. Хвойная Новгородской области

Пестовский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Букаловой Т.В.,

с участием представителя административного истца – старшего помощника прокурора Хвойнинского района Шляпиной О.А.,

при секретаре судебного заседания Антоновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Хвойнинского района к Администрации Хвойнинского муниципального округа о признании бездействия незаконным и об обязании совершить определенные действия,

установил:

прокурор ФИО1 <адрес> обратился в суд с административным исковым заявлением (в порядке статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) к ФИО1 муниципального округа о признании бездействия по несоблюдению требований противопожарного законодательства незаконным и обязании в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу привести в соответствии с Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, пожарный водоем ПВ-75 куб.м., расположенный в рп. Хвойная ФИО1 муниципального округа <адрес> по адресу: <адрес>, обеспечив условия для забора воды из него.

Требования обоснованы тем, что в ходе проведенной прокуратурой района проверки соблюдения противопожарного законодательства в деятельности ФИО1 муниципального округа <адрес> установлено, что пожарный водоем ПВ-75 куб.м., расположенный в рп. Хвойная ФИО1 муниципального округа <адрес> по адресу: <адрес>, покрыт льдом и снегом, что препятствует возможности забора воды для целей пожаротушения и нарушает п.п. 71, 75 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 10.10 СП 8.13130 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Наружное противопожарное водоснабжение. Требование пожарной безопасности», утвержденных приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Представитель административного ответчика ФИО1 муниципального округа, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ст. 150 КАС РФ судом определено рассмотреть дело при указанной явке.

Принимая во внимание, что прокурором обжалуется длящееся бездействие, суд полагает, что сроки обращения с административным исковым заявлением, определенные ст. 219 КАС РФ, прокурором соблюдены.

В судебном заседании старший помощник прокурора ФИО3 заявленные требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представителем административного ответчика ФИО1 муниципального округа представлено заявление о признании административных исковых требований.

Выслушав пояснения представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 КАС РФ административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично. Суд не принимает признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 157 КАС РФ в случае признания административным ответчиком административного иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований.

Признание иска представителем административного ответчика и удовлетворение вследствие этого исковых требований прокурора ФИО1 <адрес> не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, последствия признания иска представителю административного ответчика разъяснены и понятны.

При указанных обстоятельствах, суд принимает признание иска представителем административного ответчика и считает, что требования прокурора подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должен содержаться, в том числе, срок устранения выявленных нарушений.

С учетом обстоятельств дела суд полагает достаточным месячный срок срока для устранения выявленных нарушений.

На основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации административный ответчик освобождается от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 157, 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление прокурора ФИО1 <адрес> удовлетворить.

Признать бездействие ФИО1 муниципального округа <адрес> по несоблюдению требований противопожарного законодательства незаконным.

ФИО1 муниципального округа <адрес> в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу привести в соответствии с Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, пожарный водоем ПВ-75 куб.м., расположенный в рп. Хвойная ФИО1 муниципального округа <адрес> по адресу: <адрес>, обеспечив условия для забора воды из него.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Пестовский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его вынесения – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.В. Букалова