СудАкт в соцсетях

Решение № 2-3464/2020 2-3464/2020~М-3530/2020 М-3530/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 2-3464/2020

Новгородский районный суд (Новгородская область) - Гражданские и административные

Дело № 2-3464/2020 Великий Новгород

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2020 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Арзумановой Т.А.,

при секретаре заседания ФИО1,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» (далее – Общество) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности в сумме 361 160 руб. 10 коп., в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Восточный» (далее – Банк) и ФИО2 заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 189 323 руб. на срок 60 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ) на условиях уплаты ежемесячного платежа в сумме 6 604 руб., размер последнего платежа – 6 211 руб. 91 коп. В нарушение условий договора ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась кредитная задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым Банк уступил Обществу право требования по кредитному договору в сумме 361 160 руб. На основании ст.ст.15, 309, 310, 314, 330, 331, 810, 819 ГК РФ Общество просит взыскать с ФИО2 кредитную задолженность в вышеуказанной сумме.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ПАО КБ «Восточный».

Представитель истца и представитель третьего лица ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства надлежаще извещены. Представитель Общества просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2 иск Общества не признала, сославшись на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы приказного производства №, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, определенные ГК РФ для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.07.2014 года) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Судом из письменных материалов дела установлено, что в соответствии с договором кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ОАО «Восточный экспресс банк» (Банк, кредитор) и ФИО2 (заемщик) посредством подачи заемщиком заявления о заключении договора кредитования (оферты) и акцептирования ее Банком, Банк предоставил заемщику ФИО2 кредит в сумме 189 323 руб. под 39% годовых сроком на 84 месяца (до ДД.ММ.ГГГГ) на условиях, установленных в Заявлении клиента о заключении договора кредитования и Общих условиях предоставления потребительского кредита и банковского специального счета ОАО КБ «Восточный».

В частности, заемщик обязалась возвращать сумму кредита и уплачивать проценты равными частями по 6 604 руб. ежемесячно (последний платеж – 6 211 руб. 91 коп.) в сроки и порядке, указанных в Заявлении клиента о заключении договора кредитования и в Предварительном графике гашения кредита.

При подписании анкеты заемщик ФИО2 подтвердила свое согласие на уступку Банком полностью или частично права требования по договору третьему лицу, в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Также судом установлено, что ответчик ФИО2 обязательства по исполнению договора должным образом не исполняла, начиная с ДД.ММ.ГГГГ платежи в возврат кредита и уплаты процентов не осуществляла.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный экспресс» (до изменения организационно-правовой формы – ОАО КБ «Восточный») и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования (цессии) № (далее - Договор цессии), в соответствии с которым Обществу уступлены права требования Банка по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным цедентом с физическими лицами, указанными в реестре должников, составленном по форме Приложения № 1 к договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью Договора уступки прав, в том числе право требования по вышеуказанному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1.2 Договора цессии требования Цедента к должникам, вытекающие из кредитных обязательств по кредитным договорам, переходят к Цессионарию в полном объеме задолженности должников перед Цедентом по кредитным договорам, существующем в момент перехода прав (требований), в том числе право на начисленные, но не уплаченные на момент заключения договора проценты, сумму основного долга, комиссии, начисленные по состоянию на дату перехода прав требований, права, обеспечивающие исполнение обязательств. Пунктом 1.3 Договора цессии сторонами оговорено, что Цессионарию не передается право дальнейшего начисления процентов, срочных и повышенных процентов, штрафов (штрафных процентов, неустойки, пени и др.), предусмотренных кредитными договорами.

Как указано в п.2.1.7 Договора цессии, Цедент заявляет и заверяет Цессионария, что срок исковой давности по 90 процентам уступаемых прав (требований) истекает не ранее, чем через 6 месяцев с момента подписания сторонами Приложения №2.

Помимо этого, в пункте 2.8 Договора цессии указано, о том, что Цедент гарантирует, что на момент уступки прав (требований) кредитные договоры, на основании которых возникли права (требования), расторгнуты надлежащим образом, в соответствии с действующим законодательством, должникам разосланы уведомления о расторжении кредитных договоров.

Из Перечня уступаемых прав (требований) (Приложения № 1 к Договору цессии - л.д. 15-16) видно, что по Договору цессии Банк уступил Обществу право требования с заемщика ФИО2 задолженности по Кредитному договору № в общей сумме 361 160 руб. 10 коп., в том числе остаток просроченной ссудной задолженности (основной долг) в сумме 185 672 руб. 49 коп. и просроченные проценты в сумме 175 487 руб. 61 коп., а всего 361 160 руб. 10 коп.

В графе «Дата расторжения договора» Перечня уступаемых прав (требований) (Приложение № 1) указано, что Кредитный договор № расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма задолженности 361 160 руб. 10 коп. заемщика ФИО2 рассчитана по состоянию на день расторжения Кредитного договора - на ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ новый кредитор - Общество направило ответчику требование о погашении задолженности в сумме 361 160 руб. 10 коп., которое ФИО2 исполнено не было.

Разрешая вопрос о пропуске срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Указанные последствия, вызванные расторжением кредитного договора, наступают на будущее время и в силу общих норм обязательственного права (статьи 307, 408 ГК РФ), а также в силу существа обязательств по кредитному договору (ст.ст.807, 819 ГК РФ) не прекращают возникших ранее договорных обязательств должника, срок исполнения которых уже наступил. Поэтому при расторжении кредитного договора изменяется срок исполнения обязательства по возврату кредита, кредитор вправе требовать с должника как образовавшиеся до момента расторжения договора суммы просроченной кредитной задолженности так и досрочного возврата кредита.

Срок исковой давности по такому требованию начинает течь с момента возникновения оснований для досрочного исполнения заемщиком обязательства по возврату кредита и для погашения просроченной задолженности, то есть со дня расторжения кредитного договора, в настоящем случае - начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Судом установлено, что с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 кредитной задолженности Общество обратилось к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ в пределах срока исковой давности, а именно, спустя 2 года 22 дня со дня начала его течения (ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №34 Новгородского судебного района был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу Общества задолженности в сумме в сумме 361 160 руб. 10 коп.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с принесением ответчиком возражений относительно его исполнения.

За вычетом периода осуществления судебной защиты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 месяца 04 дня), когда срок исковой давности в соответствии с п.1 ст.204 ГК РФ не тек, окончание срока исковой давности для обращения в суд за взысканием кредитной задолженности приходилось на ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление в Новгородский районный суд подано Обществом только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока на 4 месяца 03 дня.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 3 ст.199 ГК РФ).

Ввиду того, что Обществом пропущен срок исковой давности, ответчиком заявлено о его применении, то иск о взыскании кредитной задолженности удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности в сумме 361 160 руб. 10 коп. оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Т.А.Арзуманова

Мотивированное решение составлено 07 августа 2020 года.