Приговор № 1-239/2025 от 5 августа 2025 г. по делу № 1-239/2025

Дело №1-239/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 августа 2025 года г. Симферополь

Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи – Деменка С.В.,

при секретаре судебного заседания – Исмаиловой М.Ф.,

с участием государственного обвинителя – Сарбея Д.Д.,

подсудимого – ФИО2,

защитника – Асанова Р.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со средним образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 22 минуты, находясь на участке местности вблизи домовладения №А по <адрес> в <адрес> (географические координаты <данные изъяты>.д.,), реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил находящийся на поверхности бетонного выступа и принадлежащий Потерпевший №1 полимерный пакет, не представляющий материальной ценности для потерпевшего, внутри которого находились планшет марки «Dexp» модели «Ursus S670» (imei: №) в корпусе красного цвета, объемом памяти 32 Гб, стоимостью 2 300 рублей, планшет марки «Lenovo» модели «А3500-Н» (imei: №) в корпусе темно-синего цвета, объемом памяти 16 Гб, стоимостью 2 800 рублей, денежные средства в сумме 2 600 рублей (одна купюрой номиналом 500 рублей, одна купюрой номиналом 200 рублей и девятнадцать купюр номиналом 100 рублей).

После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылcя, похищенным имуществом распорядилcя по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7 700 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением.

Подсудимый поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела после проведения консультации с защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке (т.1 л.д.164-172).

В судебном заседании защитник подсудимого – адвокат ФИО5 также поддержал ходатайство своего подзащитного, не оспаривал допустимость полученных в ходе предварительного следствия доказательств, не заявил о нарушении процессуальных прав подсудимого при расследовании дела.

В судебном заседании государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебное заседание потерпевший Потерпевший №1 не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства. Заявления, ходатайства с возражениями против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства от потерпевшего в суд не поступало.

Судом установлено, что подсудимый осознает существо предъявленного ему обвинения, характер и последствия заявленного ходатайства. Соответствующее ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, в присутствии последнего.

Обвинение подсудимому предъявлено в совершении преступления средней тяжести.

Таким образом, по мнению суда, основания для применения особого порядка судебного разбирательства соблюдены.

Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак инкриминированного подсудимому состава преступления участниками процесса не оспаривался.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, который ранее не судим (т.1 л.д.156), на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т.1 л.д.143, 145, 146), по зарегистрированному месту жительства характеризуется с посредственной стороны (т.1 л.д.139).

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО1 какого-либо тяжелого психического расстройства (хронического психического расстройства, слабоумия, временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики) не выявляется как в настоящее время, так и не выявлялось в период инкриминируемого ему деяния. ФИО1 мог как на период инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, так и может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Так как ФИО1 на период инкриминируемого ему деяния каким-либо психическим расстройством не страдал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, то вопрос об опасности для себя, иных лиц и возможности причинения им иного существенного вреда, теряет свой смысл. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. У ФИО1 не выявляется признаков психических и поведенческих расстройств в результате употребления алкоголя и наркотических веществ с синдромом зависимости (согласно Международной классификации болезней – 10-го пересмотра), что соответствует диагнозам: «Хронический алкоголизм», «Наркомания» (согласно Международной классификации болезней – 9-го пересмотра) (т.1 л.д.151-153).

Суд признает заключение экспертизы достоверным и обоснованным, а подсудимого ФИО1 – вменяемым.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.61 УК Российской Федерации признает явку с повинной (т.1 л.д.10), активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение причиненного материального ущерба в полном объеме (т.1 л.д.54, 55).

Отягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии со ст.63 УК Российской Федерации не усматривает.

Учитывая характер и общественную опасность совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде обязательных работ, как необходимого и достаточного для исправления ФИО1

Обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст.49 УК Российской Федерации, и препятствующих назначению данного вида наказания, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК Российской Федерации, по мнению суда, не имеется.

С учетом положений ч.3 ст.72 УК Российской Федерации в срок отбытия ФИО1 наказания в виде обязательных работ следует зачесть время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299,303-304,307-309, 314-317 УПК Российской Федерации, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации.

Назначить ФИО1 наказание по п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации – 300 часов обязательных работ.

Засчитать в срок обязательных работ время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета, согласно ч.3 ст.72 УК Российской Федерации, один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

В соответствии с п.2 ч.5, п.2 ч.6 ст.302 УПК Российской Федерации, в связи с поглощением назначенного наказания временем нахождения ФИО1 под стражей в период производства по уголовному делу, с учетом правил зачета наказания, установленных ст.72 УК Российской Федерации, ФИО1 освободить от отбывания наказания немедленно, в зале суда.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу – отменить.

Вещественные доказательства по делу: планшет марки «Lenovo», планшет марки «Dexp», переданные на ответственное хранение Потерпевший №1, - считать возвращенными по принадлежности; оптический диск, содержащий видеозаписи с камер видеонаблюдения, приобщенный к материалам дела, - хранить при деле.

Апелляционная жалоба, представление на приговор могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес>.

Осужденный вправе ходатайствовать в апелляционной жалобе об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Центрального районного суда <адрес> С.В. Деменок