Приговор № 1-192/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 1-192/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Самара 25 июля 2019 года

Советский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Борченко Д.Ю.,

с участием государственного обвинителя Блинкова М.В.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Литвиненко И.Е., представившей удостоверение №№ и ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>

при секретаре Шеховцовой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-№/2019 (№) в отношении ФИО3 ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.<данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющего на иждивении <данные изъяты> детей, официально не работающего, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: г.<адрес>, ранее судимого:

- 16.08.2018 г. мировым судьей судебного участка № № Самарской области по ч.1 ст.159 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% от заработка осужденного ежемесячно условно с испытательным сроком 6 месяцев. Наказание не отбыто;

- 17.09.2018 г. <данные изъяты> районным судом г.Самара по ч.2 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Наказание не отбыто;

- 10.10.2018 г. <данные изъяты> районным судом г.Самара по ч.2 ст.159 (по двум преступлениям) УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% от заработка осужденного ежемесячно условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Наказание не отбыто;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 ФИО19 совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ, мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО4 не позднее ДД.ММ.ГГГГ. решил совершить мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана. Так, ФИО2, увидев в сети интернет на сайте «Авито» объявление ФИО1 о сдаче в аренду моющего пылесоса марки «Karcher Puzzi 10/1» с посуточной оплатой, под предлогом его аренды сроком на одни сутки и для придания правдоподобности своим действиям, пообещал произвести оплату за его аренду. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г. в неустановленное время, находясь в неустановленном месте, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, с абонентского номера №, находящегося в его пользовании, позвонил ФИО1 и сказал, что ему необходим моющий пылесос марки «Karcher Puzzi 10/1» на сутки, заведомо зная, что не намерен возвращать ей указанный пылесос, тем самым заведомо обманывая ФИО1 и вводя ее в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений. ФИО1, будучи введенной в заблуждение ФИО2 относительно истинных намерений последнего и доверяя ему, согласилась предоставить ФИО2 моющий пылесос марки «Karcher Puzzi 10/1», после чего договорилась с ним о встрече в 09.00 час. ДД.ММ.ГГГГ в квартире № <адрес>, в которой она проживает.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г. в период времени с 09 час. 49 мин. до 10 час. 07 мин., более точное время не установлено, приехал в квартиру № <адрес> г.<адрес>, где его ожидала ФИО1 и, реализуя свой преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, действуя из корыстных побуждений с целью незаконного личного обогащения, путем безвозмездного изъятия и последующего его обращения в свою пользу, действуя согласно своего преступного плана, заключил с ФИО1 устный договор на аренду моющего пылесоса марки «Karcher Puzzi 10/1», принадлежащего последней, пообещав ей перечислить за аренду моющего пылесоса денежные средства на счет банковской карты, не намереваясь заранее выполнять взятые на себя обязательства и создав при этом видимость выполнения условий договора, передав ксерокопию своего паспорта, тем самым придавая законность и правдоподобность своим действиям, пообещав вернуть моющий пылесос марки «Karcher Puzzi 10/1» ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1, будучи введенной в заблуждение относительно истинных преступных намерений ФИО2 и доверяя последнему, передала ему принадлежащий ей моющий пылесос марки «Karcher Puzzi 10/1» стоимостью 35 000 рублей. Завладев похищенным имуществом, ФИО2 с места преступления скрылся, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную сумму, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ г. на сайте «Авито» увидел объявление о сдаче в аренду моющего пылесоса марки «Керхер». В объявлении было указано, что стоимость аренды на сутки составляет 1000 рублей. У него было тяжелое материальное положение, поэтому он решил обманным путем завладеть данный пылесос, продать его, а вырученные деньги потратить на нужды семьи. Он созвонился с ФИО6ой и договорился о встрече. ДД.ММ.ГГГГ г. своего знакомого Константина попросил довезти по адресу: г.Самара<адрес> где проживает ФИО6а. ФИО6ой оставил копию своего паспорта и сказал, что 1000 рублей переведет ей на карту чуть позже, забрал пылесос и уехал. На самом деле денег переводить не собирался. Затем он позвонил своему брату ФИО5 и попросил подъехать. ФИО5 он попросил заложить пылесос в ломбард, так как у него не было паспорта. О том, что пылесос принадлежит не ему, ФИО5 не знал. Они загрузили пылесос «Керхер» в автомобиль марки «Датсун», принадлежащий брату и доехали до комиссионного магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: г.Самара<адрес>, где он заложил похищенный пылесос марки «Керхер» и получил за это 10 000 рублей. Договор был составлен на брата. Пылесос он должен был вернуть ФИО6ой ДД.ММ.ГГГГ г. Деньги он ФИО6ой не перевел, пылесос не вернул. ФИО6а звонила и писала ему. Вину в совершенном преступлении он признает полностью, в содеянном раскаивается.

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей ФИО1, допрошенной в судебном заседании, из которых следует, что она проживает по адресу: г.ДД.ММ.ГГГГ, она проживает с супругом и двумя несовершеннолетними детьми. ДД.ММ.ГГГГ г. она приобрела моющий пылесос марки «Керхер» за 40 890 рублей для личного использования. Пылесосом пользовалась редко, то решила сдавать его в аренду. Первый раз объявление о сдаче в аренду пылесоса она выложила ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ, она снова решила выложить объявление о сдаче в аренду пылесоса на интернет-сайте «Авито», указала свой контактный номер телефона №. Стоимость аренды пылесоса за сутки составляла 1000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ г. ей позвонил мужчина с абонентского номера №, представился ФИО20 и пояснил, что увидел объявление и хочет взять в аренду пылесос. Она сказала, что надо прийти со своим паспортом, ФИО21 согласился и они договорились о встрече. ДД.ММ.ГГГГ г. в 09.00час. Евгений пришел к ней домой, передал ксерокопию своего паспорта и сказал, что у него с собой наличных денег нет, что торопится, а деньги переведет ей на банковскую карту. Никакого подозрения у нее не возникло. Они устно договорились, что ФИО22 вернет пылесос ДД.ММ.ГГГГ г. ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО23 пылесос не вернул, не звонил. Она позвонила ФИО24, который попросил продлить срок аренды до ДД.ММ.ГГГГ г. Она просила ФИО25 перевести деньги на карту. ФИО3 сказал, что в данный момент перевести деньги не может, так как на карте денег нет. ДД.ММ.ГГГГ г. она звонила ФИО3, но тот не брал трубку, а номер был выключен. Вечером она дозвонилась до ФИО3 и начала требовать возврата пылесоса, сказал, что обратится в полицию. Она хотела сама приехать за пылесосом, но Затее сказал, что он не в городе, пылесос находится в Самаре, никто его вернуть не сможет. ФИО2 пообещал, что приедет в Самару ДД.ММ.ГГГГ г. и вернет пылесос. ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО3 не приехал, а его телефон был отключен. ДД.ММ.ГГГГ г. на телефон пришло смс-сообщение с абонентского номера №, в котором было написано, что ФИО26 попал в дорожно-транспортное происшествие, но ей обязательно перезвонит. Ее супруг ФИО6 позвонил по данному номеру, трубку телефона взял мужчина, представился братом ФИО3 ФИО27 – ФИО28. Муж попросил скинуть номер телефона жены ФИО29, после чего прислали номер №. Муж сразу позвонил по указанному номеру, но он был выключен. После муж перезвонил брату ФИО3 и сказал, что номер телефона супруги отключен, а тот пообещал, что супруга ФИО30 перезвонит. Пылесос ФИО3 так и не возвратил. По данному факту она написала заявление в полицию. С учетом износа пылесос оценивает в 35 000 рублей. Причиненный материальный ущерб является значительным, так как она в настоящее время не работает, ее супруг в среднем ежемесячно получает 50 000-60 000 рублей, на иждивении находится двое малолетних детей, выплачивают ипотеку в размере 20 000 рублей, оплачивают ежемесячно коммунальные услуги в размере 5 000-7 000 рублей. В середине ДД.ММ.ГГГГ года она на сайте сети комиссионных магазинов «<данные изъяты>» увидела, что на продажу выставлен моющийся пылесос «Керхер», и была выложена фотография пылесоса. Она сразу узнала, что это ее пылесос, так как она по определенному складывает шланги, с боку на корпусе пылесоса была царапина. ДД.ММ.ГГГГ г. она с документами на пылесос направилась в комиссионный магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: г.<адрес>, показала документы на пылесос, продавцы сравнили серийный номер, указанный в документах, с серийным номером пылесоса. Серийные номера совпали. Она объяснила продавцу, что пылесос у нее был похищен, а она готова его выкупить. Пылесос она выкупила за 10 000 рублей. Исковых требований к ФИО3 не имеет.

- показаниями свидетеля обвинения ФИО7, допрошенного в судебном заседании, которые аналогичны показаниям потерпевшей ФИО1

- показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия защитника и подсудимого, из которых следует, что ФИО3 ФИО31 его родной брат, проживает со своей семьей женой-ФИО8 и тремя несовершеннолетними детьми. Брата может охарактеризовать как хитрого и умного человека, с 2008 ДД.ММ.ГГГГ с ФИО32 он практически не общается, но если ФИО33 попросит помочь, куда-нибудь отвезти, он не отказывает. В конце ДД.ММ.ГГГГ, более точно дату не помнит, ему позвонил ФИО34 и попросил подъехать к дому. Он подъехал к дому ФИО2, тот вышел из дома с пылесосом марки «Керхер». ФИО35 сказал, что хочет заложить свой пылесос в ломбард, так как у него нет денег и нечем кормить семью. ФИО2 сказал, что пылесос покупал для подработки химчистки мебели по объявлениям. Он согласился помочь ФИО2 и отвезти его в ломбард. Евгений сказал, что у него нет паспорта, и попросил сдать пылесос в ломбард на его документы. Они подъехали к комиссионному магазину «<данные изъяты>» по адресу: г.<адрес>. Евгений зашел в магазин один с пылесосом, после пришел за ним. В ломбарде для оформления договора комиссии он предъявил свое водительское удостоверение. После оформления договора он передал пылесос сотруднику, а тот 10 000 рублей. Он сразу договор комиссии и деньги передал ФИО2, отвез того домой и уехал. Через некоторое время он позвонил ФИО36 и спросил, когда он собирается забрать пылесос, но что ФИО37 ответил, что скоро его выкупит. О том, что пылесос ФИО39 взял в аренду, он узнал от сотрудников полиции. С ФИО38 он после этого не общался, никакие смс-сообщения, о том, что ФИО40 попал в ДТП не посылал, ни с кем по данному поводу не разговаривал.

- показаниями свидетеля обвинения ФИО8, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия защитника и подсудимого, из которых следует, что ФИО3 ФИО41 ее супруг, работает неофициально на погрузчике. Наркотические вещества и спиртные напитки не употребляет. ФИО2 своей семье практически материально не помогает. По факту того, что ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ взял в аренду моющий пылесос марки «Керхер» и сдал его в ломбард, ей ничего не известно. Абонентского номера № у нее в пользовании никогда не было. Какие абонентские номера находились в пользовании у ее супруга, назвать не может, так как он часто меняет номера телефонов.

- показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия потерпевшей, защитника и подсудимого из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она работает в комиссионном магазине «<данные изъяты>» в должности кассира. В ее должностные обязанности входит оценка и прием ювелирных изделий, составление договоров комиссии. Все договора комиссии составляются по документам, удостоверяющим личность, на лицо, предъявившее указанный документ. ДД.ММ.ГГГГ г. она находилась на рабочем месте в комиссионном магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: г.<адрес>. С ней в смену работал приемщик ФИО10 Согласно договору комиссии № № от ДД.ММ.ГГГГ г. в комиссионный магазин приходил мужчина, который принес на продажу моющий пылесос марки «Керхер». ФИО10 осмотрел указанный пылесос и оценил его в 10 000 рублей. Затем указанный мужчина вышел из комиссионного магазина и снова зашел с мужчиной. Второй мужчина подошел к кассе и предъявил водительское удостоверение на имя ФИО5 для оформления договора комиссии на пылесос. Она передала указанному мужчине один экземпляр договора комиссии и 10 000 рублей. После чего указанные мужчины ушли (л.д.88-91);

- показаниями свидетеля ФИО10, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия защитника и подсудимого из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ работает в сети комиссионных магазинов «<данные изъяты>» в должности приемщика-оценка. В его должностные обязанности входит осмотр и оценка принесенных на продажу в комиссионный магазин предметов и вещей, кроме ювелирных изделий. Договора комиссии оформляются кассиром по предъявленному документу, удостоверяющему личность. 24.12.2018 г. он находился на работе в комиссионном магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: г.<адрес>. С ним в смену работала кассир ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г. в комиссионный магазин «<данные изъяты>» пришел мужчина и принес на продажу моющий пылесос марки «Керхер». Он осмотрел пылесос и оценил в 10 000 рублей. Указанного мужчину данная сумма денег устроила. После чего мужчина вышел из комиссионного магазина и примерно через минуту зашел обратно с мужчиной. Они прошли к кассе, где был составлен договор комиссии по предъявленному вторым мужчиной водительскому удостоверению. Кассир передала денежные средства в сумме 10 000 рублей и один экземпляр договора комиссии, после чего они ушли (л.д. 92-95).

Вина подсудимого в инкриминируемом преступлении подтверждается протоколами следственных действий и иными документами, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании:

- заявлением ФИО1, из которого следует, что она просит привлечь ФИО2 к уголовной ответственности, который путем злоупотребления доверием ДД.ММ.ГГГГ г. завладел имуществом пылесосом «Керхер» (л.д.4-5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что осмотрена квартира № <адрес> которой проживает ФИО1 (л.д.19);

- протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что по адресу: г.<адрес> изъяты договор комиссии №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., товарный чек №№-№ от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.30);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что в служебном кабинете №№ ОП №3 УМВД России по г.Самара ФИО1 добровольно выданы гарантийное обязательство В №№ на пылесос «Керхер», два кассовых чека на пылесос «Керхер» (л.д.39-41);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что в служебном кабинете №№ ОП №3 УМВД России по г.Самара ФИО1 добровольно выданы DVD-R диск с видеозаписью и аудиозаписью, распечатка с перепиской на четырех листах, моющий пылесос марки «Керхер» (л.д.48-50);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств обязательство на моющий пылесос марки «Керхер», два кассовых чека на моющий пылесос марки «Керхер», договор комиссии № № от ДД.ММ.ГГГГ г., товарный чек № ДД.ММ.ГГГГ, распечатка переписки, DVD-R диск с видеозаписью и аудиозаписью, моющий пылесос марки «Керхер» (л.д.55-76);

- постановлением о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что ФИО1 возвращено: гарантийное обязательство (талон), два кассовых чека, моющий пылесос марки «Керхер» (л.д.77).

Все вышеизложенные доказательства со стороны обвинения согласуются между собой, дополняют друг друга, получены в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона, а поэтому являются допустимыми.

Анализируя совокупность исследованных доказательств, суд считает, что вина подсудимого установлена и доказана. Квалифицирующих признак «с причинением значительного ущерба», как следует и показаний потерпевшей, объективно нашел свое подтверждение в судебном заседании. Так, из показаний потерпевшей следует, что она не работает, семья живет на доход мужа 50 000 – 60 000 рублей. На иждивении находится двое малолетних детей, семья несет ежемесячные расходы по оплате коммунальных платежей в размере 5000 - 7000 рублей, ежемесячные ипотечные кредитные обязательства в размере 20 000 рублей. В связи с чем, суд считает, что причиненный ущерб потерпевшей в размере 35 000 рублей является для нее значительным. Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, относимыми и достаточными для выводов о виновности подсудимого, а действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имуществом путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд, как в отдельности, так и в совокупности, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание (л.д.17), <данные изъяты> (со слов), состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья отца подсудимого являющегося <данные изъяты> (ч.2 ст.61 УК РФ), наличие на иждивении троих малолетних детей (ДД.ММ.ГГГГ г.р.)(л.д.145-147), состояние здоровья <данные изъяты> (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ).

Суд не признает как явку с повинной, наличие в материалах дела чистосердечного признания ФИО2, а поэтому оснований применения положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания, суд не усматривает.

Назначая наказание, суд учитывает и другие данные о личности. ФИО2 ранее судим (л.д.104), на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д.106,108,110), ущерб потерпевшей не возмещен.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, основываясь на принципах законности и справедливости, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что для достижения целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, исправление осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, возможно лишь при назначении наказания в виде реального лишения свободы, а в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Оснований для применения других видов наказания, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения дополнительного наказания подсудимому в виде ограничения свободы, суд не находит.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст.73 УК РФ дают право на назначение осужденному более мягкого наказания, судом не установлено.

Указанное преступление ФИО2 совершил в период условного осуждения, назначенного по приговорам: ДД.ММ.ГГГГ г. мирового судьи судебного участка № № Промышленного судебного района г.Самары; 17.09.2018 г. <данные изъяты> районного суда г.Самара; 10.10.2018 г. <данные изъяты> районного суда г.Самара, а поэтому в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ, суд отменяет условное осуждение, по указанным приговорам, и назначает наказание по правилам ст.70 УК РФ.

Ввиду отсутствия обстоятельств, снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу с ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 ФИО42 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговорам: 16.08.2018 г мирового судьи судебного участка № № Промышленного судебного района г.Самары; 17.09.2018г. <данные изъяты> районного суда г.Самара и 10.10.2018г. <данные изъяты> районного суда г.Самара в отношении ФИО2 - отменить.

В соответствии со ст.70, 72 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговорам: 16.08.2018 г. мирового судьи судебного участка № № Промышленного судебного района г.Самары; 17.09.2018г. <данные изъяты> районного суда г.Самара и 10.10.2018г. <данные изъяты> районного суда г.Самара и окончательно назначить ФИО3 ФИО43 наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Обязать ФИО3 ФИО44 по вступлению приговора в законную силу прибыть по вызову в Территориальный орган уголовно-исполнительной власти для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Осужденный ФИО3 ФИО45 подлежит следованию к месту отбывания наказания за счет государства, самостоятельно, в порядке, предусмотренном ч.ч.1,2 ст.75.1 УИК РФ. Срок отбытия наказания ФИО3 ФИО46 исчислять с момента прибытия в колонию-поселение.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- договор комиссии №№ от ДД.ММ.ГГГГ., товарный чек №№, распечатку переписки, DVD-R диск с видеозаписью и аудиозаписью – хранить при уголовном деле;

- моющий пылесос «Керхер», гарантийное обязательство на моющий пылесос «Керхер», два кассовых чека на моющий пылесос марки «Керхер» - вернуть потерпевшей ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самара в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.Ю.Борченко