Решение № 2-912/2020 2-912/2020~М-514/2020 М-514/2020 от 23 июля 2020 г. по делу № 2-912/2020

22RS0067-01-2020-000683-27

Дело № 2-912/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 24 июля 2020 года

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Назаровой Л.В., при секретаре Смирновой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об определении порядка пользования земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчикам об определении порядка пользования земельным участком, в обоснование иска указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ на основании Договора передачи земельного участка в собственность № Главное управление имущественных отношений Алтайского края передало в общую долевую собственность ФИО5 и ФИО6 земельный участок, общей площадью 0,0541 га, по адресу: <...>, пропорционально долям в праве на строение, а именно 270/541 – ФИО5 и 271/541 ФИО6 На момент предоставления земельного участка ФИО5 и ФИО6 имели по 1/2 доли в праве собственности на индивидуальный жилой дом по адресу: <...>.

В 2008 году после смерти ФИО5, её имущество, в частности доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <...> унаследовали ФИО2, ФИО3 и неустановленное лицо (далее - Ответчики) в следующем порядке: ФИО2 216/541 доли в праве собственности на земельный участок, 2/5 доли на дом, ФИО3 27/541 и 1/20 соответственно, не известному истцу лицу – 27/541 и 1/20 соответственно.

Совместно с ФИО5 проживали и в настоящий момент проживают и пользуются указанным имуществом ФИО2 и ФИО3

В связи с тем, что один из наследников не зарегистрировал возникшие после смерти ФИО5 права на недвижимое имущество в ЕГРН, и данная информация в силу закона является закрытой для лиц, в отношении которых, либо по поручению которых не совершались нотариальные действия (ст.5 Основ законодательства РФ о нотариате от 11 февраля 1993 г. N 4462-I), то установить его данные истец не имел возможности.

Фактическое пользование земельным участком между истцом и ответчиками было определено пропорционально долям в праве и осуществлялось собственниками по договорённости. Частично на земельном участке были определены границы фактического землепользования. Так от южной границы земельного участка до середины южной стены дома имелось деревянное ограждение, которое впоследствии было заменено металлической сеткой. Кроме того, частично имеется фактическое ограждение между хозяйственными постройками с северной стороны дома. С местоположением указанных ограждений истец согласен.

В 2019 году ответчиками без согласования с истцом было установлено фактическое ограждение из металлической сетки, разграничивающее землепользование между собственниками в северной части земельного участка, предназначенного под огород.

Не согласившись с местоположением данного ограждения истец обратился в муниципальное унитарное предприятие «Землеустройство и геодезия» г.Барнаула (далее - МУП) с целью определения порядка пользования земельным участком между собственниками, пропорционально долям в праве. По результатам выполнения работ по определению порядка пользования земельным участком, МУП был подготовлен отчет, в его состав вошла Схема по определению порядка пользования, которую ответчики согласовать отказались.

В ходе проведения работ по определению порядка пользования спорным земельным участком, помимо представленных истцом исходных документов (сведения технической инвентаризации, правоустанавливающие документы, ранее изготовленные топографические материалы), МУПом была выполнена контрольная съёмка домовладения для определения фактического местоположения объектов недвижимости, хозяйственных построек, ограждений, коммуникаций и инженерных сооружений, доступа к территории общего пользования и пр. Так же были запрошены в ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ земельного участка, сведения о правообладателях и объёме их прав на земельный участок.

На основе собранных в совокупности данных, МУПом была подготовлена Схема по определению порядка пользования земельным участком, согласно которой спорный земельный участок делится на три части следующим образом: часть земельного участка находящаяся в пользовании истца (на Схеме Контуры №1-3); часть земельного участка находящаяся в пользовании ответчиков (на Схеме Контур №5); и часть земельного участка находящаяся в совместном пользовании сторон, для организации доступа к территории общего пользования (на Схеме Контур №4).

Так же МУПом рассчитаны координаты характерных точек и площади каждого из контуров частей земельного участка, материалы по расчёту которых представлены в составе Отчета о выполнении работ по определению порядка пользования спорным земельным участком. По мнению истца, предложенный МУПом вариант пользования земельным участком является оптимальным, потому как при его определении были учтены фактические обстоятельства, правоустанавливающие документы, сведения ЕГРН и прочие материалы, что позволило соблюсти баланс интересов и прав сторон.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Кроме того, согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В связи с отказом ответчиков согласовать указанную схему и заключить соглашение о порядке пользования земельным участком истец обратился в суд с иском и просил:

1. определить порядок пользования земельным участком по адресу: <...> следующим образом:

- выделить в пользование истца часть земельного участка площадью 0,0229 га состоящего из Контура №1-3 со следующими координатами характерных точек:

Контур №1 (система координат принятая для г.Барнаула)

Точка

Координата X

Координата Y

н1

16059,07

11568,40

н2

16060,35

11570,64

н3

16062,01

11574,50

6
16059,64

11575,60

5
16049,99

11580,15

4
16042,98

11580,27

н4

16041,61

11575,81

н5

16046,29

11573,76

н6

16057,66

11568,74

н1

16059,07

11568,40

Контур №2 (система координат принятая для г.Барнаула)

Точка

Координата X

Координата Y

н7

16078,16

11557,29

15

16080,01

11561,55

14

16070,73

11567,06

13

16068,14

11568,78

12

16068,29

11569,04

11

16062,62

11572,26

н8

16060,27

11568,12

н9

16060,63

11568,03

н10

16064,38

11565,86

н11

16066,02

11564,90

н12

16067,58

11563,96

н13

16067,70

11563,48

н7

16078,16

11557,29

Контур №3 (система координат принятая для г.Барнаула)

Точка

Координата X

Координата Y

н14

16069,98

11595,44

н15

16070,92

11597,29

7
16069,86

11597,79

н16

16069,01

11595,94

н14

16069,98

11595,44

- выделить в пользование ответчиков часть земельного участка площадью 0,0229 га состоящего из Контура № со следующими координатами характерных точек:

Контур №5 (система координат принятая для г.Барнаула)

Точка

Координата X

Координата Y

16

16076,31

11553,01

н1

16078,16

11557,29

н2

16067,70

11563,48

н3

16067,58

11563,96

н4

16066,02

11564,90

н5

16064,38

11565,86

н6

16060,63

11568,03

н7

16060,27

11568,12

н8

16059,07

11568,40

н9

16057,66

11568,74

н10

16046,29

11573,76

н11

16041,61

11575,81

3
16041,08

11574,10

2
16040,64

11568,59

1
16055,11

11561,65

20

16055,89

11561,95

19

16057,28

11564,75

18

16063,36

11561,39

17

16069,15

11557,85

16

16076,31

11553,01

- выделить в совместное пользование истца и ответчиков часть земельного участка площадью 0,0042 га состоящего из Контура №4 со следующими координатами характерных точек:

Контур №4 (система координат принятая для г.Барнаула)

Точка

Координата X

Координата Y

8
16073,08

11596,28

н1

16070,92

11597,29

н2

16069,98

11595,44

н3

16069,01

11595,94

6
16059,64

11575,60

н4

16062,01

11574,50

н5

16060,35

11570,64

н6

16059,07

11568,40

н7

16060,27

11568,12

11

16062,62

11572,26

10

16064,45

11575,59

9
16062,86

11576,38

8
16073,08

11596,28

2. Обязать ответчиков в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать ограждение из металлической сетки, разграничивающее землепользование между собственниками в северной части земельного участка предназначенного под огород.

В судебное заседание истец не явился, явился его представитель ФИО7 который уточнил требования, указав, что последнее требование о демонтаже ограждения является преждевременным, в связи с чем на нем не настаивал, настаивал на требовании об определении порядка пользования земельным участком, предложенным на основании досудебной экспертизы.

В судебное заседание ФИО3 не явился, извещался установленными законом способами, в суд вернулся конверт за истечением срока хранения.

В судебное заседание установленный судом ответчик ФИО4 в суд не явилась по причине нахождения и постоянного проживания в ином государстве, извещена надлежаще, возражений по иску не выразила.

В судебное заседание ФИО2 в суд не явилась, ранее заявляла требования об отложении дела по болезни, однако по прошествии заявленного ею срока выздоровления в судебное заседание вновь не явилась, ссылаясь уже на иные обстоятельства неявки, в связи с чем суд усмотрел злоупотребление процессуальными правами, в связи с чем ходатайство об отложении более не удовлетворил, с согласия представителя истца на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиками, что ДД.ММ.ГГГГ на основании Договора передачи земельного участка в собственность № 930 Главное управление имущественных отношений Алтайского края передало в общую долевую собственность ФИО5 и ФИО6 земельный участок, общей площадью 0,0541 га, по адресу: <...>, пропорционально долям в праве на строение, а именно 270/541 – ФИО5 и 271/541 ФИО6 На момент предоставления земельного участка ФИО5 и ФИО6 имели по 1/2 доли в праве собственности на индивидуальный жилой дом по адресу: <...>.

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ собственником 1/2 доли в указанном доме стал ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д.15).

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ собственником 271/541 долей в праве собственности на земельный участок также стал ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО5, после нее открылось наследство, о принятии которого к нотариусу обратились ФИО4, ФИО2, ФИО3, наследники ФИО8 и ФИО9 отказались от наследства в пользу дочери умершей – ФИО2 (копия наследственного дела).

В результате на основании свидетельства о праве на наследство ФИО3 получил 1/10 от наследственного имущества матери, которое предстало в виде 270/541 доли в праве собственности на указанный земельный участок, 1/2 доли в праве собственности на жилой дом по указанному адресу, в виде денежных средств на счетах умершей. На основании свидетельства о праве на наследство ФИО2 получила 4/5 (8/10) долей в праве собственности на вышеназванное имущество матери. На основании свидетельства о праве на наследство. ФИО4 получила 1/10 доли в праве собственности на вышеназванное имущество ее матери.

В результате выпиской из ЕГРП подтверждается, что ФИО2 является собственником 2/5 долей на дом (по наследству) и 216/271 долей на земельный участок, ФИО3 является собственником 1/20 доли на дом и 27/541 долей на земельный участок; не зарегистрировав свои права в установленном порядке, но в силу закона с момента открытия наследства ФИО4 является собственником 1/20 доли на дом и 27/541 долей на земельный участок.

Из иска следует и не оспорено ответчиками, что фактическое пользование земельным участком между истцом и ответчиками было определено пропорционально долям в праве и осуществлялось собственниками по договорённости. Частично на земельном участке были определены границы фактического землепользования. Так от южной границы земельного участка до середины южной стены дома имелось деревянное ограждение, которое в последствии было заменено металлической сеткой. Кроме того, частично имеется фактическое ограждение между хозяйственными постройками с северной стороны дома. С местоположением указанных ограждений истец согласен.

Из иска следует, что в 2019 году ответчиками без согласования с истцом было установлено фактическое ограждение из металлической сетки, разграничивающее землепользование между собственниками в северной части земельного участка, предназначенного под огород, что истца не устраивает, поскольку это нарушает его права собственности.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Для подтверждения своей позиции истец обратился в муниципальное унитарное предприятие «Землеустройство и геодезия» г.Барнаула (далее - МУП) с целью определения порядка пользования земельным участком между собственниками, пропорционально долям в праве. По результатам выполнения работ по определению порядка пользования земельным участком, МУП был подготовлен отчет, в его состав вошла Схема по определению порядка пользования, которую ответчики согласовать отказались, доказательств обратному ответчики не представили.

На основании результатов работ указанной специализированной организацией были определены конкретные контуры, которые истец просил утвердить судом в рамках требования об определении порядка пользования земельным участком, а именно:

- для пользования истцом определена часть земельного участка площадью 0,0229 га состоящего из Контура № со следующими координатами характерных точек:

Контур №1 (система координат принятая для г.Барнаула)

Точка

Координата X

Координата Y

н1

16059,07

11568,40

н2

16060,35

11570,64

н3

16062,01

11574,50

6
16059,64

11575,60

5
16049,99

11580,15

4
16042,98

11580,27

н4

16041,61

11575,81

н5

16046,29

11573,76

н6

16057,66

11568,74

н1

16059,07

11568,40

Контур №2 (система координат принятая для г.Барнаула)

Точка

Координата X

Координата Y

н7

16078,16

11557,29

15

16080,01

11561,55

14

16070,73

11567,06

13

16068,14

11568,78

12

16068,29

11569,04

11

16062,62

11572,26

н8

16060,27

11568,12

н9

16060,63

11568,03

н10

16064,38

11565,86

н11

16066,02

11564,90

н12

16067,58

11563,96

н13

16067,70

11563,48

н7

16078,16

11557,29

Контур №3 (система координат принятая для г.Барнаула)

Точка

Координата X

Координата Y

н14

16069,98

11595,44

н15

16070,92

11597,29

7
16069,86

11597,79

н16

16069,01

11595,94

н14

16069,98

11595,44

- для пользования ответчиков определена часть земельного участка площадью 0,0229 га состоящего из Контура №5 со следующими координатами характерных точек:

Контур №5 (система координат принятая для г.Барнаула)

Точка

Координата X

Координата Y

16

16076,31

11553,01

н1

16078,16

11557,29

н2

16067,70

11563,48

н3

16067,58

11563,96

н4

16066,02

11564,90

н5

16064,38

11565,86

н6

16060,63

11568,03

н7

16060,27

11568,12

н8

16059,07

11568,40

н9

16057,66

11568,74

н10

16046,29

11573,76

н11

16041,61

11575,81

3
16041,08

11574,10

2
16040,64

11568,59

1
16055,11

11561,65

20

16055,89

11561,95

19

16057,28

11564,75

18

16063,36

11561,39

17

16069,15

11557,85

16

16076,31

11553,01

- для совместного пользования истца и ответчиков определена часть земельного участка площадью 0,0042 га состоящего из Контура №4 со следующими координатами характерных точек:

Контур №4 (система координат принятая для г.Барнаула)

Точка

Координата X

Координата Y

8
16073,08

11596,28

н1

16070,92

11597,29

н2

16069,98

11595,44

н3

16069,01

11595,94

6
16059,64

11575,60

н4

16062,01

11574,50

н5

16060,35

11570,64

н6

16059,07

11568,40

н7

16060,27

11568,12

11

16062,62

11572,26

10

16064,45

11575,59

9
16062,86

11576,38

8
16073,08

11596,28

Поскольку указанные контуры соответствуют размеру долей в праве собственности на земельный участок истца и ответчиков, работа по определению контуров выполнена специализированной организацией (отчет в деле), кроме того, поскольку ответчики между собой разногласий по пользованию своими долями в праве собственности не обнаруживают, из материалов дела следует, что ФИО4 не проживает в указанном доме, так как постоянно проживает в Казахстане, ФИО3 и ФИО2 в жилом доме по указанному адресу проживают, но между собой по вопросу использования земельного участка не спорят, являются родственниками, доказательств обратному не имеется, кроме того, поскольку ответчики не представили иного варианта пользования земельным участком и о проведении судебной экспертизы ответчики не просили, то суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования, в связи с чем удовлетворяет иск в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ следует взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО1 судебные расходы по госпошлине в общем размере 300 рублей, по 100 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Определить следующий порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: <...>:

- выделить в пользование истца ФИО1 часть земельного участка площадью 0,0229 га, состоящего из Контура № 1-3 со следующими координатами характерных точек:

Контур № 1 (система координат принятая для г. Барнаула):

Точка

Координата Х

Координата Y

н1

16059,07

11568,40

н2

16060,35

11570,64

н3

16062,01

11574,50

6
16059,64

11575,60

5
16049,99

11580,15

4
16042,98

11580,27

н4

16041,61

11575,81

р5

16046,29

11573,76

н6

16057,55

11568,74

н1

16059,07

11568,40

Контур № 2 (система координат принятая для г. Барнаула):

Точка

Координата Х

Координата Y

н7

16078,16

11557,29

15

16080,01

11561,55

14

16070,73

11567,06

13

16068,14

11568,78

12

16068,29

11569,04

11

16062,62

11572,26

н8

16060,27

11568,12

н9

16060,63

11568,03

н10

16064,38

11565,86

н11

16066,02

11564,90

н12

16067,58

11563,96

н13

16067,70

11563,48

н7

16078,16

11557,29

Контур № 3 (система координат принятая для г. Барнаула):

Точка

Координата Х

Координата Y

н14

16069,98

11595,44

н15

16070,92

11597,29

7
16069,86

11597,79

н16

16069,01

11595,94

н14

16069,98

11595,44

- выделить в пользование ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 часть земельного участка площадью 0,0229 га, состоящего из Контура № со следующими координатами характерных точек:

Контур № 5 (система координат принятая для г. Барнаула)

Точка

Координата Х

Координата Y

16

16076,31

11553,01

н1

16078,16

11557,29

н2

16067,70

11563,48

н3

16067,58

11563,96

н4

16066,02

11564,90

н5

16064,38

11565,86

н6

16060,63

11568,03

н7

16060,27

11568,12

н8

16059,07

11568,40

н9

16057,66

11568,74

н10

16046,29

11573,76

н11

16041,61

11575,81

3
16041,08

11574,10

2
16040,64

11568,59

1
16055,11

11561,65

20

16055,89

11561,95

19

16057,28

11564,75

18

16063,36

11561,39

17

16069,15

11557,85

16

16076,31

11553,01

- выделить в совместное пользование ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 часть земельного участка площадью 0,0042 га, состоящего из Контура № 4 со следующими координатами характерных точек:

Контур № 4 (система координат принятая для г. Барнаула):

Точка

Координата Х

Координата Y

8
16073,08

11596,28

н1

16070,92

11597,29

н2

16069,98

11595,44

н3

16069,01

11595,94

6
16059,64

11575,60

н4

16062,01

11574,50

н5

16060,35

11570,64

н6

16059,07

11568,40

н7

16060,27

11568,12

11

16062,62

11572,26

10

16064,45

11575,59

9
16062,86

11576,38

8
16073,08

11596,28

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО1 судебные расходы по госпошлине в общем размере 300 рублей, по 100 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л.В.Назарова