Решение № 2-2317/2017 2-2317/2017~М-545/2017 М-545/2017 от 19 марта 2017 г. по делу № 2-2317/2017

дело № 2-2317/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 марта 2017 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Ф.К. Фазилова,

при секретаре Э.Р. Хабибрахмановой,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан к ... ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Государственная жилищная инспекция Республики Татарстан обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании стоимости причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба, в размере 503 657 рублей и расходов на проведение экспертизы в размере 5 000 рублей, указывая, что ... в 08 часов 45 минут на ... РТ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ..., государственный номер ... принадлежащего на праве собственности Государственной жилищной инспекции РТ, и автомобиля марки ... государственный номер ..., под управлением ФИО2. Автогражданская ответственность ответчика не была застрахована. Виновным в совершении ДТП признан ФИО2. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения, чем был нанесен материальный ущерб. Согласно отчету стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 503 657 рублей, расходы по оплате услуг эксперта составили 5 000 рублей.

Представитель истца в ходе судебного разбирательства исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал, указав, что сумма восстановительного ремонта слишком завышена, были повреждены только крыло, бампер и была вмятина. На момент аварии страховки не было, так как не было финансовой возможности застраховать автомобиль. Штраф оплатил, не обжаловал постановление по делу об административном правонарушении.

Выслушав в судебном заседании представителя истца и ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из материалов дела, ... в 08 часов 45 минут на ... РТ ФИО2, управляя автомобилем ..., выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора и совершил столкновение с автомобилем ..., государственный номер ..., который двигался на разрешающий сигнал светофора. Кроме того, ФИО2 не предъявил полис обязательного страхования гражданской ответственности (л.д.8,9,10).

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО2, который подвергнут административному штрафу в сумме 1 000 рублей (л.д.9). Указанные обстоятельства подтверждаются материалами административного дела.

Согласно экспертному заключению ... затраты на восстановительный ремонт автомобиля истца без учета износа составляют 503 657 рублей, с учетом износа - 415 276 рублей 11 копеек (л.д.14-54).

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

С учетом представленных доказательств суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца с виновника ФИО2 компенсации стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа в размере 415 276 рублей 11 копеек. Источник повышенной опасности – автомобиль ..., государственный номер ... в момент дорожно-транспортного происшествия находился во владении ФИО2 на законном основании.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Затраты истца по оценке причиненного ущерба подлежат взысканию с ответчика в размере 5 000 рублей (л.д.58), суд признает их необходимыми судебными расходами при подаче иска и подлежащими включению в судебные издержки по правилам абзаца 9 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет муниципального образования г. Набережные Челны подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления.

С учетом изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с ... ФИО2 в пользу Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан в счет возмещения ущерба 415 276 рублей 11 копеек, расходы по оплате услуг оценки в размере 5 000 рублей.

Взыскать с ... ФИО2 государственную пошлину в бюджет муниципального образования г. Набережные Челны в размере 7 352 рубля 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца со дня принятия в окончательной форме через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись Ф.К. Фазилов

Копия верна.

Судья Ф.К. Фазилов

Секретарь суда

Решение в законную силу не вступило.

Судья Ф.К. Фазилов