Решение № 2-985/2021 2-985/2021~М-446/2021 М-446/2021 от 28 марта 2021 г. по делу № 2-985/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Чехов, Московская область 29 марта 2021 года

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Василевича В.Л.,

при секретаре Евтеевой О.В..,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-985/2021 по иску АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с исковыми требованиями: взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ»: сумму задолженности по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (226 календарных дней) -64236 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2127,08 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, уважительности причин своей не явки суду не представил, однако просил о рассмотрении дела в его отсутствие

Ответчик в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, уважительности причин своей не явки суду не представила, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие и предоставила возражения на иск, согласно которым исковые требования она не признает по тем основаниям, что в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ истец не имеет право на осуществление деятельности по взысканию задолженности.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, в отсутствие сторон и, исследовав материалы дела, нашел исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макро» и ФИО1 был заключен Договор потребительского займа № по условиям которого ответчику был предоставлен займ в размере 15000 рублей, сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 365 (л.д.46-48)

В подтверждение факта перечисления суммы займа в размере 15000 рублей представлена справка, выданная платежной системой о наличии информации о транзакции(л.д.31)

Из материалов дела следует, что договор займа был заключен сторонами в офертно-акцептном порядке, в связи с чем неотъемлемой частью договора займа являются Общие условия договора потребительского займа, текст которых размещен на странице Общества в сети Интернет по адресу www.moneza.ru.

Судом установлено, что ответчиком была совершена регистрация на сайте еще ДД.ММ.ГГГГ в 18:11 и осуществлен ввод аутентификационных данных.

ДД.ММ.ГГГГ в 13:17 ответчик подтвердил условия спорного займа, после чего оператор произвел перечисление займа на банковскую карту VISA….№(49-54)

Таким образом, со стороны займодавца условия договора были выполнены в полном объеме.

В свою очередь ответчик надлежащим образом обязательства не выполнял, в связи с чем образовалась задолженность.

Данные обстоятельства ответчик не оспаривает.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макро» и АО «ЦДУ» был заключен Договор уступки прав (цессии) № на основании, которого право требования задолженности по договору займа № перешли к АО «ЦДУ»(л.д.11-16,63)

Согласно расчету АО «ЦДУ» задолженность ФИО1 по договору займа № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, заявленная ко взысканию составляет 64236 руб. (л.д.68).

Доказательств погашения указанной задолженности или оспаривающих размер задолженности суду не представлено.

Судом установлено, что расчет истцом произведен в соответствии с требованиями установленными ФЗ №554-ФЗ х

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Согласно пункту 13 части 9 статьи 5 этого Федерального закона индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают условия о возможности запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа).

Судом установлено, что ри заключении между ООО МКК «Макро» и ФИО1 Договора потребительского займа № условие о возможной передаче прав требований по кредитному договору в пользу третьего лица было согласовано, заемщиком уступка права требования запрещена не была(л.д.47).

В соответствии с положениями ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ АО ЦДУ является юридическим лицом, основным видом деятельности которого является деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц.

Судом установлено, что Акционерное общество «Центр Долгового Управления» было внесено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности решением руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по городу Москве - главного судебного пристава города Москвы ФИО2 от 16 августа 2018 года, на основании ст. 13 и 13 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности»

В Реестр запись внесена за регистрационным номером 11/18/77000-КЛ. (https://fssp.gov.ru/gosreestr_jurlic), АО «ЦДУ» выдано соответствующее свидетельство (л.д.64)

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" юридическое лицо приобретает права и обязанности по взысканию просроченной задолженности с момента внесения сведений о нем в государственный реестр и утрачивает такие права и обязанности со дня исключения из государственного реестра.

Внесение сведений в государственный реестр осуществляется в результате принятия уполномоченным органом решения о внесении сведений о юридическом лице в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности. Датой включения сведений в государственный реестр является дата регистрации указанного решения.

Постановлением Правительства РФ от 19 декабря 2016 г. N 1402 "О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном осуществлять ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в указанный реестр" и Указом Президента РФ от 13 октября 2004 г. N 1316 "Вопросы Федеральной службы судебных приставов" уполномоченным органом определена Федеральная служба судебных приставов.

Законодательно для юридических лиц, включенных в государственный реестр, ОКВЭД не установлен.

Таким образом, доводы ответчика основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в данном случае быть не могут.

Исковые требования истца правомерны, поэтому, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд также взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом в размере 2127,08 руб. поскольку указанные расходы относятся к судебным в силу ст.88 ГПК РФ и подтверждаются материалами дела(л.д.3)

На основании изложенного, руководствуясь ГК РФ, ст.ст. 2,56,67,88,98, 167,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ»: сумму задолженности по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (226 календарных дней) -64236 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2127,08 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение месяца со дня оформления решения суда в окончательном виде.

Председательствующий: подпись В.Л.Василевич

Копия верна: