Решение № 2-3911/2020 2-3911/2020~М-2304/2020 М-2304/2020 от 23 июля 2020 г. по делу № 2-3911/2020

УИД 11RS0001-01-2020-003869-62 Дело № 2-3911/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе судьи Машкалевой О.А.,

при секретаре Ухановой М.С.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя соответчика МВД России ФИО2,

представителя третьего лица УМВД России по г.Сыктывкару ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре

24 июля 2020 г. гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, МВД России о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. В обоснование иска указал, что постановлением мирового судьи Емвальского судебного участка г.Сыктывкара от ** ** ** он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и подвергнут административному аресту на 15 суток. Постановлением заместителя председателя Верховного Суда Республики Коми от ** ** ** постановление мирового судьи от ** ** ** отменено, производство по делу прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Таким образом, назначенное и отбытое им наказание с ** ** ** по ** ** ** не законно.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено МВД России, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено УМВД России по г. Сыктывкару.

В судебном заседании истец требования поддержал.

Представители ответчика и третьего лица с требованиями не согласились по доводам, изложенным в письменных отзывах.

Остальные лица, участвующие в деле, отсутствуют, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав доводы явившихся лиц, исследовав письменные материалы, материалы дела № №... суд приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Усть-Вымского районного суда от ** ** ** в отношении ФИО1 установлен административный надзор на 3 года со следующими административными ограничениями: запрещением посещения заведений, продающих спиртное на разлив; запрещением посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запрещением пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток (с 22 час. до 6 час. утра следующего дня); запрещением выезда за пределы административно-территориального образования в районе субъекта Российской Федерации, где будет проживать поднадзорное лицо; обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регитрации.

** ** ** сотрудником ОП № 2 УМВД России по г.Сыктывкару в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении ЭЖ № 158157, согласно которому ** ** ** в 04 час. 10 мин. ФИО1, являясь лицом, состоящим под административным надзором, которому запрещено пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток (с 22 час. до 6 час. утра следующего дня), отсутствовал по месту своего жительства по адресу: ..., находился у подъезда ..., тем самым не выполнил ограничения, установленные в отношении него судом в соответствии с федеральным законом. Действия ФИО1 квалифицированы административным органом, как совершившим правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

** ** ** в 04 час. 35 мин. в отношении ФИО1 составлен протокол об административном задержании.

Постановлением мирового судьи Емвальского судебного участка г.Сыктывкара от ** ** ** ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и подвергнут административному аресту сроком на 15 суток.

** ** ** и.о. прокурора Республики Коми подан протест на постановление мирового судьи Емвальского судебного участка г.Сыктывкара от ** ** ** по делу № 5-526/2016.

Постановлением заместителя председателя Верховного Суда Республики Коми от ** ** ** постановление мирового судьи Емвальского судебного участка г.Сыктывкара от ** ** ** о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, отменено, производство по делу прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Согласно данному постановлению мировой судья, признавая ФИО1 виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3, а не ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, как квалифицированы административным органом, не привел основания переквалификации на другую часть статьи КоАП РФ. При этом судьей не было учтено, что при переквалификации действий правонарушителя было ухудшено положение лица, в отношении которого велось производство по делу, так как санкция ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ предусматривает более строгое наказание нежели санкция ч. 1 ст. 19.254 КоАП РФ.

Принимая во внимание, что выявленные нарушения являются существенным нарушением процессуальных требований, а на момент рассмотрения протеста срок давности привлечения правонарушителя к административной ответственности истек, что исключает направление дела на новое рассмотрение, постановление мирового судьи от ** ** ** отменено, а производство по делу прекращено за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В силу положений ч. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 ГК РФ).

В силу абз. 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Исходя из положений ст. 1100 ГК РФ достаточным основанием для признания за лицом права на взыскание компенсации морального вреда является незаконность перечисленных в статье действий, совершенных в отношении гражданина, в дополнительном доказывании факт причинения физических и нравственных страданий не нуждается.

Субъектом, обязанным возместить вред по правилам ст. 1070 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает Министерство финансов Российской Федерации, поскольку эта обязанность ГК РФ, БК РФ или иными законами не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (ст. 1071 ГК РФ).

При удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном ст. 1070 ГК РФ, в резолютивной части решения суд указывает на взыскание вреда с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Как установлено, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, постановлением мирового судьи Емвальского судебного участка г.Сыктывкара.

Факт прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, не является основанием для вывода о незаконности действий и виновности сотрудников УМВД России по г. Сыктывкару. При составлении протокола об административном правонарушении противоправных действий сотрудников УМВД России по г. Сыктывкару не установлено.

В связи с этим, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска и необходимости возложения на казну Российской Федерации обязанности компенсации морального вреда истцу.

Истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 70000 рублей.

Суд полагает, что сумма компенсации морального вреда, указанная истцом в исковом заявлении, завышена.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения лица за перенесенные страдания.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, в том числе, длительность административного ареста, характер правоотношений, личность истца, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца с ответчика компенсации морального вреда в размере 19500 рублей, полагая данную сумму разумной и справедливой, соответствующей установленным обстоятельствам дела.

В удовлетворении остальной части требований истца следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья О.А. Машкалева

Мотивированное решение составлено 27.07.2020