Решение № 12-103/2020 от 25 февраля 2020 г. по делу № 12-103/2020

№ 12-103/2020


РЕШЕНИЕ

г. Кострома 26 февраля 2020 года

Судья Свердловского районного суда г. Костромы Веретенникова Е.Ю., с участием заявителя ФИО1, представителя юридического лица ФИО2, помощника прокурора г. Костромы Арсенина С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Экрон-САХ» ФИО1 на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Костромской области ФИО3 от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Костромской области ФИО3 от <дата> № ООО «Экрон-САХ» подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, генеральный директор ООО «Экрон-САХ» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал на отсутствие возможности представить пояснения по делу, поскольку постановление вынесено в отсутствие законного представителя Общества, полагает, что имеются основания для назначения Обществу наказания в виде предупреждения.

В судебном заседании ФИО1, представитель ООО «Экрон-САХ» по доверенности ФИО2 доводы жалобы поддержали в полном объеме. ФИО1 пояснил, что о рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении возглавляемого им Общества уведомлен не был, копию постановления получил <дата>.

Государственная инспекция труда в Костромской области своего представителя в суд не направило, в ходатайстве просила рассмотреть жалобу без участия ее представителя.

Помощник прокурора г. Костромы Арсенин С.В. обстоятельства, изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Экрон-САХ», поддержал.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статье 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Часть 1 статьи 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Из представленных суду материалов дела об административном правонарушении в отношении ООО «Экрон-САХ» следует, что <дата> главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Костромской области рассмотрел дело в отсутствие законного представителя или защитника юридического лица.

Определением от <дата> рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ООО «Экрон-САХ» назначено на <дата> в 15:00.

Между тем, данных, подтверждающих извещение ООО «Экрон-САХ» о месте и времени рассмотрения дела должностным лицом Государственной инспекции труда в Костромской области, в материалах дела не имеется.

Генеральный директор ООО «Экрон-САХ» ФИО1 в жалобе и в судебном заседании указал, что о рассмотрении дела <дата> в 15:00 в отношении Общества извещен не был.

Согласно представленной по запросу суда информации Государственной инспекции труда в Костромской области документы, подтверждающие направление в адрес ООО «Экрон-САХ» определения о назначении времени и места рассмотрения дела не представляется возможным, поскольку оно было направлено в прокуратуру г. Костромы для надлежащего уведомления законного представителя ООО «Экрон-САХ».

Документы, подтверждающие извещение прокуратурой г. Костромы ООО «Экрон-САХ» о времени и месте рассмотрения дела в Государственной инспекции труда в Костромской области, суду не представлены, в материалах дела отсутствуют.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении не соблюден, дело было рассмотрено должностным лицом ГИТ в Костромской области без участия законного представителя юридического лица, привлекаемого к ответственности, а материалы дела не позволяют сделать однозначный вывод о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.

Невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечивающих создание со стороны административного органа надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела, повлекло нарушение права ООО «Экрон-САХ» на защиту.

При таких обстоятельствах постановление, вынесенное в отношении ООО «Экрон-САХ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, подлежит отмене.

Поскольку должностным лицом допущено существенное нарушение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности, срок давности привлечения ООО «Экрон-САХ» к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ не истек, дело в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ следует направить на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Костромской области.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Костромской области ФИО3 от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, в отношении ООО «Экрон-САХ» отменить, дело направить на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Костромской области.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение десяти суток со дня его получения.

Судья Е.Ю. Веретенникова