Решение № 2-857/2017 2-857/2017~М-454/2017 М-454/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 2-857/2017

Дело № 2-857/2017

Поступило 10.03.2017 года

(мотивированное)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июня 2017 г. г.Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Лихницкой О.В., при секретаре Уваровой Ю.В., с участием истца ФИО1, представителя ответчика К.А., рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Управляющая компания «Сибирский стандарт», о взыскании вознаграждения председателю Совета многоквартирного дома, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Управляющая компания «Сибирский стандарт», указав в заявлении, что является собственником <адрес>. С 01 января 2015 года и по настоящее время <адрес> находится в управлении ООО «Управляющая компания «Сибирский стандарт».

Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 06 апреля 2015 года истец избран председателем Совета дома.

Решение общего собрания от 20 июня 2016 года утвердило оплату вознаграждения председателю Совета дома в размере 2,5 руб./кв.м. из средств арендной платы, с 01 июня 2016 года ежемесячно. В доме имеется общее имущество, переданное в пользование третьим лицам на возмездной основе (колясочные, для размещения оборудования и транзитных сетей связи различных операторов связи, подключение к электросети дома близлежащих торговых павильонов и т.п.). Ежемесячное поступление средств от использования общего имущества дома составляет около 12 000 рублей. Арендаторы общего имущества дома производят оплату за аренду на расчетный счет ответчика, который в свою очередь учитывает поступившие средства на лицевом счете дома, что подтверждается ежегодным отчетом. Денежные средства. Полученные от использования общего имущества, являются имуществом собственников помещений в многоквартирном доме и должны быть направлены на цели, установленные общим собранием собственников.

За период с 01 октября 2016 года по 31 марта 2017 года включительно за ответчиком образовалась задолженность по выплате истцу вознаграждения как председателю Совета многоквартирного дома в размере 63 825 рублей. На его неоднократные обращения о выплате ему вознаграждения, ответчик отвечал отказом.

Просит взыскать с ответчика вознаграждение председателю Совета дома в размере 63 825 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1421 руб. 49 коп., судебные расходы в размере 4158 рублей, из которых 2000 рублей – расходы за составление искового заявления, 2158 руб.– оплаченная государственная пошлина.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, приведенном выше.

Представитель ответчика ООО «Управляющая компания «Сибирский стандарт» К.А., действующий на основании доверенности, иск не признал. В возражениях пояснил, что 01 января 2015 года между ООО «Управляющая компания «Сибирский стандарт» и собственниками многоквартирного <адрес> был заключен Договор управления многоквартирным домом, согласно которому управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме обязуется за плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлять коммунальные услуги потребителям, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления домом деятельность. Пунктом 2.3.2 договора предусмотрено, что при принятии решений о передаче отдельных объектов имущества в пользование третьим лицам собственники и пользователи обязаны согласовать с управляющей компанией порядок ее участия в решении вопросов пользования общим имуществом путем подписания с ней соответствующего соглашения в порядке, установленном общим собранием. В период с 01.01.2015 года и до настоящего времени собственниками не предпринято никаких действий для решения данного вопроса, несмотря на то, что председателю Совета дома ФИО1 неоднократно об этом указывалось. Несмотря на это, никаких мер по организации общего собрания и принятию решений по данному вопросу со стороны истца предпринято не было. При этом, специалистами ответчика неоднократно проводилась работа с собственниками многоквартирного дома, в ходе которой разъяснялось, что между ООО «Управляющая компания «Сибирский стандарт» и РКЦ «СКС» заключен соответствующий возмездный договор «О приеме платежей физических лиц в качестве оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги» с 01.02.2015 года. Тарифом на содержание общего имущества не предусмотрена статья вознаграждение председателю Совета дома, в структуру платы, установленную ст. 154 ЖК РФ, данная услуга также не входит. С 01 октября 2016 года управляющей компанией был прекращен весь комплекс работ, связанный с использованием общего имущества жилого многоквартирного дома третьими лицами, начислением и сбором возносив на оплату указанного выше вознаграждения, в адрес всех контрагентов направлены соглашения о расторжении договоров. Таким образом, за спорный период времени ответчик не производил сбор средств за использование общего имущества, в связи с чем, требования истца считают необоснованными. Трудовой и гражданско-правовой договор между истцом и ответчиком не заключался, ответчик не брал на себя обязательства по выплате истцу вознаграждения. Кроме того, протокол от 06 апреля 2015 года о выборе совета и председателя совета многоквартирного дома вызывает у истца сомнения, так как противоречит ст. 44-48 ЖК РФ.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 161.1 ЖК РФ, в случае, если в многоквартирном доме не создано товарищество собственников жилья либо данный дом не управляется жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и при этом в данном доме более чем четыре квартиры, собственники помещений в данном доме на своем общем собрании обязаны избрать совет многоквартирного дома из числа собственников помещений в данном доме. Регистрация совета многоквартирного дома в органах местного самоуправления или иных органах не осуществляется.

Согласно ч.5 указанной статьи, Совет многоквартирного дома: 1) обеспечивает выполнение решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме; 2) выносит на общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме в качестве вопросов для обсуждения предложения о порядке пользования общим имуществом в многоквартирном доме, в том числе земельным участком, на котором расположен данный дом, о порядке планирования и организации работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке обсуждения проектов договоров, заключаемых собственниками помещений в данном доме в отношении общего имущества в данном доме и предоставления коммунальных услуг, а также предложения по вопросам компетенции совета многоквартирного дома, избираемых комиссий и другие предложения по вопросам, принятие решений по которым не противоречит настоящему Кодексу; 3) представляет собственникам помещений в многоквартирном доме предложения по вопросам планирования управления многоквартирным домом, организации такого управления, содержания и ремонта общего имущества в данном доме; 4) представляет собственникам помещений в многоквартирном доме до рассмотрения на общем собрании собственников помещений в данном доме свое заключение по условиям проектов договоров, предлагаемых для рассмотрения на этом общем собрании. В случае избрания в многоквартирном доме комиссии по оценке проектов договоров указанное заключение представляется советом данного дома совместно с такой комиссией; 5) осуществляет контроль за оказанием услуг и (или) выполнением работ по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и за качеством предоставляемых коммунальных услуг собственникам жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме и пользователям таких помещений, в том числе помещений, входящих в состав общего имущества в данном доме; 6) представляет на утверждение годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме отчет о проделанной работе;7) осуществляет принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме в случае принятия соответствующего решения общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии с пунктом 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса.

Из числа членов совета многоквартирного дома на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме избирается председатель совета многоквартирного дома. Председатель совета многоквартирного дома осуществляет руководство текущей деятельностью совета многоквартирного дома и подотчетен общему собранию собственников помещений в многоквартирном доме (ч.6,7 ст. 161.1 ЖК РФ).

В соответствии с ч.8 данной статьи, председатель совета многоквартирного дома: 1) до принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о заключении договора управления многоквартирным домом вправе вступить в переговоры относительно условий указанного договора, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме вправе вступить в переговоры относительно условий договоров, указанных в частях 1 и 2 статьи 164 настоящего Кодекса; 2) доводит до сведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме результаты переговоров по вопросам, указанным в пункте 1 настоящей части; 3) на основании доверенности, выданной собственниками помещений в многоквартирном доме, заключает на условиях, указанных в решении общего собрания собственников помещений в данном доме, договор управления многоквартирным домом или договоры, указанные в частях 1 и 2 статьи 164 настоящего Кодекса. По договору управления многоквартирным домом приобретают права и становятся обязанными все собственники помещений в многоквартирном доме, предоставившие председателю совета многоквартирного дома полномочия, удостоверенные такими доверенностями. Собственники помещений в многоквартирном доме вправе потребовать от управляющей организации копии этого договора, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме копии договоров, заключенных с лицами, осуществляющими оказание услуг и (или) выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в данном доме, от указанных лиц; 4) осуществляет контроль за выполнением обязательств по заключенным договорам оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме на основании доверенности, выданной собственниками помещений в многоквартирном доме, подписывает акты приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, акты о нарушении нормативов качества или периодичности оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, акты о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, а также направляет в органы местного самоуправления обращения о невыполнении управляющей организацией обязательств, предусмотренных частью 2 статьи 162 настоящего Кодекса; 5) на основании доверенности, выданной собственниками помещений в многоквартирном доме, выступает в суде в качестве представителя собственников помещений в данном доме по делам, связанным с управлением данным домом и предоставлением коммунальных услуг; 6) осуществляет принятие решений по вопросам, которые переданы для решения председателю совета многоквартирного дома в соответствии с решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятым в соответствии с пунктом 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса.

Действующим жилищным законодательством не предусмотрена выплата вознаграждения председателю Совета многоквартирного жилого дома.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом <адрес> от 06 апреля 2015 года ФИО1 был выбран председателем Совета дома (л.д.16).

Ссылка представителя ответчика на то, что протокол от 06 апреля 2015 года о выборе совета и председателя совета многоквартирного дома противоречит ст. 44-48 ЖК РФ, не может быть принята судом во внимание, так как в установленном законом порядке решение собственников дома не оспорено, решение недействительным не признано.

01 января 2015 года между собственниками многоквартирного жилого <адрес>, в том числе с ФИО1, и ООО «УК «Сибирский стандарт» был заключен договор управления многоквартирным домом, согласно которого управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном дома обязуется за плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлять коммунальные услуги потребителям, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления домом деятельность.

Пунктом 2.3.2 договора предусмотрено, что при принятии решений о передаче отдельных объектов имущества в пользование третьим лицам собственники и пользователи обязаны согласовать с управляющей компанией порядок ее участия в решении вопросов пользования общим имуществом путем подписания с ней соответствующего соглашения в порядке, установленном общим собранием.

Пунктом 3.1.3 Договора предусмотрено право собственников привлекать Управляющую организацию к выполнению работ, услуг, связанных с управлением многоквартирным домом, но не составляющих предмет настоящего Договора, только по отдельному договору, заключаемому с Управляющей организацией в указанных целях (л.д.88).

Решением Общего собрания собственником помещений в многоквартирном <адрес> от 20 июня 2016 года утверждена оплата вознаграждения председателю Совета дома ФИО1 2,5 руб./кв.м. с 01.06.2016 года от сумм арендной платы ежемесячно (л.д.19-28).

Пунктом 9 решения установлено, что Совет дома наделяется полномочиями принимать решения об использовании общего имущества собственников МКД (а именно, организация парковки, сдача в аренду двух нежилых помещений (колясочных) в подъездах № и № сдача в аренду мест под рекламу, сдача в аренду придомовой территории (уличная торговля), использование общего имущества Интернет-провайдерами, долевой содержание внутридомовых сетей) и повышать арендную плату за пользование общим имуществом.

По 10-му вопросу повестки собственники приняли решение наделить управляющую компанию правом заключать возмездные договоры аренды или пользования общим имуществом собственников МКД с согласия уполномоченных лиц собственников помещений (Совет дома, председатель Совета дома).

Вместе с тем, действующим законодательством, а также договором управления многоквартирным домом не установлена обязанность управляющей компании, действующей от имени и по поручению собственников, заключать договоры производить начисления, выставлять счета, контролировать взаиморасчеты и т.п. с арендаторами, а также производить начисление, сбор и выплату вознаграждения председателю Совета дома Представитель ответчика пояснил, что до 01 октября 2016 года они оказывали данные услуги в силу незнания закона. Однако, на совместном совещании с ГЖИ им было разъяснено, что они не должны оказывать данные услуги бесплатно.

Истец, заявляя требование, о взыскании с ответчика вознаграждения председателю Совета дома, исходит из того, что на общем собрании собственников дома было принято соответствующее решение, которое является обязательным для исполнения, в том числе, управляющей компанией, на счет которой поступают денежные средства от сдачи в аренду общего имущества дома.

Суд не может согласиться с позицией истца, поскольку ни действующим жилищным законодательством, ни договором управления многоквартирным домом от 01.01.2015 года не предусмотрена обязанность ООО «УК «Сибирский стандарт» выплачивать председателю Совета многоквартирного дома вознаграждение. Тот факт, что до 01.10.2016 года Управляющая компания производила выплаты вознаграждения председателю совета дома, не является юридически значимым обстоятельством и не является основанием для удовлетворения исковых требований.

Перечень работ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме определен Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв.Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года №491, и не содержит такой вид расходов, как вознаграждение председателю Совета дома.

Кроме того, представителем ответчика представлены в суд доказательства относительно того, что ФИО1 неоднократно в октябре 2016 года указывалось на необходимость заключения соглашения между управляющей компанией и собственниками дома на взаимовыгодных условиях, носящего возмездный характер, по работе с третьими лицами в отношении использования общего имущества жилого дома (л.д.31-32). Являясь председателем Совета дома, истец не инициировал перед собственниками решение данного вопроса. По указанной причине, с 01.10.2016 года ответчиком заключены соглашения о расторжении договоров аренды общего имущества с третьими лицами (л.д.113-115).

Согласно отчету ООО «УК «Сибирский стандарт» о деятельности за отчетный период с 01.10.2016 года по 31.03.2017 года, денежные средства за рекламу, аренду и т.д. на счет управляющей компании не поступали (л.д.122). Сумма в размере 122 431 руб. от сдачи в аренду общего имущества поступила на счет УК за период с января по сентябрь 2016 года (л.д.134). Из данной суммы вознаграждение ФИО1 как председателю Совета дома по сентябрь 2016 года было выплачено в полном объеме, что не оспаривалось истцом.

В период рассмотрения дела по существу решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 02 мая 2017 года председателем Совета дома был избран Б.Я. (л.д.135—136). После этого, 02 мая 2017 года между собственниками МКД и ООО «УК «Сибирский стандарт» заключен договор поручения, в котором указан перечень услуг, которые ответчик обязуется оказывать собственникам за плату (л.д.170-173).

Исходя из изложенного, оснований для удовлетворения требований истца не имеется. Поскольку основное требование не подлежит удовлетворению, в удовлетворении производного требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, также должно быть отказано.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом положений данной статьи, требование ФИО1 о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 4158 рублей удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,-

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ООО «Управляющая компания «Сибирский стандарт» вознаграждения председателю Совета дома за период с 01.10.2016 года по 31.03.2017 года в размере 63 825 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1421 руб. 49 коп., расходов по оплате юридических услуг в размере 2000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 158 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 1 месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.В. Лихницкая

Полный текст решения изготовлен 02 июля 2017 года.