Решение № 2-2999/2018 2-2999/2018~М-1905/2018 М-1905/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 2-2999/2018

Дело № 2-2999/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2018 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гридасовой Т.Ю.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре судебного заседания Васильевой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору об использовании кредитной карты,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту - ООО «ХКФ Банк») обратился с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору об использовании карты № в размере 126 999 руб. 69 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 740 руб. 00 коп.

Требования мотивированы тем, что 13.09.2012 между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен договор об использовании карты №, согласно которому ФИО1 была выпущена карта к текущему счету № с лимитом овердрафта 100 000 руб., который был впоследствии увеличен до 120 000 руб. Договор потребительского кредита по карте № от ДД.ММ.ГГГГ состоит из заявки на открытие банковских счетов, заявления на активацию карты и ввод в действие Тарифов банка по карте, Тарифов банка по карте, содержащих информацию о расходах потребителя (информацию о полной стоимости кредита, о полной сумме, подлежащей выплате заемщиком по кредиту и график ее погашения) и Условий договора. В соответствии с тарифами ООО «ХКБ Банк» минимальный платеж составляет 5% от задолженности по договору, рассчитанной на последний день расчетного периода, но не менее 500 руб. Льготный период по карте составляет до 51 дня. Задолженность ФИО1 по договору об использовании карты № от 13.09.2012 по состоянию на 21.05.2018 за период с 13.09.2012 по 22.03.2018 составляет 126 999 руб. 69 коп., из которых: сумма основного долга – 117 775,36 руб., сумма штрафов – 5500 руб.; сумма процентов – 3 724,33 руб.

В судебное заседании представитель истца ООО «ХКФ Банк» не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования в части суммы основного долга признал, пояснил, что кредит брал, но с 2014 года его не платил, в остальной части исковых требований просил отказать.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2. ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Кроме того, в соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 13.09.2012 между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен договор об использовании карты №, по условиям которого ФИО1 представлен кредит с лимитом овердрафта в размере 120 000 руб. под 44,9% годовых, с расчетным периодом 1 мес., платежный период 20 дней, льготный период до 51 дня, полная стоимость кредита без учета страхования – 53,93%, с учетом страхования – 67,44%. Минимальный платеж равен 5% от задолженности, рассчитанной на последний день расчетного периода, но не менее 500 руб.

В соответствии с заявлением на активацию карты и ввод в действие тарифов банка по карте заемщик согласен быть застрахованным по программе коллективного страхования на условиях Договора и Памятки застрахованному по программе добровольного коллективного страхования. Заемщик дал поручение банку ежемесячно при поступлении денежных средств на Текущий счет производить бесспорное (безакцептное) списание соответствующей суммы в счет возмещения банку расходов на оплату Страхового взноса в соответствии с Тарифами банка. Согласно Тарифам ООО «ХКБ Банк» возмещение расходов банка на оплату страховых взносов по договору страхования – ежемесячно от непогашенной суммы кредита в форме овердрафта на дату окончания расчетного периода, предшествующего периоду, в течение которого заемщик является застрахованным составляет 0,77%.

В соответствии с условиями договора, ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании просроченной задолженности, Банк вправе потребовать уплаты штрафа (неустойки, пени) в размере и порядке, установленном Тарифами Банка.

Согласно условиям договора, в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору Банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных Тарифами Банка.

В нарушение взятых на себя обязательств, заемщик не исполняет свои обязательства по кредиту, что подтверждается расчетом задолженности.

Пунктом 2 раздела III вышеуказанных Условий предусмотрено, что за нарушение сроков погашения задолженности по Кредиту, Банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафы, пени), в размерах и порядке, установленным Тарифами Банка.

В силу п. 3 Раздела III Условий Договора Банк имеет право на взыскание с Заемщика в полном размере сверх неустойки убытков, в том числе в размере суммы процентов по Кредиту, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении Заемщиком условий Договора; расходов, понесенных банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по договору.

03.04.2015 мировым судьей судебного участка №60 в Ленинском районе г. Красноярска исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №59 в Ленинском районе г. Красноярска вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ХКБ» задолженности по кредитному договору. 26.03.2018 указанный судебный приказ мировым судьей судебного участка №59 в Ленинском районе г. Красноярска был отменен.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности ответчика перед Банком по состоянию на 21.05.2018 составляет 126 999 руб. 69 коп., из которых: сумма основного долга – 117 775,36 руб., сумма штрафов – 5500 руб., сумма процентов – 3 724,33 руб.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями заключенного договора; исполнение обязательств может обеспечиваться различными, предусмотренными законом или договором способами, в том числе повышенными процентами, неустойкой. Ответчик ФИО1 с условиями заключенного с ним договора был согласен, принятые обязательства не исполнил, в результате чего образовалась задолженность.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком на момент рассмотрения дела суду не представлено.

Принимая во внимание, что заемщик взятые на себя обязательства по заключенному договору надлежащим образом не исполняет, при этом расчет, представленный истцом, суд признает верным. Ответчиком данный расчет не оспорен и свой расчет не представлен, в связи с чем суд находит требования Банка о взыскании с ФИО1 задолженности по договору об использовании карты № от 13.09.2012 в сумме 126 999 руб. 69 коп. подлежащими удовлетворению.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно представленным истцом платежным поручениям № от 17.02.2015 и № от 17.05.2018 судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины составили 3 740 руб. 00 коп., которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» сумму задолженности по договору об использовании карты № от 13.09.2012 за период с 13.09.2012 по 22.03.2018 в сумме 126 999 руб. 69 коп., из которой: сумма основного долга – 117 775, 36 руб., сумма штрафов – 5500 руб., сумма процентов – 3 724,33 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 740 руб. 00 коп., а всего 130 739 (сто тридцать тысяч семьсот тридцать девять) рублей 69 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Т.Ю. Гридасова

Мотивированное решение изготовлено 07.09.2018.