СудАкт в соцсетях

Решение № 2А-11251/2017 2А-11251/2017 ~ М-13061/2017 М-13061/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 2А-11251/2017

Прикубанский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) - Гражданские и административные

К делу №2а-11251/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2017 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Бровцевой И.И.,

при секретаре Трофимовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «ГарантСтрой Комплекс» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании действий (бездействия) незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГарантСтрой Комплекс» обратилось в суд с административными исковыми требованиями к Управлению Росреестра по КК о признании действий по регистрации договора уступки права № от ДД.ММ.ГГГГ незаконными и обязании погасить (аннулировать) запись в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.

Требования мотивированы тем, что между ООО «ГарантСтрой Комплекс» и ФИО8 заключен Договор долевого участия в строительстве жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ООО «АРЕОПАГ СИБИРИ» заключен Договор уступки права №, в соответствии с которым дольщик уступил права требования по договору долевого участия в строительстве жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ в части неустойки за нарушение сроков передачи квартиры за период с 11.02.2016 г. по 13.09.2017 г. в размере 366 402,24 руб., процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, штрафа за неудовлетворении требований потребителя в размере 183 201,12 руб., неустойки за нарушение сроков передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической передачи объекта строительства и штрафа в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ Данный договор был зарегистрирован в Управлении Росреестра по КК ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по КК по доверенности - ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражала.

Представитель заинтересованного лица, ООО «АРЕОПАГ СИБИРИ» ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал.

Заинтересованное лицо, ФИО8 в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов долевого строительства, регулируются Федеральным законом от 31 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке ( уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, для уступки права требования кредитор должен обладать этим требованием.

В силу требований ст. 433 ГК РФ и ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор участия в долевом строительстве подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В соответствии с ч. 2 ст. 11 Закона №214-ФЗ, уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

При этом суд так же учитывает, что в соответствии с параграфом 1 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующим переход прав кредитора к другому лицу, уступка требования предполагает безусловную замену лица в обязательстве.

Из договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО8 уступает ООО «АРЕОПАГ СИБИРИ» право требовать от ООО «ГарантСтрой Комплекс» уплаты неустойки за нарушение сроков передачи квартиры за период с 11.02.2016г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 366 402,24 руб., процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, штрафа за неудовлетворении требований потребителя в размере 183 201,12 руб., неустойки за нарушение сроков передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической передачи объекта строительства и штрафа в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, правоотношения сторон по договору участия в долевом строительстве не прекращались, состав лиц в основном обязательстве остался неизменным, и это обязательство не прекратилось на момент заключения договора уступки требования, то есть замена кредитора в обязательстве не произведена.

В связи с чем, отсутствуют основания для совершения действий по регистрации уступки прав требования, поскольку уступка права предполагает безусловную замену лиц в обязательстве, когда первоначальный кредитор полностью выбывает из обязательства. Реализация стороной договора принадлежащего ей на основании данного договора субъективного обязательственного права неразрывно связана с исполнением возложенной на нее договором обязанности.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о признании действий Управления Росреестра по КК по регистрации договора уступки права от ДД.ММ.ГГГГ незаконными.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ООО «ГарантСтрой Комплекс» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании действий (бездействия) незаконными - удовлетворить.

Признать действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по регистрации договора уступки права № от ДД.ММ.ГГГГ незаконными.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю погасить (аннулировать) запись в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца с момента вынесения.

Судья: