Решение № 2А-3773/2017 2А-3773/2017 ~ М-3245/2017 М-3245/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 2А-3773/2017

Дело № 2а-3773/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2017года г.Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

в составе председательствующего судьи Надежкина Е.В.

при секретаре Муравьевой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к МЭО ГУ МВД России по Новосибирской области №1 об оспаривании решения государственного органа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к МЭО ГУ МВД России по Новосибирской области №1, в котором просит признать незаконным решение органа ГИБДД об отказе ему в замене иностранного водительского удостоверения на российское и обязать административного ответчика выдать ФИО1 российское водительское удостоверение после сдачи экзаменов. В обоснование иска ссылается на то, что 25.07.2017г. ФИО1 получивший гражданство РФ, обратился в МЭО ГИБДД ГУ МВД России по НСО №1 с заявлением о замене водительского удостоверения № кат. В,С,Д,Е республики Казахстан, выданного ему 16.02.2012г., на российское водительское удостоверение, в связи со сменой гражданства. Приложил квитанцию об уплате государственной пошлины, медицинское заключение о прохождении шоферской комиссии и иностранное водительское удостоверение. Однако ФИО1 отказали в замене водительского удостоверения на основании п. 18 ст. 25 ФЗ №196 от 10.12.1995г. «О безопасности дорожного движения» (в ред. От 13.07.2015г.) и п. 41 приложения №6 Венской конвенции о дорожном движении от 08.111.1968 г. в новой редакции в связи с несоответствием иностранного водительского удостоверения требованиям международных договоров РФ. Кроме того, к водительскому удостоверению № кат. В,С,Д,Е республики Казахстан ФИО1 дополнительно предъявил свое свидетельство об обучении на кат.Д за 1985г. и экзаменационную карточку водителя за 1985г. с отметками всех ранее выданных водительских удостоверениях, начиная с 1985г. Так, последнее водительское удостоверение было выдано взамен водительского удостоверения № от 16.02.2006г., а первое водительское удостоверение № было выдано еще 19.11.1985г. То есть ФИО1 получал водительское удостоверение еще в СССР на общих основаниях.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административный иск поддержал в полном объеме, дал аналогичные пояснения по иску.

Представитель административного ответчика МЭО МВД России по Новосибирской области – ФИО2, действующая по доверенности, в судебном заседании административный иск не признала, поддержала письменные возражения на иск. Дополнительно пояснила, что ФЗ от 10.12.1995г. №196-ФЗ не предусматривает действия на территории РФ иных водительских удостоверений, выданных в иностранном государстве, и не соответствующим требованиям приложения 6 Конвенции.

Выслушав пояснения административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела усматривается, что 25.07.2017г. ФИО1 получивший гражданство РФ, обратился в МЭО ГИБДД ГУ МВД России по НСО №2 с заявлением о замене водительского удостоверения FU №101393 кат. В,С,Д,Е республики Казахстан, выданного ему 16.02.2012г., на российское водительское удостоверение, в связи со сменой гражданства

К заявлению были приложены квитанция об уплате государственной пошлины, медицинское заключение о прохождении шоферской комиссии и иностранное водительское удостоверение.

МЭО ГИБДД ГУ МВД России по НСО отказало ФИО1 в замене водительского удостоверения на основании п. 18 ст. 25 ФЗ №196 от 10.12.1995г. «О безопасности дорожного движения» (в ред. От 13.07.2015г.) и п. 41 приложения №6 Венской конвенции о дорожном движении от 08.111.1968 г. в новой редакции в связи с несоответствием иностранного водительского удостоверения требованиям международных договоров РФ.

Согласно ч. 4 ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотрены законом, то применяются правила международного договора.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" порядок обмена иностранных национальных и международных водительских удостоверений на российские национальные и международные водительские удостоверения устанавливается Правительством Российской Федерации.

Иностранные национальные и международные водительские удостоверения, не соответствующие требованиям международных договоров Российской Федерации, обмену на российские национальные и международные водительские удостоверения не подлежат.

Конвенцией о дорожном движении (принята в Вене 08.11.1968г, вступила в силу для СССР 21.05.1977г.) установлены требования, предъявляемые к национальным и международным водительским удостоверениям.

28.09.2004г. в Конвенцию внесены поправки, вступившие в силу для Российской Федерации 28.03.2006, которыми, в частности, изменены требования к форме и содержанию национального и международного водительских удостоверений (приложения 6 и 7).

Приложение 6 к Конвенции было изменено Поправками к Конвенции о дорожном движении от 08.11.1968г., принятым 28.09.2004г. вступившими в силу 28.03.2006г.

Согласно переходным положениям, установленным ст. 43 Конвенции, измененной Поправками, договаривающиеся стороны должны выдавать национальные водительские удостоверения в соответствии с новой редакцией Приложения 6 не позднее чем через пять лет после ее вступления в силу. Национальные водительские удостоверения, выданные в соответствии с прежними редакциями ст.ст. 41,43 и Приложения 6 к Конвенции до истечения этого периода, признаются в течение срока их действия. Таким образом, национальные водительские срочные удостоверения должны выдаваться начиная с 29.03.2011г.

Так, Национальное водительское удостоверение должно представлять собой документ. Удостоверение печатается на языке или языках, определяемых компетентным органом, который выдает или которому поручено выдавать этот документ; однако на нем указывается на французском языке название "permis de conduire", которое может сопровождаться или не сопровождаться названием "Водительское удостоверение" на других языках, а также название и/или отличительный знак страны, в которой это удостоверение выдано. Вносимые в удостоверение записи делаются либо только буквами латинского алфавита или прописью, либо повторяются таким же образом. В удостоверении в обязательном порядке указываются перечисленные ниже сведения; эти сведения нумеруются цифрами от 1 до 11:

1. фамилия

2. имя и отчество <1>

3. дата и место рождения <2>

4. местожительство <3>

5. орган, выдавший удостоверение

6. дата и место выдачи удостоверения

7. дата окончания действия удостоверения <4>

8. номер удостоверения

9. подпись и/или штамп или печать органа, выдавшего удостоверение

10. подпись владельца <5>

11. категория или категории, либо подкатегории транспортных средств, на которые распространяется это удостоверение, с указанием даты выдачи удостоверения и дат окончания действия для каждой из этих категорий.

Кроме того, к водительскому удостоверению должна прилагаться фотография владельца. Национальное законодательство определяет дополнительные сведения, которые вносятся в водительское удостоверение, а также размер и тип переплета удостоверения.

Категориями транспортных средств, на право управления которыми может быть выдано удостоверение, являются следующие:

A. мотоциклы;

B. автомобили, за исключением относящихся к категории A, разрешенная максимальная масса которых не превышает 3500 кг и число сидячих место которых, помимо сиденья водителя, не превышает восьми;

C. автомобили, за исключением относящихся к категории D, разрешенная максимальная масса которых превышает 3500 кг;

D. автомобили, предназначенные для перевозки пассажиров и имеющие более восьми сидячих мест, помимо сиденья водителя;

E. составы транспортных средств с тягачом, относящимся к категориям B, C или D, которыми водитель имеет право управлять, но которые не входят сами в одну из этих категорий или в эти категории.

В соответствии с национальными законодательствами могут указываться дополнительные категории транспортных средств, не принадлежащие к вышеупомянутым категориям A - E, подкатегории в рамках категорий и сочетание категорий, которые должны быть точно указаны в водительском удостоверении.

Представленное ФИО1 на обмен национальное водительское удостоверение, выданное в Республике Казахстан, не соответствует данным требованиям, в том числе в нем отсутствует вся предусмотренная нумерация (приложение 6).

Национальное водительское удостоверение № от 16.02.2012, выданное в Республике Казахстан, не соответствует положениям международного договора - "Конвенции о дорожном движении" в части предъявляемых к водительскому удостоверению требований, предусмотренных статьями 41, 43 и приложениями 6 и 7 Конвенции.

В соответствии с ч. 1 ст. 43 Конвенции договаривающиеся стороны должны выдавать национальные водительские удостоверения в соответствии с новой редакцией приложения 6 не позднее чем через пять лет после ее вступления в силу.

Поправки к Конвенции были приняты 28.09.2004 и вступили в силу для Российской Федерации с 28.03.2006 ("Бюллетень международных договоров" № год).

Национальное водительское удостоверение, выданное ФИО1 в Республике Казахстане, действительно на территории Российской Федерации до 16.02.2022. Административный истец вправе управлять транспортным средством по такому водительскому удостоверению, но обмену на национальное водительское удостоверение Российской Федерации данное удостоверение с 28.03.2011г. не подлежит, поскольку не соответствует приложению 6 «Конвенции о дорожном движении».

С учетом вышеизложенного ГУ МВД России по Новосибирской области правомерно отказало ФИО1 в обмене национального водительского удостоверения Республики Казахстан на национальное водительское удостоверение Российской Федерации, следовательно, в удовлетворении заявленного административного иска надлежит отказать в полном объеме.

При рассмотрении дела стороны не заявляли ходатайств о распределении судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290, 291 КАС РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к МЭО ГУ МВД России по Новосибирской области №1 об оспаривании решения государственного органа – отказать полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда с подачей апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Новосибирска.

Судья (подпись) Е.В. Надежкин

Решение в окончательной форме изготовлено 16 октября 2017 года.

«Копия верна»

Подлинник решения находится в административном деле № 2а-3773/2017 Калининского районного суда г. Новосибирска.

Судья

Секретарь

.