Решение № 2-1578/2020 2-1578/2020~М-1505/2020 М-1505/2020 от 22 октября 2020 г. по делу № 2-1578/2020

Дело № 2-1578/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2020 года г.Кинешма

Кинешемский городской суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Чистяковой Н.В.,

при секретаре Цветковой М.Н.,

с участием помощника Кинешемского городского прокурора Румянцевой А.А.,

истицы ФИО1, представителя истцов – адвоката Савина В.Н., действующего на основании доверенности от 3 августа 2020 года и ордера № 000442 от 1 октября 2020 года,

ответчицы ФИО2, представителя ответчицы – адвоката Лебедевой О.В., действующей на основании ордера № 012084 от 1 октября 2020 года и доверенности от 14 сентября 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1578/2020 по иску ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к ФИО2 о признании ее утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства и выселении, обосновывая свои требования тем, что на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 11 апреля 1996 года они являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. С 2007 года в указанном доме с их согласия зарегистрирована и проживает ФИО2, которая обещала купить у них данный дом, однако каких-либо мер к покупке дома не предприняла. В настоящее время истцы желают продать дом, однако регистрация и проживание ФИО2 создают препятствия распорядиться спорным имуществом.

В судебное заседание истцы ФИО3, ФИО4, ФИО5 не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, обеспечили участие представителя Савина В.Н.

Представитель истцов Савин В.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что с 2007 года ответчик с согласия истцов проживает в спорном доме, так как стороны договорились о купле-продаже дома, однако ответчик дом не купила, права на дом не оформила. Истцы до настоящего времени оплачивают налоги за спорный дом. Ответчик несет расходы по поддержанию дома в надлежащем состоянии в качестве платы за проживание. Регистрация и проживание ответчика в спорном доме ограничивают права истцов по распоряжению принадлежащим им имуществом, так как в добровольном порядке сняться с регистрационного учета и выселиться ответчик не желает.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что в 2007 году с ФИО2 договорились о купле-продаже дома за 50000 рублей, ФИО2 с их согласия зарегистрировалась и вселилась в дом с намерением купить его, однако денежные средства за дом так и не отдала, ссылаясь на отсутствие денег, договор купли-продажи не заключила. В настоящее время они желают продать дом, нашли покупателей, однако проживание и регистрация ФИО2 в доме создают препятствия распорядиться домом. Просит исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 и ее представитель Лебедева О.В. в судебном заседании исковые требования не признали, суду пояснили, что спорный дом принадлежит истцам на основании договора приватизации. В 2007 году ФИО2 приобрела у Я-вых спорный дом за 50000 рублей, однако договор купли-продажи дома стороны не оформили, поскольку одним из собственников дома являлась несовершеннолетняя дочь Я-вых. ФИО2 в то время разводилась с мужем и не желала оформлять дом в свою собственность. ФИО2 передала ФИО6 за дом 50000 рублей, при этом расписку о получении денег не потребовала, так как с Я-выми были дружеские отношения и она доверяла им. После получения от ФИО2 денег за дом Я-вы купили дом в Кинешме. С 2007 года и по настоящее времени ФИО2 проживает в спорном доме, полностью отремонтировала дом, заменила окна, двери, ванну, унитаз, поменяла пол, утеплила дом блок-хаусом, отремонтировала крышу, поставила пристройку с навесом, баню, несет бремя содержания дома, оплачивает счета за коммунальные услуги. Все улучшения в доме делала за свой счет, без согласования с Я-выми, поскольку считала себя собственником дома. Просят в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица МО МВД России «Кинешемский» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, с учетом мнения сторон и их представителей, прокурора, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, заключение прокурора Румянцевой А.А., полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд установил, что ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5 на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 18 марта 1996 года, соглашения об определении долей в праве собственности на жилой дом от 17 апреля 2019 года, принадлежит на праве общей долевой собственности (по 1/4 доле каждому) жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 19 апреля 2019 года (л.д.7-8, 55-56).

В указанном доме с 7 августа 2007 года состоит на регистрационном учете ФИО2, что подтверждается справкой администрации Решемского сельского поселения Кинешемского муниципального района (л.д.8-оборот, 26), адресной справкой отдела по вопросам миграции МО МВД России «Кинешемский» от 30 сентября 2020 года (л.д.49).

ФИО2 фактически проживает в вышеуказанном жилом доме, несет расходы по его содержанию, что подтверждается представленными справками о начислениях и оплате коммунальных услуг электроснабжения, водоснабжения за период 2012-2020 гг.

Вместе с тем, предусмотренные законом или договором основания для сохранения за ответчиком права пользования спорным домом отсутствуют, поскольку ни собственником, ни членом семьи собственников спорного жилого дома ответчик ФИО2 не является. Договор купли-продажи спорного дома между сторонами не заключен. Доказательства уплаты денежных средств за спорный жилой дом ответчиком не представлены. Истцы не желают предоставлять ответчику жилое помещение для проживания. Соглашение между сторонами о пользовании ответчиком спорным жилым домом не заключено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что основания для сохранения за ответчиком права пользования спорным домом отсутствуют, регистрация и фактическое проживание ответчика в спорном жилом доме нарушает права истцов, поскольку лишает их возможности пользоваться и распоряжаться принадлежащим им недвижимым имуществом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании ответчика утратившим право пользования жилым домом и выселении.

Законом РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» предусмотрена регистрация граждан по месту жительства.

Согласно ст.3 указанного Закона в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Учитывая, требования Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденные Постановлением Правительства РФ № 713 от 17 июля 1995 года, в соответствии с п. 31 которых решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является для органов регистрационного учета основанием для снятия гражданина с регистрационного учета, принимая во внимание, что требования о снятии с регистрационного учета производны от исковых требований об утрате права пользования жилым помещением, суд считает, что ответчик ФИО2, признанная решением суда утратившей право пользования спорным жилым домом, должна быть снята с регистрационного учета в данном жилом доме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5 удовлетворить.

Признать ФИО2, родившуюся ДД.ММ.ГГГГ, утратившей право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> и снять с регистрационного учета адресу: <адрес>.

Выселить ФИО2, родившуюся ДД.ММ.ГГГГ, из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Чистякова Н.В.

Мотивированное решение составлено 30 октября 2020 года