Решение № 2-2621/2018 2-2621/2018~М-2393/2018 М-2393/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 2-2621/2018

Дело № 2-2621/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Кунгур Пермского края 09 октября 2018 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Лутченко С.А.,

при секретаре Ачимовой Е.С.,

с участием представителя истца ФИО2 – ФИО3,

представителя ответчика администрации города Кунгура Пермского края ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1, ФИО5 к администрации города Кунгура Пермского края о возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1, ФИО5 обратились в суд с иском к администрации г.Кунгура Пермского края о возложении обязанности принять решение об изъятии путем выкупа у каждого по 1/3 доли жилого помещения – квартиры №, площадью <данные изъяты> кв.м., в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указали, что они являются долевыми собственниками указанного недвижимого имущества. Постановлением администрации г.Кунгура от ДД.ММ.ГГГГ. № многоквартирный дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу, собственникам квартир рекомендовано выселиться из аварийного жилья до ДД.ММ.ГГГГ и принять меры по сносу дома в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Снос многоквартирного дома фактически невозможен без изъятия земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости. Указывают, что они как собственники жилого помещения не намерены осуществлять снос многоквартирного дома. До настоящего времени квартира не изъята, ее выкуп не произведен.

В ходе рассмотрения дела, в соответствии со ст.39 ГПК РФ истцы увеличили исковые требования, просят возложить на администрацию г.Кунгура обязанности: принять решение об изъятии путем выкупа у ФИО2 1/3 доли, у ФИО1 1/3 доли, у ФИО5 1/3 доли указанной квартиры; прекратить их право собственности на квартиру в связи с изъятием путем выкупа; а также признать право собственности за муниципальным образованием «Город Кунгур» на квартиру, взыскать с администрации города Кунгура в их пользу выкупную цену за 1/3 доли квартиры в пользу каждого по 367564 руб., и взыскать в пользу ФИО2 судебные расходы за составление отчета независимого оценщика в размере 7000 руб.

Истцы ФИО2, ФИО5 в судебном заседании не участвовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия.

Представитель истца ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика администрации г.Кунгура Пермского края в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме в связи с тем, что администрацией г.Кунгура инициирована процедура, предусмотренная жилищным законодательством, связанная со сносом аварийного многоквартирного дома, при этом решение об изъятии земельного участка уполномоченным органом не принято, в связи с чем, требование о выкупе жилого помещения являются преждевременным. Считает, что оснований для безусловного выкупа спорного жилого помещения не имеется, поскольку процедура, предшествующая изъятию у собственника жилого помещения, предусмотренная ст.32 ЖК РФ, на момент рассмотрения дела ответчиком не соблюдена. Администрацией г.Кунгура решения об отселении лиц, проживающих в доме и изъятии земельного участка не принималось. С момента признания дома аварийным, сведения об ухудшении состояния дома отсутствуют. Управляющей организацией проводятся работы по сохранению имущества и безопасному проживанию, угрозы обрушения здания нет, жизни и здоровью граждан ничто не угрожает. При определении выкупной цены, подлежащего изъятию жилого помещения, не учитывается стоимость земельного участка, на котором расположен МКД в качестве самостоятельного объекта прав, поскольку земельный участок под МКД является общим имуществом многоквартирного дома, право собственности на долю в праве на общее имущество следует судьбе права собственности на жилое помещение. При приобретении другого жилого помещения дополнительно истец не понесет расходов на приобретение земельного участка. Истцом не представлено доказательств того, что собственники обращались за проведение капитального ремонта. Рыночная стоимость компенсации за не произведенный капитальный ремонт подлежит исключению из оценочного отчета. Стоимость спорного жилого помещения значительно превышает реальную рыночную стоимость по г.Кунгуру. Кроме того, включение в требования взыскания услуг риэлтора так же считает необоснованными, поскольку данная услуга фактически не была оказана истцу на момент обращения в суд. В связи с чем, просит отказать истцам в удовлетворении заявленных требований.

Заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, изучив и оценив представленные доказательства, суд считает уточненные исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище.

В соответствии со ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных правоотношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с п.26 ст.16 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится, в числе прочего, обеспечение проживающих в городском округе и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством и участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах городского округа.

В силу ст.35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии ст.ст.209,210 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в частности, отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием земельного участка на основании ст.239.2 ГК РФ (ст.235 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.32 ЖК РФ, жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Частью 10 ст.32 Жилищного кодекса РФ установлено, что признание в установленном Правительством РФ порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Судом установлено:

ФИО2, ФИО5, ФИО1 на основании договора безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ № являются собственниками /по 1/3 доли/ в праве собственности на квартиру №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.5-9/.

Многоквартирный жилой дом расположен на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №.

Постановлением администрации г.Кунгура Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ. №, многоквартирный дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, собственникам квартир рекомендовано отселиться из аварийного жилья до ДД.ММ.ГГГГ. и принять меры по сносу дома в срок до ДД.ММ.ГГГГ /л.д.11/.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу норм действующего законодательства, на который обратил внимание судов Верховный суд РФ, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо не включения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2007 года №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

В случае не включения многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, в адресную программу жилищные права собственника жилого помещения обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст.32 ЖК РФ.

В региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда многоквартирный дом по адресу: <адрес>, не включен.

В соответствии с разъяснением, которое дано в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам следует учитывать, что в силу ч.10 ст.32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой, исходя из принадлежности жилого дома, федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно ч.10 ст.32 ЖК РФ применяются нормы ч.ч.1-3,5-9 ст.32 ЖК РФ.

Таким образом, решение вопроса о выкупе жилого помещения либо предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения требует соблюдения предварительной процедуры, как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

ДД.ММ.ГГГГ. истцы обращались к ответчику с требованием об изъятии жилого помещения и земельного участка с возмещением рыночной стоимости данных объектов и убытков, причиненных их изъятием /л.д.17/.

В отсутствие каких-либо действий со стороны администрации г.Кунгура Пермского края на обращения собственников помещений МКД в течение длительного периода времени, суд приходит к выводу о том, что собственники желают по своей инициативе реализовать свои права, распорядиться правом собственности на недвижимое имущество – жилые помещения, в порядке, предусмотренном п.1 ст.235 ГК РФ, т.е. отказаться от права собственности на жилые помещения и земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, а администрация г.Кунгура Пермского края в данном случае, бездействует.

Изъятие земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, и жилых помещений в таком доме по истечении срока, указанного в ч.11 настоящей статьи, допускается для муниципальных нужд. В данном случае срок для исполнения собственниками действий по сносу дома истек ДД.ММ.ГГГГ.

Бездействие органа местного самоуправления по принятию соответствующих решений, необходимых для соблюдения процедур, перечисленных в ч.10 ст.32 ЖК РФ, принятие органом местного самоуправления решений, нарушающих права и законные интересы граждан, является основанием для его обжалования гражданами в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства РФ.

Вместе с тем, суд полагает, что возможно затягивание процедуры обжалования гражданами действий или бездействия администрации и последующем разрешении вопроса о произведении выкупа жилых помещений для муниципальных нужд, что в свою очередь может привести к нежелательным последствиям в виде обрушения дома и гибели людей.

Сроки для принятия решения о сносе аварийного дома законом не установлены, но с учетом степени аварийности дома и опасности для продолжения проживания в нем граждан, сроки принятия такого решения должны быть объективно обусловленными.

Ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств, что техническое состояние многоквартирного дома каким-либо образом улучшилось (произведена реконструкция, ремонт).

Согласно информации УГХ администрации г.Кунгура, капитальный ремонт указанного многоквартирного дома не проводился.

Таким образом, по мнению суда, истцом предоставлены достаточные и неопровержимые доказательства, подтверждающие факт чрезвычайной ситуации в многоквартирном доме, требующей незамедлительного принятия решений по физическому сносу дома, демонтажу строения.

По мнению суда, со стороны администрации г.Кунгура Пермского края прослеживается нарушение процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственников, предусмотренной ст.32 Жилищного кодекса РФ, в случае признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу. Исследовав представленные доказательства и проанализировав в системной связи нормы жилищного законодательства, суд считает, что отказ администрации г.Кунгура Пермского края в выкупе жилых помещений нарушает права и законные интересы истцов, что может привести к нежелательным последствиям в виде обрушения дома и гибели людей.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что к настоящему времени срок сноса аварийного многоквартирного дома, установленный собственникам помещений истек, решения об изъятии жилых помещений у собственников в указанном доме не приняты, процедура достижения соглашений с собственниками жилых помещений в данном доме о выкупе жилых помещений или предоставления других жилых помещений взамен изымаемых не инициирована, т.е. процедура, предусмотренная статьей 32 ЖК РФ, ответчиком нарушена, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на администрацию г. Кунгура обязанности по выкупу жилого помещения истца, расположенного в аварийном доме, подлежащем сносу.

Согласно ч.6 ст.32 ЖК РФ, изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии равноценного возмещения. По общему правилу выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ».

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (ч.7 ст.32 ЖК РФ).

При определении выкупной цены жилого помещения, установленной ч.7 ст.32 Жилищного кодекса РФ, следует учитывать, что собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности может принадлежать земельный участок, в отношении которого проведен государственный кадастровый учет (ч.2 ст.16 Федерального закона от 29 декабря 2004г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации").

В добровольном порядке ФИО2, ФИО5 и администрация г.Кунгура Пермского края соглашения о размере выкупной цены жилого помещения и доли земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, не достигли.

В качестве обоснования своих требований истцом суду представлен отчет ООО «Компания «Центр недвижимости», согласно, которому выкупная стоимость спорного жилого помещения составляет 1021061 руб., в том числе рыночная стоимость спорного жилого помещения 608166 руб., сумма компенсации за не произведенный капитальный ремонт в размере 358645 руб., стоимость переезда 4250 руб., стоимость услуг риэлтора – 50000 руб.

Общая площадь жилых помещений многоквартирного дома составляет <данные изъяты> кв.м., площадь квартиры истцов составляет <данные изъяты> кв.м.

Доля истца в праве собственности на земельный участок по адресу <адрес>, составляет <данные изъяты>

Стоимость земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. составляет 1806000 руб., выкупная стоимость доли земельного участка истца составляет 81631 руб.

Данные отчеты судом принимаются в качестве относимых и допустимых доказательств, при определении размера возмещения истцу за жилое помещение. Отчеты об оценке содержат подробное описание проведенного исследования, выводы оценщиков мотивированы, основаны на специальной нормативной, справочной и технической литературе и проведенных исследованиях, их обоснованность ответчиком не опровергнута. Оценщик имеет специальное образование, соответствующую квалификацию. Доказательств ошибочности выводов оценщиков не имеется. Оснований не доверять выводам, указанных в отчетах, у суда не имеется. Иного расчета рыночной стоимости объектов недвижимости ответчиком не представлено.

Доводы ответчика о том, что при определении выкупной цены, подлежащего изъятию жилого помещения, стоимость капитального ремонта жилого дома, а также стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом, не может учитываться при определении размера возмещения истцу, суд считает несостоятельными в связи с неправильным толкованием норм материального права, данный довод не соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам по делу.

Порядок определения размера возмещения за жилое помещение определен в ч.7 ст.32 ЖК РФ, а именно, при определении размера в него также включается рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также упущенная выгоду.

Собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности принадлежит общее имущество в многоквартирном доме (ч.1 ст.36 ЖК РФ, п.1 ст.290 ГК РФ), а также может принадлежать земельный участок, в отношении которого проведен государственный кадастровый учет (ч.2 ст.6 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации"). Положениями статей 36 - 38 ЖК РФ и статьи 290 ГК РФ установлена неразрывная взаимосвязь между правом собственности на помещения в многоквартирном доме и правом общей долевой собственности на общее имущество в таком доме (включая земельный участок).

Согласно пп. «з» п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в части 7 статьи 32 ЖК РФ. Вместе с тем в выкупную цену жилого помещения, как следует из содержания части 5 статьи 32 ЖК РФ, не могут включаться произведенные собственником жилого помещения вложения в жилое помещение, значительно увеличившие его стоимость (например, капитальный ремонт), при условии, что они сделаны в период с момента получения собственником уведомления, указанного в части 4 статьи 32 ЖК РФ, о принудительном изъятии жилого помещения до заключения договора о выкупе жилого помещения и не относятся к числу необходимых затрат, обеспечивающих использование жилого помещения по назначению.

К числу убытков, причиненных собственнику изъятием жилого помещения, подлежащих учету при определении выкупной цены жилого помещения, согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в разделе 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2014, следует относить суммы компенсации за не произведенный капитальный ремонт.

Судом установлено и из материалов дела следует, что спорное жилое помещение расположено в доме ДД.ММ.ГГГГ года постройки, капитальный ремонт в многоквартирном доме не проводился.

Суд считает, что отсутствие капитального ремонта за период эксплуатации жилого дома привело к разрушению его конструкций и элементов, что в итоге привело к признанию дома аварийным в установленном порядке. При этом аварийное состояние многоквартирного жилого дома не может не затрагивать состояние находящихся в нем жилых помещений, что в свою очередь, сказывается на их рыночной стоимости. Следовательно, рыночная стоимость изымаемого жилого помещения на юридически значимый момент определена оценщиком с учетом его технического состояния и является более низкой в сравнении с жилым помещением с аналогичными характеристиками, но в нормальном техническом состоянии. Таким образом, отсутствие капитального ремонта привело к возникновению у истца убытков в виде снижения стоимости жилого помещения на юридически значимый момент. Указанные убытки возникли по вине органа местного самоуправления, не обеспечившего нормативное состояние дома в установленном для этого порядке и сроки.

Своевременное проведение капитального ремонта дома могло исключить необходимость его сноса и изъятие земельного участка для муниципальных нужд.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за не произведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании ч.7 ст.32 ЖК РФ.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что к настоящему времени срок сноса аварийного многоквартирного дома, установленный собственникам жилых помещений в доме истек, решение об изъятии жилых помещений у собственников в указанном доме не принято, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика выкупной цены жилого помещения истцов, расположенного в аварийном доме, подлежащем сносу, в размере 367564 руб. в пользу каждого.

При этом суд учитывает требования пп. «л» п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14, которым разъяснено, что резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии с п.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно подп.3.2 п.1 ст.235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2).

В силу п.1 ст.32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, для государственных или муниципальных нужд.

Просьбу истца об изъятии жилого помещения и земельного участка с возмещением стоимости недвижимости и убытков ответчик не удовлетворил.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем признания права.

Поскольку судом на ответчика возложена обязанность принять решение об изъятии у истца жилого помещения, определена стоимость возмещения за данное жилое помещение в связи изъятием его для муниципальных нужд, то право собственности истца на указанное жилое помещение подлежит прекращению, за муниципальным образованием город Кунгур признать право собственности на указанное жилое помещение.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом ФИО2 понесены расходы на оплату услуг оценщика в размере 7000 руб.

Суд считает, что данные расходы являются издержками, понесенными в связи с рассмотрением дела, и подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Обязать администрацию города Кунгура Пермского края принять решение об изъятии путем выкупа у ФИО2 1/3 доли квартиры, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

Обязать администрацию города Кунгура Пермского края принять решение об изъятии путем выкупа у ФИО5 1/3 доли квартиры, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

Обязать администрацию города Кунгура Пермского края принять решение об изъятии путем выкупа у ФИО1 1/3 доли квартиры, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности ФИО2 на 1/3 доли квартиры, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, в связи с изъятием путем выкупа.

Прекратить право собственности ФИО5 на 1/3 доли квартиры, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, в связи с изъятием путем выкупа.

Прекратить право собственности ФИО1 на 1/3 доли квартиры, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, в связи с изъятием путем выкупа.

Признать право собственности за муниципальным образованием «Город Кунгур» на квартиру, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, в связи с изъятием путем выкупа.

Взыскать с администрации города Кунгура Пермского края пользу ФИО2 выкупную цену в праве собственности за 1/3 доли квартиры, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, в размере 367564 руб. 00 коп. /Триста шестьдесят семь тысяч пятьсот шестьдесят четыре руб. 00 коп/ связи с изъятием путем выкупа.

Взыскать с администрации города Кунгура Пермского края пользу ФИО5 выкупную цену в праве собственности за 1/3 доли квартиры, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, в размере 367564 руб. 00 коп. /Триста шестьдесят семь тысяч пятьсот шестьдесят четыре руб. 00 коп/ связи с изъятием путем выкупа.

Взыскать с администрации города Кунгура Пермского края пользу ФИО1 выкупную цену в праве собственности за 1/3 доли квартиры, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, в размере 367564 руб. 00 коп. /Триста шестьдесят семь тысяч пятьсот шестьдесят четыре руб. 00 коп/ связи с изъятием путем выкупа.

Взыскать с администрации города Кунгура Пермского края в пользу ФИО2 в счет возмещения расходов по оплате услуг оценщика 7000 руб. 00 коп. /Семь тысяч руб. 00 коп./.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: С.А.Лутченко