Решение № 2-3408/2019 2-53/2020 2-53/2020(2-3408/2019;)~М-3508/2019 М-3508/2019 от 22 января 2020 г. по делу № 2-3408/2019

Дело № 2-53/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Элиста 23 января 2020 г.

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Оляхиновой Г.З.

при секретаре судебного заседания Оконовой А.Э.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» в лице филиала публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в Республике Калмыкия о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 в лице своего представителя – ФИО1, обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

07.08.2014 на 309 км. автодороги ФАД А-154 «Астрахань-Элиста-Ставрополь» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а\м ВАЗ 217030 р\з № под управлением ФИО3 и а\м КамАЗ 53212 р\з № под управлением ФИО4 ФИО2 - пассажир легкового автомобиля, получила значительные телесные повреждения, которые расцениваются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека.

ДТП произошло по вине водителя ФИО4, нарушившего требования пунктов 2.3.1, 7.1, 7.2, 23.1 Правил дорожного движения. Постановлением следователя СО УМВД России по г.Элисте ФИО5 от 29.04.2015 уголовное дело в отношении подозреваемого ФИО4 прекращено по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст. 27 УПК РФ в связи с изданием Государственной Думой Постановления № 6576-6 ГД от 24 апреля 2015 г. «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

30.08.2019 ФИО2 обратилась в филиал публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в лице филиала публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в Республике Калмыкия (далее – филиал ПАО СК «Росгосстрах» в РК, страховая компания) – страховщику, у которого была застрахована гражданская ответственность не виновного в ДТП ФИО3 с заявлением о выплате страхового возмещения в счет компенсации причинения вреда ее здоровью. Из ответа филиала ПАО СК «Росгосстрах» в РК от 12.09.2019 следует, что страховая компания не имеет правовых оснований для выплаты ФИО2 страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью в ДТП по договору №, так как удовлетворение заявленных требований потенциально создаст на стороне потерпевшей неосновательное обогащение (ст. 1102 Гражданского кодекса РФ).

Не согласившись с данным ответом, ФИО2 26.09.2019 направила страховой компании досудебную претензию, в которой просила страховщика в добровольном порядке произвести ей страховую выплату в размере 160 000 руб., а также выплатить неустойку за прострочку страховой выплаты с 12.09.2019 по 25.09.2019 в размере 2 090 руб. 66 коп. 02.10.2019 ПАО СК «Росгосстрах» в РК был дан ответ на претензию, в котором страховая компания ссылается на то, что договор страхования № заключен до 01.04.2015, размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в порядке, предусмотренном правилами главы 59 ГК РФ. Просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в РК в свою пользу страховую выплату в счет компенсации вреда здоровью в размере 160 000 руб.; неустойку за просрочку осуществления страховой выплаты за период с 12.09.2019 по день вынесения судом решения; 100 000 руб. в счет компенсации морального вреда; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась. О дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Её представитель – ФИО1, в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, уточнив в части периода, за который надлежит взыскать неустойку, просит исчилсить неустойку по день вынесения судом решения. Дополнительно пояснил суду следующее. ФИО2 получила страховую выплату в возмещение вреда здоровью в страховой компании виновника ДТП в размере, равном 160 000 руб. Страховая выплата была произведена на основании представленных оригиналов кассовых чеков. Поскольку расходы ФИО2 на лечение превысили указанную сумму, ФИО2 была вынуждена обратиться с заявлением о выплате страхового возмещения в страховую компанию второго участник ДТП. К заявлению о выплате страхового возмещения, адресованному директору филиала ПАО СК «Росгосстрах» представителем ФИО2 – ФИО6, помимо копий договоров возмездного оказания медицинских услуг, листов назначений, были приложены оригиналы товарных чеков, подтверждающих получение ФИО2 медицинских услуг и приобретение лекарственных препаратов на сумму 187 732 руб. 90 коп. Указанные расходы понесены ФИО2 в целях восстановления утраченного здоровья. Общая сумма расходов на лечение, понесенных ФИО2, превысила 320 000 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. В представленных суду возражениях на исковое заявление просит в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на следующее. Страховая компания ООО АО «СК Альянс», в которой застрахована ответственность ФИО4, выплатила ФИО2 страховое возмещение в размере 160 000 руб. Полагает, что требования истца о повторной выплате не имеют законных оснований и приведут к неосновательному обогащению. Просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В случае удовлетворения иска, просил снизить размер неустойки, штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ и снизить размер морального вреда до разумных пределов.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ФИО4 в судебное заседание не явился.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика САО «Медэксперсс» в судебное заседание представителя не направило.

На основании ст.167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения и доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в названном Кодексе.

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.1 ст.1079 Гражданского кодекса РФ лицо юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу п.1 ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи и иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч.4 ст.931 Гражданского кодекса РФ лицо в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.1 ст.4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены названным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ч.2 ст.9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с ст.1 Закона об ОСАГО страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Согласно п.1 ст.6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Согласно п.«а» ст.7 Закона об ОСАГО в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет не более 160 тысяч рублей.

Поскольку страховым случаем по договору ОСАГО является наступление ответственности владельца транспортного средства, то при причинении вреда третьим лицам взаимодействием транспортных средств, когда в силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ наступает ответственность для каждого из владельцев транспортных средств, имеет место не один страховой случай, а страховой случай для каждого договора ОСАГО.

В п.47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что в случаях, когда ответственность каждого из солидарных должников по отношению к потерпевшему застрахована разными страховщиками, при причинении вреда вследствие взаимодействия источников повышенной опасности третьему лицу страховщики возмещают вред солидарно (пункт 2 статьи 323, пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ).

С учетом изложенного страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО, по каждому договору страхования

При повреждении здоровья размер страхового возмещения не связан с какими-либо конкретными материальными убытками и определяется лишь характером и степенью повреждения здоровья потерпевшего в порядке, установленном названным выше нормативным актом, исходя из установленной законом страховой суммы, в связи с этим такая сумма является страховым возмещением по каждому договору ОСАГО, в отношении которого страховой случай наступил.

Как установлено судом, 07.08.2014 на 309 км. автодороги ФАД А-154 «Астрахань-Элиста-Ставрополь» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а\м ВАЗ 217030 р\з № под управлением ФИО3 и а\м КамАЗ 53212 р\з № под управлением ФИО4

ДТП произошло по вине водителя ФИО4

В транспортном средстве ВАЗ 217030 р\з № в качестве пассажира находилась ФИО2 В результате ДТП ей были причинены телесные повреждения, которые расцениваются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека.

Уголовное дело № 503085, возбужденное 29 января 2015 г. по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, постановлением следователя СО УМВД России по г.Элисте ФИО5 от 29 апреля 2015 г. в отношении подозреваемого ФИО4 прекращено по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст. 27 УПК РФ в связи с изданием Государственной Думой Постановления № 6576-6 ГД от 24 апреля 2015 г. «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в ОАО СК «Альянс» по договору ОСАГО (страховой полис серии № от 11.10.2013. С 05.10.2016 к Управляющей страховой компании САО «Медэкспресс» перешли все права и обязанности по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных АО СК «Альянс»). Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО, что подтверждается страховым полисом серии № от 27.05.2014.

Таким образом, названные обстоятельства свидетельствуют о наступлении страхового случая и возникновении обязанности страховщика произвести страховую выплату в соответствии с договорами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Поскольку определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, не представляется возможным, страховые организации должны произвести страховые выплаты в равных долях от размера понесенного ущерба, понесённого потерпевшим (п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Как установлено судом, страховая компания виновника ДТП выплатила ФИО2 страховое возмещение в размере 160 000 руб. в связи с расходами на лечение и приобретение медикаментов. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Как пояснил суду представитель ФИО2 – ФИО1, общая сумма расходов на лечение, понесенных ФИО2, превысила 320 000 руб. 160 000 руб. были выплачены ФИО2 в страховой компании виновника ДТП на основании представленных оригиналов кассовых чеков.

Оригиналы товарных и кассовых чеков на сумму 187 732 руб. 90 коп. были представлены в ПАО СК «Росгосстрах» представителем ФИО2 – ФИО6, вместе с заявлением на выплату страхового возмещения. Приведенные доказательства достоверно подтверждают несение истцом расходов на лечение, нуждаемость потерпевшей в этих видах помощи.

В связи с изложенным требования ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, заключенному с владельцем источника повышенной опасности ФИО3, заявлены обоснованно.

Обязательный досудебный порядок разрешения пора с участием потребителя финансовых услуг соблюден.

30.08.2019 ФИО2 обратилась в филиал ПАО СК «Росгосстрах» в РК с заявлением о выплате страхового возмещения в счет компенсации причинения вреда ее здоровью. Из ответа руководителя филиала ПАО СК «Росгосстрах» в РК от 12.09.2019 следует, что страховая компания не имеет правовых оснований для выплаты ФИО2 страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью в ДТП по договору №, так как удовлетворение заявленных требований потенциально создаст на стороне потерпевшей неосновательное обогащение.

Не согласившись с данным ответом, 26.09.2019 представитель ФИО2 – ФИО6, направила страховой компании досудебную претензию, в которой просила страховщика в добровольном порядке произвести ей страховую выплату в размере 160 000 руб., а также выплатить неустойку за прострочку страховой выплаты с 12.09.2019 по 25.09.2019 в размере 2 090 руб. 66 коп.

02.10.2019 руководителем филиала ПАО СК «Росгосстрах» в РК был дан ответ на претензию, в котором страховая компания ссылается на то, что договор страхования № заключен до 01.04.2015, размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью рассчитывается страховщиком в порядке, предусмотренном правилами главы 59 Гражданского кодекса РФ.

Следовательно, требования истца к ПАО СК «Росгосстрах» в добровольном порядке не удовлетворены.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В случае изменения действующего законодательства при разрешении споров, возникающих из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, следует исходить из сроков выплаты страхового возмещения и санкций за несвоевременность исполнения данной обязанности, которые были установлены законодательством на момент заключения такого договора виновным лицом.

Указанное следует из анализа ч. 13 ст. 5 Федерального закона от 21 июля 2014 г. N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 223-ФЗ), согласно которому положения Закона об ОСАГО (в редакции указанного федерального закона) применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений данного федерального закона, если иное не предусмотрено этой же статьей.

Иной порядок применения положений Закона об ОСАГО (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 г. N 223-ФЗ) о сроках осуществления страховой выплаты, неустойке и финансовой санкции ст. 5 не предусмотрен.

В соответствии с абзацами первым и вторым п. 2 ст. 13 Закона об ОСАГО в редакции, действовавшей до 1 сентября 2014 г., страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 названного федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Из установленных судом обстоятельств следует, что после обращения представителя истца с заявлением о выплате страхового возмещения 30 августа 2019г. страховщик свою обязанность в течение 30 дней надлежащим образом не исполнил, выплату страхового возмещения не произвел.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 28.09.2019 по 23.01.2020 составляет 18 880 руб. исходя из следующего расчета:160 000 руб. (размер страховой выплаты) х 1\75 х 7,5 %*118 дней = 18 880 руб.

В силу п.3 ст.16.1. Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от размера страховой выплаты, определенной судом.

В связи с удовлетворением исковых требований потерпевшего истца с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, – в размере 80 000 руб., исходя из следующего расчета: 160 000 руб. (размер страховой выплаты, определенный судом)*50%= 80 000 руб.

Оснований для уменьшения размера неустойки и штрафа суд не усматривает.

Согласно ст.15 Закона РФ от 7 февраля 2002 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю исполнителем (изготовителем, продавцом), подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В результате неправомерных действий страховщика, выразившихся в невыплате страхового возмещения истцу, как потребителю страховых услуг, причинен моральный вред.

С учетом установленных обстоятельств дела, характера и степени вины ответчика, с учетом требований разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет компенсации морального вреда 50 000 руб.

Доводы представителя ответчика о пропуске истцом сроков исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права отклоняются судом по следующим основаниям.

В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (аналогичная правовая позиция была изложена в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2) разъяснено, что исковая давность по спорам, вытекающим из договоров обязательного страхования риска гражданской ответственности, в соответствии с пунктом 2 статьи 966 Гражданского кодекса РФ составляет три года и исчисляется со дня, когда потерпевший (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать: об отказе страховщика в осуществлении страхового возмещения или прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания или выдачи суммы страховой выплаты либо об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков не в полном объеме.

Поскольку истцом заявлено требование о взыскании суммы страхового возмещения, срок исковой давности в данном случае исчисляется с даты, когда потерпевший узнал о нарушении своего права, а именно с 12.09.2019, когда истица получила отказ в осуществлении ей страховой выплаты.

Доводы ответчика о том, что момент течения срока исковой давности следует исчислять с момента ДТП – 07.08.2014 и последним днем подачи искового заявления является – 07.08.2017, являются ошибочными.

С настоящим иском истец обратился в суд 24.10.2019, то есть в пределах трехгодичного срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» в лице филиала публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в Республике Калмыкия о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 160 000 руб., неустойку за просрочку осуществления страховой выплаты за период с 12.09.2019 по 23.01.2020 в размере 18 880 руб., 50 000 руб. в счет компенсации морального вреда, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 80 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Г.З. Оляхинова