Решение № 2-2792/2023 от 1 октября 2023 г. по делу № 2-2792/2023

УИД 66RS0007-01-2023-000550-32


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Тюмень, 02 октября 2023 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Марковой Р.А.,

при секретаре Валовой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2792/2023 по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 62852,37 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2085,57 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 заключили потребительский кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках договора о карте, клиент просил банк на условиях, изложенных ответчиком в заявлении, выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет, установить лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету. Банк открыл ответчику банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии банк выпустил на имя ответчика карту, осуществил кредитование открытого на имя ответчика счета. По условиям договора, в целях подтверждения права пользования картой, ответчик обязался ежемесячно вносить денежные средства на счет в размере не менее минимального платежа. В нарушение договорных обязательств, ответчик не осуществлял внесение денежных средств на счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. ДД.ММ.ГГГГ банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащий требование оплатить задолженность в размере 62852,37 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Требование клиентом не выполнено. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62852,37 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2085,57 рублей.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, заявил о применении судом срока исковой давности, который, по его мнению, следует исчислять с момента выставления заключительного счета.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения ответчика, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №.

ДД.ММ.ГГГГ банк открыл на имя ответчика банковский счет №.

Таким образом, при подписании заявления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 располагал полной информацией о предложенной ему услуге и добровольно принял на себя все права и обязанности, определенные договором.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 были совершены операции по получению наличных денежных средств с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету № (л.д.19).

Ответчик надлежащим образом свои обязательства по своевременному внесению обязательных платежей не исполнял, что привело к образованию задолженности в размере 62852,37 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец выставил ФИО2 заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую требование оплатить задолженность в размере 62852,37 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).

Согласно п.1 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п.2 и 3 ст.434 данного Кодекса.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п.2 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренной п.3 ст.438 названного Кодекса (п.3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п.3 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из представленных документов следует, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по договору о предоставлении и обслуживании карты, в связи с чем, задолженность составила 62852,37 рублей.

В нарушение ст.56 ГПК РФ, ответчиком размер задолженности не опровергнут, контррасчет не представлен.

27 июня 2022 года мировым судьей судебного участка № 5 Чкаловского судебного района г.Екатеринбурга вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский стандарт» задолженности, который отменен определением мирового судьи от 08 декабря 2022 года.

Стороной ответчика заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Разрешая данное ходатайство, суд исходит из следующего.

В силу ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 № 43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Как следует из п. 4.17 Условий предоставления и обслуживания карт Русский Стандарт срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком - выставлением клиенту заключительного счета-выписки. Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

Положений, закрепляющих условие возврата долга заемщиком по частям, кредитное соглашение не содержит.

В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что исполнения обязательств по договору о карте истец потребовал от ответчика 20 июня 2006 года, обязав последнего осуществить погашение задолженности не позднее 19 июля 2006 года.

Таким образом, последним днем обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору являлось 19 июля 2009 года, в суд с исковым заявлением Банк обратился 27 января 2023 года, то есть по истечении срока исковой давности.

При этом суд не принимает во внимание обращение истца в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, поскольку такое обращение было за пределами срока исковой давности и выдача судебного приказа данный срок не приостанавливала.

Таким образом, исковые требования удовлетворению не подлежат на основании п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации и в силу п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43, как заявленные за пределами сроков исковой давности.

Согласно п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение суда составлено 16 октября 2023 года.

Судья Р.А. Маркова