Решение № 2-4159/2019 2-4159/2019~М-3926/2019 М-3926/2019 от 9 сентября 2019 г. по делу № 2-4159/2019

Череповецкий городской суд (Вологодская область) - Гражданские и административные



УИД 35RS0001-02-2019-003911-46

Дело № 2-4159/2019


РЕШЕНИЕ


именем Российской Федерации

10 сентября 2019 года

Череповецкий федеральный городской суд Вологодской области в составе:

судьи Старикова О.А.,

при помощнике судьи Бухаловой И.Г., секретаре Кубановой М.А.,

с участием:

представителя ответчика адвоката Жуковой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) к ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:


ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» обратилось в суд с иском к ФИО1, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 261 283 руб.88 коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о месте и времени разбирательства извещен по правилам части 2.1 статьи 113 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, ее представитель адвокат Жукова П.В. исковые требования не признала, суду пояснила, что ответчик не оспаривает сумму основного долга, не согласна с требованиями о взыскании процентов и штрафной неустойки. Просит о применении статьи 333 ГК РФ и снижении неустойки.

Суд выслушал пояснения представителя ответчика, исследовал материалы дела и приходит к следующему:

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор на сумму 171 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 18 % годовых с ежемесячным аннуитетным платежом в размере 6183 рублей.

Согласно представленным сведениям, после ДД.ММ.ГГГГ платежи от заемщика не поступают.

< >

В силу пункта 1 статьи 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

В силу статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. Кредитор не считается просрочившим в случае, если должник был не в состоянии исполнить обязательство, вне зависимости от того, что кредитором не были совершены действия, предусмотренные абзацем первым настоящего пункта. Просрочка кредитора дает должнику право на возмещение причиненных просрочкой убытков, если кредитор не докажет, что просрочка произошла по обстоятельствам, за которые ни он сам, ни те лица, на которых в силу закона, иных правовых актов или поручения кредитора было возложено принятие исполнения, не отвечают. По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

Суд не усматривает просрочки кредитора, поскольку должник мог исполнять обязательства путем внесения причитающихся с него денежных средств в депозит нотариуса (статья 327 ГК РФ).

Поскольку срок возврата заемных денежных средств наступил, в силу статей 819, 809-811 ГК РФ исковые требования о взыскании долга, процентов и штрафных санкций подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 12 кредитного договора, с момента возникновения задолженности до 89 дней пеня устанавливается в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности, начиная с 90-го дня до даты полного погашения просроченной задолженности пеня устанавливается в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательства не начисляются.

Таким образом, взысканию подлежит основной долг в размере 140 251 руб.10 коп., проценты по кредитному договору по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7994 руб.38 коп., неустойка в размере 88 284 ру.84 коп., всего 236 530 руб.32 коп. Государственная пошлина пропорционально указанной сумме составит 5565 руб.30 коп.

Оснований для отказа в удовлетворении требований о взыскании процентов и неустойки (штрафа, пени) не имеется.

Ответчик просит о снижении штрафных санкций в силу статьи 333 ГК РФ. Штрафные санкции заявлены в размере 88 284 руб.84 коп.

В силу пункта 6 статьи 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В силу статьи 333 ГК РФ суд полагает снизить размер штрафных санкций в два раза до 44 142 руб.42 коп., при этом судом учитываются все существенные обстоятельства дела, в том числе соразмерность суммы последствиям нарушения должником обязательства, длительность необращения истца за судебной защитой нарушенного права, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру признанных судом обоснованными исковых требований.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:


удовлетворить исковые требования Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) частично, взыскать в его пользу с ФИО1 197 953 руб.20 коп., в том числе 192 387 руб.90 коп. задолженность, 5565 руб.30 коп. расходы по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья < > О.А.Стариков

Мотивированное решение суда составлено 16 сентября 2019 года.

Срок подачи кассационной жалобы на вступившее в законную силу решение суда составляет шесть месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.



Суд:

Череповецкий городской суд (Вологодская область) (подробнее)

Судьи дела:

Стариков Олег Александрович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ