Решение № 2А-3134/2023 2А-3134/2023~М-3144/2023 М-3144/2023 от 18 октября 2023 г. по делу № 2А-3134/2023

Дело № 2А-3134/2023

УИД 50RS0020-01-2023-004432-28


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«18» октября 2023 года Коломенский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Замаховской А.В., при секретаре судебного заседания Лесной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» к начальнику отдела -старшему судебному приставу Коломенского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, руководителю Главного управления ФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» обратилось в суд с административным иском к начальнику отдела-старшему судебному приставу Коломенского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4, руководителю ГУФССП России по Московской области, которым просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Коломенского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Московской области, выразившееся в не предоставлении ответа на запрос о нахождении исполнительного документа, обязать судебного пристава-исполнителя Коломенского РОСП предоставить взыскателю ответ на запрос о местонахождении исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении должника ФИО2, обязать направить исполнительный документ в адрес взыскателя, в случае его утраты обязать выдать взыскателю справку об утрате документа.

В обоснование административного иска указано, что на исполнении в Коломенском РОСП находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн», которое было окончено ДД.ММ.ГГГГ.

После окончания исполнительного производства исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ не был возвращен взыскателю. В Коломенский РОСП был направлен запрос о месте нахождения исполнительного документа в отношении должника ФИО2

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления запрос был вручен адресату. В виду отсутствия в установленный законом срок ответа из Коломенского РОСП в адрес ГУФССП России по Московской области через Портал Госуслуги была направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя.

На момент обращения в суд с административным иском взыскатель ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» не получил ответ на направленную жалобу, также не получен оригинал исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на положения ч.1 ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве», ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ, п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», административный истец просит административный иск удовлетворить.

Административный истец, надлежаще извещённый о времени и месте судебного разбирательство, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. (л.д.6).

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены, направили в суд возражения относительно удовлетворения заявленных требований, указывая, что предмет спора исчерпан, взыскателю направлен оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства.

Заинтересованное лицо ФИО2 извещен судебной повесткой по месту жительства должника по адресу: <адрес>, которая возвращена в суд почтовым отделением связи с указанием: истечение срока хранения. <данные изъяты>

В соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон «Об исполнительном производстве»), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

В соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2).

В п.15 разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникших в ходе исполнительного производства» указано, что неисполнение требований исполнительного производства в срок, предусмотренным названным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконным бездействии.

Судом установлено, что постановлением об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным судебным приставом-исполнителем Коломенского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО3 А.В., исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 5200 руб. 00 коп. в пользу ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» было окончено.

Не получив копию постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа взыскатель ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» направило в Коломенский РОСП ГУФССП России по Московской области заявление от ДД.ММ.ГГГГ с требованием предоставить информацию о местонахождении исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.9). Отчетом об отслеживании отправления подтверждается вручение адресату – Коломенскому РОСП данного заявления ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10 оборот).

Административный истцом заявлено требование о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Коломенского РОСП по непредставлению ответа на данное заявление и обязанности направить ответ на это заявление.

Судебным приставом-исполнителем Коломенского РОСП ФИО8 представлена информация о возвращении оригинала исполнительного документа вместе с постановлением об окончании исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ взыскателю по его адресу, заказной почтой ШПИ № что также подтверждается распечаткой почтовых отправлений.

Таким образом, на момент рассмотрения дела в суде судебный пристав-исполнитель Коломенского РОСП ФИО9 возвратила оригинал исполнительного документа и направила взыскателю постановление об окончании исполнительного производства. Следовательно, оснований для удовлетворения требования о немедленном направлении исполнительного документа в адрес взыскателя не имеется, по мнению суда. Эти действия судебным приставом-исполнителем исполнены.

Соответственно, причины, послужившие поводом к обращению административного истца в суд, устранены, действия, обязанность исполнения которых административный истец просит возложить на ответчика – немедленно направить в его адрес оригинал исполнительного документа, на момент рассмотрения дела в суде совершены судебным приставом-исполнителем.

В силу абзаца третьего пункта 2 статьи 10 данного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Указанные положения закона позволяют сделать вывод о том, что деятельность судебного пристава-исполнителя и старшего, главного судебного пристава, в рамках конкретного исполнительного производства находится во временной и логически-причинной взаимосвязи.

В той степени, в которой судебный пристав-исполнитель должен своевременно возбуждать исполнительное производство, исполнить требования исполнительного документа и законодательства, предусматривающего в том числе, направление постановления о возбуждении исполнительного производства, об окончании исполнительного производства, а старший судебный пристав обязан проконтролировать и организовать работу названного должностного лица.

При установлении даты отправления копии постановлении об окончании исполнительного производства, судом усматривается допущение нарушения п. 6 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которого копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Системное толкование вышеприведенных положений закона позволяет суду сделать вывод, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

При этом суд принимает во внимание, что решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий. При таких обстоятельства, в связи с отсутствием предмета спора, в удовлетворении административных исковых требований о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Коломенского РОСП в части не представления ответа на запрос о месте нахождения исполнительного документа и возложении обязанности предоставить взыскателю ответ на запрос о местонахождении исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, по мнению суда, следует отказать, т.к. запрашиваемая взыскателем информация о возвращении взыскателю исполнительного документа и передаче его в почтовое отделение доведена до административного истца при рассмотрении настоящего административного дела.

Из копии исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 46 ч. 1 п. 4 Федерального закона от 02.10.2007г. №- ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было окончено, исполнительный документ и копия постановления об окончании исполнительного производства направлены взыскателю, ШПИ №

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что отсутствие желаемого для общества результата от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя, суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

В суде установлено, что оригинал судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ не утерян, поэтому оснований для возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя в направлении в адрес взыскателя справки об его утере не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к начальнику отдела-старшему приставу Коломенского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Московской области ФИО1, руководителю Главного управления ФССП России по Московской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Коломенского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области в части не предоставления ответа на запрос о местонахождении исполнительного документа, обязанности судебного пристава-исполнителя представить ответ на запрос о местонахождении исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 и немедленном направлении исполнительного документа в адрес взыскателя ООО «Агенство по взысканию долгов «Легал Коллекшн», в случае утраты обязать выдать справку об утрате документа – отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 октября 2023 года.

Судья А.В. Замаховская

Копия верна А.В. Замаховская