Решение № 2-3968/2018 2-3968/2018~М-3513/2018 М-3513/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 2-3968/2018

К делу № 2-3968/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

заочное

г. Армавир 3 сентября 2018 года

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Лаховой И.В.,

при секретаре Лахно А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности. Свои требования мотивирует тем, что 10.01.2013 года между Банком «Первомайский» (ЗАО) и ФИО2 был заключен договор о потребительском кредите (публичная оферта). В соответствии с договором, Банк предоставил заемщику кредит в размере 53000 руб., на срок по 7.01.2016, под 0,09 % в день. В нарушение условий кредитного договора ответчиком не исполняются обязательства по погашению кредита и уплате процентов, на сегодняшний день просроченная задолженность не погашена. Он-истец является правопреемником Банка «Первомайский» (ЗАО), по требованиям к ответчику в размере 50903 руб. 28 коп., вытекающих из кредитного договора от 10.01.2013г., выбывшего в связи с уступкой прав требования, на основании Договора № 4 УРПА уступки прав требования (цессии) от 14.04.2015 г. и Договора уступки прав (требований) от 17.04.2015 г. по договору № 4-УРПА уступки прав требования (цессии) от 17.04.2015 г. Оплата по договорам цессии произведена в полном объеме. Согласно условий договоров цессии, момент перехода права требования определяется моментом подписанием актов приема-передачи прав требования. Акты приема-передачи прав требований по договорам цессии подписаны сторонами 14.04.2015 года и 17.04.2015 года. На основании договора цессии, заключенного с ИП ФИО3 А.И, истец принял права (требования) по кредитным обязательствам, в том числе по договору, заключенному с ФИО2, что не противоречит условиям заключенного с заемщиком договора, которые не содержат запрета для перехода прав кредитора другому лицу без согласия должника, и поскольку обязательства не исполняются заемщиком длительный период времени, истец обратился с указанным иском в суд. Просит о взыскании с ответчика задолженности по договору в общей сумме 50903 руб. 28 коп.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела заказной корреспонденцией; доказательств уважительности причины неявки суду не представил, не заявлял ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие и возражений на иск не представил.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в заочном порядке по имеющимся материалам дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 10.01.2013 года между Банком «Первомайский» (ЗАО) и ФИО2 был заключен договор о предоставлении кредита в размере 53000 рублей на цели личного потребления под 0,09% в день, на срок до 7.01.2016г.

Во исполнение своих обязательств по предоставлению ответчику кредита, предусмотренных условиями Кредитного договора, Банк 10.01.2013 г. открыл банковский счет на имя ФИО2, на который зачислил сумму кредита в размере 53000 рублей.

Заемщик обязался возвратить Кредитору, полученный кредит и проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора.

В соответствии с условиями Кредитного договора погашение суммы кредита производится в соответствии с графиком платежей.

В нарушение условий договора, принятые на себя обязательства ответчик должным образом не исполнил, допуская нарушения сроков платежей, что привело к возникновению просроченной задолженности, в связи с чем, в соответствии с условиями кредитного договора Банк вправе предъявить требования о досрочном погашении кредита.

- между Банком «Первомайский» (ЗАО) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 был заключен Договор --УРПА уступки прав требования (цессии), согласно которому права (требования), в том числе по кредитному договору - от 10.01.2013г., заключенному между Банком «Первомайский» (ЗАО) и ответчиком, перешли к ИП ФИО3

17.04.2015 года между индивидуальным предпринимателем ФИО3 и ФИО1 был заключен договор уступки прав (требований) -, согласно которому права (требования), в том числе по кредитному договору - от 25.04.2013г., заключенному между Банком «Первомайский» (ЗАО) и ответчиком, перешли от ИП ФИО3 к ФИО1

В соответствии с условиями Кредитного договора предусмотрено, что ФИО2 дает свое согласие на право Банка уступить (передать) полностью или частично свои права и требования как Кредитора по Кредитному договору третьему лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности. При этом Банк имеет право раскрывать такому третьему лицу информацию о Клиенте и исполнении им условий кредитного Договора.

В соответствии с условиями кредитного договора от 10.01.2013г. предусмотрено, что ФИО2 дает согласие Банку на обработку и передачу его персональных данных, в случае возникновения у него просроченной Кредиторской задолженности, а также в случае уступки прав требований по договору.

Условия Договора цессии не противоречат действующему законодательству, не ущемляют права потребителя, и уступка банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином, не противоречит закону и не требует согласия заемщика. В данном случае, согласно ст.383 ГК РФ, личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

В соответствии со ст.384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с требованиями закона, при уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (ст.ст.384, 386 ГК РФ), все гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

Сумма задолженности заемщика по Договору о потребительском кредите, по состоянию на 14.04.2015 составила 50903 рублей 28 коп.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ (в редакции, действовавшей до изменений, внесенных Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ (в редакции, действовавшей до изменений, внесенных Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ), односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным

Поскольку ответчик уклонялся от исполнения своих обязанностей по кредитному договору и не вносил платежи в погашение кредита, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности.

Поскольку истец ФИО1 освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, в этой связи с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина соразмерно цене иска 1727 руб. 10 коп.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд находит требования ФИО1 законными, обоснованными и удовлетворяет иск, взыскивая с ответчика сумму задолженности по Договору о потребительском кредите 50903 руб. 28 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд-

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору от 10.01.2013 года 50903 (пятьдесят тысяч девятьсот три) рубля 28 коп.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину 1727 руб. 10 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае подачи такого заявления, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Лахова И.В. подпись решение вступило в законную силу 11.10.2018