Решение № 2А-32/2020 2А-32/2020~М-10/2020 М-10/2020 от 12 февраля 2020 г. по делу № 2А-32/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2020 года город Воронеж

Воронежский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего судьи Воронцова Д.Д.,

при секретаре Тютюнцевой М.В.,

с участием административного истца ФИО1, её представителя адвоката Банкетовой А.А., представителя по доверенности Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Воронежской области и жилищной комиссии этого же учреждения ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело № 2а-32/2020 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Воронежской области <данные изъяты> ФИО1 ФИО7 об оспаривании решения жилищной комиссии Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Воронежской области от 17 октября 2019 года,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административном исковым заявлением, в котором указала, что совместно с членом семьи - сыном, <данные изъяты>, проживает в служебном жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, общей площадью 55,5 кв.м., при этом они зарегистрированы в муниципальной квартире по договору социального найма, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 29,2 кв.м., нанимателем которой является административный истец. В период прохождения военной службы в Управлении Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Воронежской области, до 31 декабря 2018 года, она имела выслугу на военной службе более 17 лет в календарном исчислении и подлежала увольнению по достижении предельного возраста пребывания на военной службе (пп. «а» п. 1 ст. 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»), в связи с чем, в 2018 году, подала в жилищную комиссию Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Воронежской области заявление о принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях составом семьи два человека. Однако, решением жилищной комиссии от 27 ноября 2018 года ей с членом семьи - сыном было отказано в принятии на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях в связи с обеспеченностью ФИО1 и её сына жилым помещением, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 29,2 кв.м., более учетной нормы. Указанное решение жилищной комиссии апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского окружного военного суда от 25 июля 2019 года № признано незаконным, возложена обязанность повторно рассмотреть вопрос о принятии на учёт нуждающихся в обеспечении жилым помещением, данный вывод мотивирован не установлением наличия согласия ФИО1 и члена её семьи освободить находящуюся в муниципальной собственности и расположенную в ином населенном пункте вышеуказанную квартиру, нанимателем которой является административный истец, а также отсутствием каких-либо препятствий для её сдачи после предоставления жилья в избранном постоянном месте жительства.

Во исполнение апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Московского окружного военного суда от 25 июля 2019 года №, решением жилищной комиссии Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Воронежской области от 17 октября 2019 года ФИО1 повторно отказано в принятии с членом семьи на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях в связи с предоставлением документов, не подтверждающих право состоять на указанном учёте.На момент принятия вышесказанного решения, ФИО1 и член её семьи, согласия освободить находящуюся в муниципальной собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 29,2 кв.м., и сдать после предоставления жилья в избранном постоянном месте жительства, не изъявили.

Полагая свои права нарушенными, ФИО1, просила суд признать незаконным решение жилищной комиссии Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Воронежской области от 17 октября 2019 года об отказе в принятии на учет нуждающихся в обеспечении жилым помещением и возложить обязанность на управление постановить её с членом семьи на указанный учет.

В судебном заседании ФИО1, настаивая на удовлетворении своих требований по доводам, указанным ей в административном иске и пояснила, что желает сдать муниципальное жилое помещение, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 29,2 кв.м. Однако, по данному вопросу в Управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Воронежской области она не обращалась, никаких письменных доказательств подтверждения её намерения не имеется, и она опасается сняться с регистрационного учёта по указанному адресу до предоставления жилья по избранному постоянному месту жительства ей и члену семьи.

Представитель административного истца адвокат Банкетова требования своего доверителя поддержала и пояснила, что ФИО1 при увольнении с военной службы избрано постоянное место жительства - город Воронеж, муниципальная квартира находится в ином населенном пункте, при этом законодательство РФ не содержит норм, предусматривающих обязательное письменное выражение своего намерения освободить, либо сдать жилое помещение. При этом освобождение жилого помещения происходит только после предоставления жилья в избранном постоянном месте жительства, препятствия для его сдачи установлены не были, в связи с чем, решение жилищной комиссии Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Воронежской области от 17 октября 2019 года повторно вынесено незаконно.

Представитель по доверенности Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Воронежской области и жилищной комиссии этого же учреждения ФИО2 требования административного истца не признал, просил полностью отказать в их удовлетворении и пояснил, что у административного истца в пользовании находятся два жилых помещения: служебное и муниципальное по договору социального найма, общей площадью 55,5 и 29,2 кв.м. соответственно, в связи с чем, она совместно с сыном обеспечена жильем более учётной нормы, как на момент принятия решения от 27 ноября 2018 года, так и на момент принятия оспариваемого решения от 17 октября 2019 года. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского окружного военного суда от 25 июля 2019 года № решение жилищной комиссии Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Воронежской области от 27 ноября 2018 года признано незаконным ввиду необходимости установления наличия согласия ФИО1 и члена её семьи освободить жилое помещение, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 29,2 кв.м. с последующей сдачей, препятствий к чему не усматривается. Однако, в Управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Воронежской области административный истец ФИО1 в 2019 и 2020 годах по данному поводу не обращалась, достоверно зная о причинах отказа в принятии на учёт нуждающихся в обеспечении жилым помещением, о чем прямо указано в апелляционном определении, что свидетельствует об отсутствии намерения освободить и занимаемое муниципальное жилое помещение. Более того, согласно сообщениям главы администрации Стрелицкого городского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области, ФИО1 как на момент принятия решения жилищной комиссией, 17 октября 2019 года, так и до настоящего времени по поводу сдачи занимаемого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, не обращалась, а в июле 2018 года просила признать данное помещение непригодным для проживания, при этом необходимую экспертизу не провела. Помимо изложенного, сын ФИО1, <данные изъяты> не является членом её семьи, так как является совершеннолетним и не обучается по очной форме. При таких обстоятельствах, учитывая, что препятствий для сдачи муниципального жилого помещения не имеется, такового намерения ФИО1 не изъявила, времени было предоставлено достаточно, административный истец не желает освобождать занимаемое ей и членом семьи по договору социального найма жилое помещение, в связи с чем, отказ в принятии на учёт правомерен, порядок и основания принятия решения соблюдены.

Выслушав стороны и исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно выписки из протокола заседания жилищной комиссии Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Воронежской области от 27 ноября 2018 года, было рассмотрено заявление ФИО1 о постановке ее составом семьи 2 человека на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, и на основании пп.пп. 1 и 2 п. 1 ст. 54 ЖК РФ, ст. 15 ФЗ «О статусе военнослужащих», п. 9 Правил организации в органах безопасности работы по обеспечению жилыми помещениями, утвержденных приказом ФСБ России от 24 октября 2011 года № 590, решения Воронежской городской думы от 7 июля 2005 года № 102-II, ей и ее сыну было отказано в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, поскольку ФИО1 с составом семьи 2 человека зарегистрирована в однокомнатной муниципальной квартире по адресу: <адрес> общей площадью 29,2 кв.м.

В соответствии с апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского окружного военного суда от 25 июля 2019 года №, решение жилищной комиссии Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Воронежской области от 27 ноября 2018 года признано незаконным, возложена обязанность повторно рассмотреть вопрос о принятии ФИО1 с членом семьи на учёт нуждающихся в обеспечении жилым помещением.

Согласно выписки из протокола заседания жилищной комиссии Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Воронежской области от 17 октября 2019 года, ФИО1 с членом семьи отказано в принятии на учёт нуждающихся в жилом помещении в связи с представлением документов, не подтверждающих право состоять на указанном учёте.

В соответствии с выпиской из приказа начальника Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Воронежской области от 28 декабря 2018 года №, ФИО1 уволена с военной службы по достижении предельного возраста пребывания (пп. «а» п. 1 ст. 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»), а с 31 декабря 2018 года исключена из списков личного состава.

Из заявления о принятии на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении от 9 июля 2018 года следует, что ФИО1 просила принять с членом семьи - сыном<данные изъяты> на учёт нуждающихся в жилом помещении, при этом указав, что от органов государственной власти или органов местного самоуправления жилых помещений, земельных участков для строительства жилого дома, денежных средств на строительство или приобретения жилья они не получали.

Согласно сообщению от 4 июля 2018 года № 566, нанимателем муниципальной квартиры, общей площадью 29.2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> является ФИО1.

Из письма администрации Стрелицкого городского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области от 30 июля 2018 года № 651 видно, что межведомственная комиссия по поводу обследования дома <адрес> а также жилых помещений входящих в его состав, по вопросу отнесения указанных помещений к категории непригодных для проживания, не собиралась.

Согласно копий паспортов ФИО1 и её сына ФИО8 а также выписки из домовой книги (поквартирной карточки) дома <адрес>, они зарегистрированы по адресу: <адрес>, с 10 сентября 1993 года и с 9 декабря 1999 года соответственно.

В соответствии с решением Совета народных депутатов Стрелицкого городского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области от 26 декабря 2006 года № 101, на территории Стрелицкого городского поселения была установлена учетная норма площади жилого помещения в размере 11 кв.м. общей площади на одного человека.

Как видно из сообщения главы администрации Стрелицкого городского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области от 30 января 2020 года №, ФИО1 по факту сдачи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, занимаемого ею и её совершеннолетним сыном, не обращалась.

Из справки заместителя начальника Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Воронежской области от 28 января 2020 года № следует, что ФИО1 в 2019 и 2020 годах по поводу сдачи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> не обращалась. Сведения о наличии препятствий, а также обязательство о снятии с регистрационного учёта в случае обеспечения жилым помещением по избранному месту жительства, не поступали.

В соответствии с абз. 12 п. 1 ст. 15 ФЗ «О статусе военнослужащих», военнослужащим - гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанным нуждающимися в жилых помещениях, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются жилищная субсидия или жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом по избранному постоянному месту жительства и в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 Закона.

Из ч. 1 ст. 51 ЖК РФ следует, что гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются: 1) не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения; 2) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы; 3) проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

Согласно пп. «и» п. 7 Правил учёта военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, а также военнослужащих и сотрудников Государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства, утверждённых постановлением Правительства РФ от 6 сентября 1998 года № 1054, избрание постоянного места жительства после увольнения с военной службы является самостоятельным основанием для признания их нуждающимися в жилых помещениях.

Вместе с тем, в силу п. 14 ст. 15 ФЗ «О статусе военнослужащих», обеспечение жилым помещением военнослужащих, имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы по возрасту, и членов их семей при перемене места жительства производится с последующим освобождением ими жилых помещений и снятием с регистрационного учёта по прежнему месту жительства.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на момент рассмотрения заявления о принятии её с членом семьи на учёт нуждающихся в жилом помещении, была вместе с ним зарегистрирована в муниципальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 29.2 кв.м., предоставленной административному истцу по договору социального найма администрацией Стрелицкого городского поселения, в связи с чем, они обеспеченны жилым помещением более учетной нормы, установленной в Стрелицком городском поселении, в размере 11 кв.м. общей площади на одного человека. Обращение ФИО1 с намерением сдать указанное жилое помещения, либо обязательство о последующем снятии с регистрационного учета ни в Управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Воронежской области, ни в администрацию Стрелицкого городского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области не поступало, о таковой необходимости административный истец достоверно знала, о чём прямо указано в апелляционном определении судебной коллегии по административным делам Московского окружного военного суда от 25 июля 2019 года №. При этом, суд признает достаточным период времени с 25 июля 2019 года - даты вынесения апелляционного определения по 17 октября 2019 года - дату вынесения решения об отказе в принятии на учёт нуждающихся в жилом помещении для волеизъявления ФИО1 о наличии согласия освободить, сдать муниципальное жилое помещение, либо обязаться сняться с регистрационного учёта, в случае обеспечения жилым помещением по избранному месту жительства. Однако, административный истец таковых намерений не изъявила.

Таким образом, учитывая, что ФИО1 ни в Управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Воронежской области, ни в администрацию Стрелицкого городского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области обращений, либо заявлений о намерении сдать муниципальное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 29.2 кв.м., не представила, как и обязательство о снятии с регистрационного учёта, в случае обеспечения жилым помещением по избранному месту жительства, решение жилищной комиссии Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Воронежской области 17 октября 2019 года суд признает законным и обоснованным, в связи с тем, что административный истец является нанимателем жилого помещения по договору социального найма, общей площадью более учетной нормы на одного члена семьи.

Указание представителя адвоката Банкетовой на отсутствие в законодательстве РФ прямого указания на необходимость волеизъявления о намерении сдать, освободить жилое помещение направлены на переоценку имеющихся в материалах дела письменных доказательств, при этом, в данном случае, для установления данного факта и возможности постановки на учёт нуждающихся в жилом помещении, необходимо наличие прямо подтверждающего это согласие документа, при этом препятствий к подаче такового не усматривается.

Иные доводы административного истца ФИО1 и её представителя адвоката Банкетовой суд признает несостоятельными по изложенным выше основаниям.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 и 227 КАС РФ, военный суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 ФИО9 оспаривании решения жилищной комиссии Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Воронежской области от 17 октября 2019 года, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-ой Западный окружной военный суд через Воронежский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.