Определение № 12-23/2026 7-12-23/2026 от 4 февраля 2026 г. по делу № 12-23/2026

Судья Салмина Е.С. Дело № 7-12-23/2026


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 февраля 2026 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Сайдашева М.Б., рассмотрев жалобу защитника ФИО1- ФИО3 на постановление судьи Дальнегорского районного суда Приморского края от 05 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, с ходатайством о восстановлении срока на обжалование постановления,

установил:

постановлением судьи Дальнегорского районного суда Приморского края от 05 мая 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник ФИО1- ФИО3, обратилась в Приморский краевой суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава и события административного правонарушения. Одновременно с жалобой защитником заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование указанного постановления, мотивируя тем, что ФИО1 копию постановления не получал.

ФИО1, его защитники в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.30.6 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, выслушав главного специалиста – эксперта отдела по делам некоммерческих организаций Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Приморскому краю ФИО4, указавшую на отсутствие оснований для восстановления срока на обжалование, исследовав материалы дела, прихожу к следующему:

статья 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регламентирует порядок реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 1 части 1 этой статьи постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, в статьях 25.1-25.5.1 настоящего Кодекса вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица, в отношении которого оно вынесено, либо высылается указанному лицу по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом срок обжалования вынесенного в отношении физического лица постановления по делу об административном правонарушении, по установленному частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по общему правилу следует исчислять со дня вручения копии постановления лицу, привлекаемому к административной ответственности, либо возвращения направленной ему копии постановления в суд, а не его защитнику.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела, копия постановления судьи Дальнегорского районного суда Приморского края от 05 мая 2025 года направлена в адрес регистрации ФИО1 16 мая 2025 года, однако направленная корреспонденция названным лицом получена не была, возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения и поступила в адрес последнего 30 мая 2025 года (л.д. 49,50).

При установленных обстоятельствах, оснований полагать, что ФИО1 судьей не были созданы необходимые условия для реализации права на судебную защиту посредством обжалования в судебном порядке постановленного акта о привлечении к административной ответственности, не имеется.

Исходя из изложенного, последний день на обжалование приходится на 09 июня 2025 года.

На основании части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 этой статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно квитанции об отправке жалоба на постановление судьи от 05 мая 2025 года подана защитником в районный суд 06 ноября 2025 года, то есть с пропуском предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока. Позже заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 названной нормы).

Предусмотрев норму Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательного удовлетворения. При этом, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока доказательств. Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Довод защитника о том, что ФИО1 не получал копию постановления, потому несвоевременно обжаловал судебный акт нельзя признать состоятельным.

Почтовые отправления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) (далее - почтовые отправления разряда "судебное"), а также почтовые отправления, направляемые в ходе производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов (далее - почтовые отправления разряда "административное") при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней, что закреплено в Приказе Минцифры России от 17.04.2023 № 382 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи».

Не может являться уважительной причиной пропуска срока и его восстановления то, что ФИО1 по адресу регистрации не проживает, поскольку риск неполучения юридически значимой корреспонденции, несет он сам, так как, направляя копию постановления по определенному адресу, сведениями о перемене адреса ФИО1 судья не располагал, заблаговременно лицом не представлена информация ни должностному лицу, ни суду об изменении адреса места жительства, поступление корреспонденции по соответствующему адресу регистрации ФИО1 не контролировал, по извещениям за корреспонденцией на почтовое отделение связи не являлся, пересылку корреспонденции по месту его нынешнего проживания не организовал.

Таким образом, не принятие ФИО1 необходимых мер к получению направляемой в его адрес корреспонденции, при обязанности указанным лицом отслеживать поступающую в его адрес корреспонденцию, он несет риск неблагоприятных последствий неисполнения этой обязанности.

Само по себе установление десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства - в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Такое регулирование корреспондирует задачам производства по делам об административных правонарушениях, к числу которых относится не только всестороннее, полное и объективное, но и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также обеспечение исполнения вынесенного постановления (статья 24.1 КоАП Российской Федерации). Исполнение вынесенного постановления не может быть заблокировано по причине невручения лицу, привлекаемому к административной ответственности, копии постановления в связи с его отсутствием по месту жительства или месту нахождения или в связи с его уклонением от получения почтового отправления с копией постановления или истечения срока хранения почтового отправления.

Таким образом, исчисление срока обжалования постановления с учетом невручения его копии лицу, привлекаемому к административной ответственности, по не зависящим от суда или должностного лица причинам и допускающее возможность возвращения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случае пропуска срока обжалования данного постановления без ее рассмотрения по существу (при том, что при наличии уважительных причин срок на подачу жалобы может быть восстановлен по ходатайству лица, привлекаемого к административной ответственности), не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя.

Принимая во внимание, что иные сведения об уважительности причин пропуска данного срока, к которым могут быть отнесены обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении ФИО1 той степени заботливости и разумной осмотрительности, какая требовалась от него в целях добросовестного пользования своими правами, а именно соблюдения установленного порядка обжалования, в настоящем судебном заседании не приведены и не установлены, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит отклонению.

Руководствуясь ст.30.3, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

отказать в удовлетворении ходатайства защитника ФИО1- ФИО3 о восстановлении срока на обжалование постановления судьи Дальнегорского районного суда Приморского края от 05 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1.

Определение может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Жалоба (протест) подается непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья М.Б. Сайдашева