Решение № 2-279/2019 2-279/2019~М-147/2019 М-147/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 2-279/2019

Дело №

УИД 26RS0015-01-2019-000333-31


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2019 года г. Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Блохиной Н.В.,

при секретаре Подзолко Н.Н.,

с участием:истца ФИО1,

представителя истца по доверенности № от 13.06.2019 ФИО2,

представителя ответчика акционерного общества «Агрохлебопродукт» адвоката Солодовниковой Е.А., выступающей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ и ордеру № № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Агрохлебопродукт» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1, обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Агрохлебопродукт» в котором просит взыскатьс ответчика компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей.

В обоснование своих требований ФИО1 указала, что акционерным обществом «Агрохлебопродукт» был подан к ней иск о признании результатов межевания земельного участка недействительными, признании площади земельного участка декларированной, границ земельного участка - подлежащими уточнению, признании наличия реестровой ошибки в сведениях о границах земельного участка, исключении из ЕГРН сведений о координатах характерных (поворотных) точек границ земельного участка, который решением Ипатовского районного суда от 12 июля 2018 года был удовлетворен.

Ею на решение Ипатовского районного суда Ставропольского края была подана апелляционная жалоба. 23 октября 2018 года определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда решение Ипатовского районного суда отменено. В удовлетворении исковых требований акционерному обществу «Агрохлебопродукт» отказано.

Истец полагает, что акционерным обществом «Агрохлебопродукт» подано необоснованное заявление, допущено злоупотребление правом, вследствие чего она могла лишиться права на использование земельного участка на котором расположен её дом, хозпостройки и подсобное хозяйство. В указанном домовладении проживают родные для нее люди и они могли лишиться права проживания в собственном доме. Со дня вынесения Ипатовским районным судом решения и до его отмены судебной коллегией Ставропольского краевого суда она находилась в постоянном нервном напряжении и стрессе, ее здоровье было подорвано. Также решение Ипатовского районного суда негативно повлияло на взаимоотношения в ее семье. Вместе с ней проживает престарелая бабушка ФИО5, ее супруг ФИО10 и двое сыновей. Она осуществляет уход за ФИО6,которой 87 лет, а также содержит подсобное хозяйство. Считает, что ей действиями ответчикабыл причинен тяжкий вред здоровью, а также материальный ущерб в виде расходов на лечение после нервного стресса. Она испытывала физические и нравственные страдания, выразившиеся в физической боли и переживаниях.

Просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей.

В судебном заседанииФИО1 исковые требования поддержала и просила их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлениии возражениях на пояснения ответчика. Также ФИО3 суду пояснила, что судебныеразбирательства помешали ей трудоустроиться в <адрес>, куда она планировала уехать работать для пополнения семейного бюджета, однако письменных доказательств указанным доводам у нее не имеется.Причинение ей действиями ответчика тяжкого вреда здоровью она обосновывает наличием у нее в указанный период времени высокого давления, и приемом медицинских препаратов, однако за медицинской помощью, с жалобами на состояние здоровье, она не обращалась, поскольку ранее работала во врачебной амбулатории санитаркой и могла самостоятельно оказать себе медицинскую помощь. Таблетки от давления она принимала те, которыебыли назначены ее бабушке. Действительно всудебном заседании 12 июля 2018 года иск АО «Агрохлебопродукт» она признала, но поскольку не владеет юридическим познаниями и у нее не былопредставителя, онадо конца не понимала все последствия. Работники АО «Агрохлебопродукт» её уверили, что никаких проблемс имуществом по результатам рассмотрения поданного ими иска не возникнет, тогда как она фактически лишилась имущества. Ей объяснили, что ее участок куда-то переместился, но данная ошибка была устранена внесудебномпорядке.

Позиция истца былаподдержана представителем ФИО2, которая суду пояснила, чтоФИО1 имеет право на возмещение причинённого ей имущественного и морального вреда. Указанный вред состоит в том, что АО «Агрохлебопродукт» обратился в суд с необоснованным иском дабы урегулировать свои внутрихозяйственные проблемы, чтобы зарегистрировать свои права на земельный участок. ФИО1 восприняла решение суда болезненно, она длительное время находилась в состоянии нервозности. Подтвердить медицинскими картами и справками состояние здоровья ее доверительницы они не могут. ФИО1 могла сама оказать себе медицинскую помощь путем приема медицинских препаратов, снизить давление. Кроме того, истица не могла уйти от своей престарелой бабушки, выполняя свой долг по уходу за последней. До нервного состояния ее довел ответчик, поскольку поданныйиск был необоснованным, что находит свое подтверждение в доводах, изложенных в определениисудебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда. Смещение земельного участка ФИО4 произошло ввиду неправильно составленной карты, но в настоящее время имущество истицы находится на прежнем месте. Вопрос о перемещении ее земельного участка был разрешен Росреестром самостоятельно. Супруг истицы постоянно находится на заработках, работает за пределами района. Семья, чтобы улучшить семейный бюджет планировала трудоустроить за пределами края и ФИО1, но получив на руки решение суда, ФИО1 не смогла выехать на работу, в связи с чем потеряла рабочее место. Письменных документов о предполагаемом трудоустройстве у истицы нет, указанные доводы может подтвердить только ее супруг. Ответчик перекладывает свою вину на плечи истца по причине, что, являясь арендатором земли в течении многих лет, не смог привести в порядок арендуемое имущество в соответствии с изменившимся законодательством. Считает, что истица имеетправо также накомпенсацию морального вреда, по причине того, что не получила те доходы, которые планировала получить устроившись на работу за пределы Ставропольского края. Просит взыскать в пользуФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей.

Представитель ответчика акционерного общества «Агрохлебопродукт» адвокат Солодовникова Е.А. иск не признала, по доводам, изложенным в письменных пояснениях, суду показала, что необходимость обращения в суд с иском была вызвана наличием реестровой ошибки, поскольку сведения о местоположении границ земельного участка ФИО1 содержащиеся в ЕГРН не соответствовали фактически существующей границе, что следует из схемы расположения земельного участка, что также не отрицается и стороной истца по настоящему гражданскому делу, которые в суде подтвердили, что участокФИО1 не находился на карте, где должен былнаходится, домовладение ФИО1 сземельным участком располагалось в ином квадрате. Иск АО «Агрохлебопродукт» не был построен на лишении права, последний был построентолько лишь на том, чтобы восстановить место положения земельного участка на карте. Более того, ответчик в соответствии со ст. 56 ГК РФ не доказала вину ответчика и что этими действиями был причинен ейморальный вред, за медицинской помощью в связи с ухудшением своего состояния здоровьяистица необращалась, доказательств указанному не представила. Какие лекарства принималаФИО1 в связи с повышением у нее давления не известно, как и не установлено было ли само давление и плохое самочувствие, и по какой причине оно могло возникнуть. Считает, что причинно- следственная связь от исхода решения суда и развитие у ФИО1 недомогания не установлена. Утраченный, либо неполученныйзаработок недоказан, как и не доказано истцом наличие у нее тяжкого вреда здоровью и стойкой утраты трудоспособности. Просит суд отказать в иске в полном объеме.

Свидетель ФИО10показал о том, что его супругаБендриковаО.А. являлась ответчиком по гражданскому делу по иску поданному АО «Агрохлебопродукт». Познаний в юриспруденции он не имеет, но представители сельхозпредприятия вели речь о том, что их земельный участок переместился в другое место и имеется наложение границ с земельным участком АО «Агрохлебопродукт». Вины его супруги в данном пересечении границ не было, однако решением суда были нарушены ее права. После получения из суда решения, в семье сложилась напряженная обстановка, его супруга впала в депрессию, ее состояние здоровья ухудшилось, повысилось давление. Кроме того, ввидусложившейся ситуации она не смоглатрудоустроитьсяна хорошо оплачиваемую работу в <адрес>.Супруга ему говорила, что она все потеряла, так как сама все подписала.

Суд, выслушав истицу ФИО1,представителя истца ФИО2,представителя ответчика акционерного общества «Агрохлебопродукт» адвоката Солодовникову Е.А., свидетеля ФИО10, оценив и проверив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующему.

Установленными и доказанными суд считает следующие обстоятельства, послужившие основанием для заявления иска.

13 июня 2018 года ответчик по настоящему делу АО «Агрохлебопродукт» обратилось с исковым заявлением к ФИО1 в Ипатовский районный суд Ставропольского края о признании результатов межевания земельного участка недействительными, признании площади земельного участка декларированной, границ земельного участка - подлежащими уточнению, признании наличия реестровой ошибки в сведениях о границах земельного участка, исключении из ЕГРН сведений о координатах характерных (поворотных) точек границ земельного участка.

Решением Ипатовского районного суда от 12 июля 2018 года иск был удовлетворен. Согласно протоколу судебного заседания дело рассмотрено в присутствии ответчика ФИО1, которая иск признала в полном объеме.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда решение Ипатовского районного суда было отменено. В удовлетворении исковых требований акционерному обществу «Агрохлебопродукт» отказано.

Указанныеобстоятельства подтверждаются письменными доказательствами: копией протокола судебного заседания от 12 июля 2018 года, копей решения Ипатовского районного суда от 12 июля 2018 года, копей определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 23 октября 2018 года.

Необоснованное обращение в суд, по утверждению истицы и ее представителя причинило ФИО1 нравственные и физические страдания, а именно тяжкий вред здоровью, неполучение доходов, которые ФИО1 планировала получить путемтрудоустройства за пределами Ставропольского края. Истец усматривает причинную связь между необоснованным обращением ответчика с иском в суд и ухудшением состояния здоровья, неполучения заработка, всвязи с чем просит взыскать моральный вред в размере 500000 рублей.

В обоснование причиненного вреда истцом представлен свидетель ФИО10, который пояснил суду, что являясь супругом истца, видел нравственные переживания последней в связи с предъявленным к ней необоснованным иском, у супруги наблюдалось ухудшение состояния здоровья, его семья не получила доход, который планировала получить от трудоустройства супруги.

В соответствиисо ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч.1 ст.1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяютсяправилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 данного кодекса.

Согласно ст. 1100 (часть вторая) Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, в иных случаях предусмотренных законом.

В п.3 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» указано, что в соответствии с действующимзаконодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя вреда. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом, к которым рассматриваемая ситуация не относится.

Изложенное свидетельствует о том, что обязательство по компенсации моральноговреда возникает при наличии следующих условий: претерпевание морального вреда, неправомерные действия (бездействие) причинителя вреда; причинная связь между неправомерными действиями и моральным вредом, вина причинителя вреда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, которую необходимо рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленные требования о компенсации морального вреда, суд исходит из того, что причинение истцу нравственных и физических страданий в результате действий ответчика не доказано. Заявляя требование о компенсации морального вреда, ФИО1 не представила доказательств, подтверждающих совершение ответчиком действий, которые нарушают ее личные неимущественные права либо другие нематериальные блага, а также не представила доказательства причинения ей действиями ответчика физических или нравственных страданий, причинение ей, как указывает истица в иске, тяжкого вреда здоровью, утрату трудоспособности, лишения заработка.Причинно-следственная связь между действиями ответчиками, который реализовал свое право на обращение в суд и причинением истцу физических и нравственных страданий в данном случае отсутствует.Объективных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что со стороны ответчика допущено какое-либо противоправное действие, в результате которого истцу причинен вред, суду не представлено, истцом не доказан факт причинения ей нравственных физических страданий действиями ответчика. Также в ходе рассмотрения дела истцом не представлено доказательств и не доказано, что в результате действий ответчика истица потеряла доходы, на которые рассчитывала, заработную плату, понесла убытки.

Кроме того, согласноКонституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (ч.1 ст. 45, ч.1 ст. 46). Право на судебную защиту являетсянепосредственнодействующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормаммеждународного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации ( ч.1 ст. 17, ст. 18).

Исходяиз принципадиспозитивности гражданскогосудопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом.

В силу ч.1 ст. 3Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предъявление иска в суд является предусмотренным законом способом защиты нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Акционерное общество «Агрохлебопродукт», обращаясь в суд с иском о признании результатов межевания земельного участка недействительными, признании площади земельного участка декларированной, границ земельного участка - подлежащими уточнению, признании наличия реестровой ошибки в сведениях о границах земельного участка, исключении из ЕГРН сведений о координатах характерных (поворотных) точек границ земельного участка, реализовала свое право на судебную защиту, предусмотренное Конституцией Российской Федерации, что не является основанием для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом обращение истца в суд было продиктовано намерением защитить свои права и охраняемые законом интересы, а не исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть злоупотреблением правом со стороны ответчика не является.

Тот факт, что истец заблуждался относительно нарушения своих прав, о противоправности его действий не свидетельствует.

Кроме того, принципы состязательности, равноправия гражданского процесса предполагают вынесение решения в пользу любой стороны, гарантией необоснованного заявления иска является установление возможности нести судебные расходы.

Защищая конституционное право на обращение в суд (ст. 45 Конституции РФ), законодатель прямо предусмотрел защиту прав лица, которому необоснованно предъявлен иск, виде компенсации судебных расходов. Взысканиеморального вредапо требованиямБендриковой О.Н. приведет к ограничению конституционногоправа на обращение в суд за защитой своих прав, в связи с чем, такое взыскание не основано на законе и не может быть произведено.

С учетом изложенного, суд считает, необходимым в удовлетворении исковыхтребованийФИО1 о взыскании с акционерного общества «Агрохлебопродукт» морального вреда отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194,98 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «Агрохлебопродукт» о взыскании компенсации морального вреда в размере 500000 рублей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 июня 2019 года.

Судья – подпись.

Верно: Судья