Решение № 2-1558/2017 2-1558/2017~М-807/2017 М-807/2017 от 28 февраля 2017 г. по делу № 2-1558/2017

К делу №2-1558/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 марта 2017 года Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи: Арзумановой И.С.

при секретаре Джаримок З.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации муниципального образования город Краснодар о признании права собственности в порядке приватизации,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к администрации МО г.Краснодар о признании права собственности на квартиру №, общей площадью 32,7 кв.м., в том числе жилой площадью – 19,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>

Истцы в судебном заседании поддержали заявленные требования. Пояснили, что ФИО2 является нанимателем квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма жилого помещения от 27.03.2013г. ФИО1 вселена в указанную квартиру как супруга нанимателя. Обратившись в администрацию муниципального образования город Краснодар с заявлением о приватизации указанной квартиры, заявители получили отказ в связи с тем, что ими не представлены выписки из лицевого счета с прежних мест жительства, содержащие сведения о регистрации по месту пребывания ФИО2 с 22.03.1995 года по 25.04.1995 года, а ФИО1 за период с 02.06.2001 года по 08.09.2001 года. Однако истцы на протяжении всего указанного времени проживали в городе Краснодаре. ФИО2 и ФИО1 зарегистрированы по месту жительства в жилом помещении по адресу: <адрес>. Факт принадлежности жилого помещения к муниципальному фонду подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества муниципального образования город Краснодар. Следовательно, данное жилое помещение может быть передано в собственность истцам в порядке приватизации. ФИО2 снялся с регистрационного учета по адресу: <адрес>, где он проживал в квартире своей матери, однако встал на учет в квартире по адресу: <адрес> только в апреле того же года. В выпавший из учета месяц ФИО2 продолжал проживать в <адрес>, что подтверждается трудовой книжкой, согласно записям в которой ФИО2 с июня 1989 года по май 1995 года работал <данные изъяты>. Согласно архивной справке от 13.01.2016 года до мая 1995 года включительно ФИО2 получал зарплату в качестве сотрудника указанной фирмы. Также факт проживания в Краснодаре в спорный период подтверждает военный билет. ФИО1 была поставлена вовремя на регистрационный учет по месту жительства по адресу: <адрес> (в квартиру отца), однако в документах по снятию с регистрационного учета была допущена описка и вместо 09 месяца был указан 06 месяц. Таким образом, снявшись с регистрационного учета по адресу: <адрес> фактически в сентябре 2001 года, ФИО1 по документам оказалась нигде не зарегистрированной в течение 3-х месяцев. Получить сведения из МВД о снятии с учета в сентябре 2001 года не представляется возможным, ввиду отсутствия такой информации в открытом доступе, однако подтверждением проживания ФИО1 в городе Краснодаре является трудовая деятельность в Территориальном органе Федеральной Службы государственной статистики по Краснодарскому краю с 1995 года по настоящее время, что подтверждено справкой с места работы. Вместе с тем, при условии установления судом факта проживания истцов в городе Краснодаре в спорный период, установления права на приватизацию занимаемого ими в настоящее время жилого помещения, отсутствие регистрации в тот или иной период, согласно требований ч.2 ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может само по себе являться основанием для отказа в приватизации.

Представитель администрации МО г.Краснодар по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО2 является нанимателем квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма жилого помещения от 27.03.2013г. ФИО1 вселена в указанную квартиру как супруга нанимателя.

На основании ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно ст.ст. 6, 7, 8 указанного закона передача жилых помещений в собственность граждан бесплатно осуществляется государственными и муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно ст.4 указанного закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Кв. № по <адрес> не является таковой.

Из содержания постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» следует, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст.2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную). Исходя из смысла преамбулы и ст.ст.1,2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

В выписке из лицевого счета квартиросъемщика указано, что в квартире зарегистрированы ФИО1 и ФИО2 (л.д.11-15).

Сведения об участии в приватизации ФИО1 и ФИО2 как следует из уведомлений Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 27.03.2017г. и от 23.02.2017г., справок филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризация – краевое БТИ» по г.Краснодару от 14.02.2017г. отсутствуют (уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и справки филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризация – краевое БТИ» по г.Краснодару представлены в судебное заседание).

ФИО1 и ФИО2 обращались в управление по жилищным вопросам администрации МО г.Краснодар с заявлениями о передаче указанной квартиры в собственность в порядке приватизации, однако как следует из сообщения управления по жилищным вопросам администрации МО г.Краснодар «Об отказе в предоставлении муниципальной услуги» от истцам отказано по причине того, что в представленных документах отсутствуют выписки из лицевого счета с прежних мест жительства, содержащие сведения о регистрации по месту пребывания ФИО2 с 22.03.1995 года по 25.04.1995 года, а ФИО1 за период с 02.06.2001 года по 08.09.2001 года., а также отсутствуют подлинники справок органа, осуществляющего учет жилищного фонда, о наличии либо отсутствии у указанных лиц недвижимого имущества, приобретенного в собственность в порядке приватизации с прежних мест жительства за указанные периоды.

ФИО2 22.03.1995г. снялся с регистрационного учета по адресу: <адрес> встал на учет в квартире по адресу: <адрес> лишь 25.04.1995г.

Однако, в выпавший из учета месяц ФИО2 продолжал проживать в г.Краснодаре, что подтверждается трудовой книжкой, согласно записям в которой ФИО2 с 05.06.1989 года по 29.05.1995 года работал <данные изъяты>. Согласно архивной справке от 13.10.2016 года до мая 1995 года включительно ФИО2 получал зарплату в качестве сотрудника указанной фирмы. Также факт проживания в Краснодаре в спорный период подтверждает военный билет.

ФИО1 08.09.2001 г. поставлена на регистрационный учет по месту жительства по адресу: <адрес> (квартира отца), однако в документах по снятию с регистрационного учета была допущена описка и вместо 09 месяца был указан 06 месяц. Таким образом, снявшись с регистрационного учета по адресу: <адрес> фактически 02.09.2001 года, ФИО1 по документам оказалась нигде не зарегистрированной в течение 3-х месяцев.

Подтверждением проживания ФИО1 в городе Краснодаре является трудовая деятельность в Территориальном органе Федеральной Службы государственной статистики по Краснодарскому краю с 1995 года по настоящее время, что подтверждается справкой с места работы.

Таким образом, вышеуказанными документами подтвержден факт проживания в г.Краснодаре ФИО2 в период с 22.03.1995г. по 25.04.1995г. и ФИО1 в период с 02.06.2001г. по 08.09.2001г..

На основании изложенного, а также принимая во внимание, что истцы ранее в приватизации не участвовали, а удовлетворение иска позволит им реализовать свое право на получение в собственность недвижимого имущества, суд находит основания для удовлетворения иска.

На основании изложенного, ст.ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за ФИО1 право собственности в порядке приватизации на 1/2 долю квартиры <адрес>, общей площадью 32,7 кв.м., в том числе жилой 19,5 кв.м.

Признать за ФИО2 право собственности в порядке приватизации на 1/2 долю квартиры <адрес>, общей площадью 32,7 кв.м., в том числе жилой 19,5 кв.м.

Настоящее решение, вступившее в законную силу, является основанием для регистрации в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> права собственности на 1/2 долю квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, за ФИО1.

Настоящее решение, вступившее в законную силу, является основанием для регистрации в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> права собственности на 1/2 долю квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, за ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца.

Судья: