Решение № 2А-497/2024 2А-497/2024~М-2456/2023 М-2456/2023 от 21 февраля 2024 г. по делу № 2А-497/2024

Мотивированное
решение изготовлено 22 февраля 2024 года

дело № ***

№ ***

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2024 года г.Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Водостоевой Н.П.,

при секретаре Пахомовой Ю.А.,

с участием административного истца Т.,

ст.помощника прокурора Журавлевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации <данные изъяты> сельсовета Железногорского района Курской области к судебному приставу-исполнителю СОСП по Курской области Б., Специализированному отделению судебных приставов по Курской области, УФССП России по Курской области, о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства,

установил:

Администрации <данные изъяты> сельсовета Железногорского района Курской области обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю СОСП по Курской области Б., Специализированному отделению судебных приставов по Курской области, о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, указывая, что судебным приставом-исполнителем Б. возбуждено исполнительное производство № ***-ИП от **.**.** на основании исполнительного листа по делу № ***, вступившего в законную силу **.**.** о взыскании с должника Администрации <данные изъяты> сельсовета исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. Указанное постановление оспаривается в суде и находится в производстве судьи С. **.**.** в адрес Администрации <данные изъяты> сельсовета Железногорского района поступило постановление об окончании исполнительного производства № ***-ИП от **.**.**, на основании которого долг оспариваемый в суде выделен в отдельное исполнительное производство. **.**.** вынесено постановление судебным приставом-исполнителем СОСП по Курской области Б. о возбуждении исполнительного производства № ***-ИП о взыскании с должника Администрации <данные изъяты> сельсовета исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. Считает постановление от **.**.**, вынесенное судебным приставом-исполнителем, незаконным, так как в соответствии с Муниципальным контрактом от **.**.** № ***, актом сдачи-приемки работ к Муниципальному контракту № *** от **.**.** работы по обустройству площадок по сбору ТКО были выполнены в срок и в полном объеме. На основании изложенного, просит признать постановление судебного пристава-исполнителя Б. о возбуждении исполнительного производства № ***-ИП от **.**.** незаконным.

В судебном заседании представитель административного истца глава <данные изъяты> сельсовета Железногорского района Т. исковые требования поддержал и просил их удовлетворить, по основаниям, изложенным в административном иске.

Представитель заинтересованного лица ст. помощник прокурора Журавлева О.Н., полагала, что административные требования подлежат удовлетворению.

Административный ответчик - УФССП по Курской области, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, мнения по иску не представил.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Б., представители административных ответчиков: Специализированного отделения судебных приставов по Курской области, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч.11 ст.30 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения, с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.1 ст.105 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор - это денежное взыскание в случае неисполнения должником исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения исполнительного документа срок с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, налагаемое на должника постановлением судебного пристава-исполнителя по истечении такого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункты 1, 2 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (пункт 3).

Основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

При этом к таким уважительным причинам отнесены чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

В силу п.74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств не только уменьшить размер исполнительского сбора, но и освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора при установлении обстоятельств, свидетельствующих о необходимости освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу решением Железногорского городского суда Курской области от 12.09.2022 года на Администрацию <данные изъяты> сельсовета Железногорского района Курской области возложена обязанность в течение 10 месяцев со дня вступления в силу решения суда обеспечить места (площадки) для сбора и накопления твердых коммунальных отходов ограждением, твердым (асфальтовым, бетонным) покрытием с уклоном для отведения талых и дождевых сточных вод, расположенных на территории кладбищ ***, *** <данные изъяты> сельсовета Железногорского района в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.3684-21, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 года № ***.

На основании исполнительного листа, выданного Железногорским городским судом Курской области ФС № *** от **.**.** судебным приставом-исполнителем СОСП по Курской области Б. в отношении Администрации <данные изъяты> сельсовета Железногорского района Курской области возбуждено исполнительное производство № ***-ИП должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником 26 сентября 2023 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Курской области Б. от **.**.** с Администрации <данные изъяты> сельсовета Железногорского района Курской области взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей.

**.**.** постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Курской области Б. исполнительное производство № ***-ИП окончено, а неосновной долг в размере 50 000 рублей выделен в отдельное исполнительное производство.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Курской области Б. **.**.** возбуждено исполнительное производство № ***-ИП о взыскании с Администрации <данные изъяты> сельсовета Железногорского района исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года №13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52-54, 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В силу положений ч.6 ст.112 Закона об исполнительном производстве должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Положения пункта 7 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют суду наряду с правом отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, уменьшить его размер с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, его имущественного положения, иных существенных обстоятельств, также право освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в абзаце втором п.75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», лица, не являющиеся субъектами предпринимательской деятельности, могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

По смыслу положений статьи ГК Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 112 Закона об исполнительном производстве освобождение должника от взыскания исполнительского сбора допускается при отсутствии его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, основанием для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора является установление обстоятельств, свидетельствующих о том, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.

При этом обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что административным истцом после вступления в законную силу предпринимались действия, направленные на исполнение требований, указанных в исполнительном документе, о чем свидетельствуют следующие обстоятельства.

Так, согласно муниципальному контракту от **.**.** № ***, акту сдачи-приемки работ к муниципальному контракту № *** от **.**.** работы по обустройству площадок по сбору ТКО были выполнены в срок и в полном объеме.

**.**.** администрация <данные изъяты> сельсовета проинформировала судебного пристава-исполнителя Б. об исполнении в полном объеме судебного решения № ***, направив на адрес электронной почты Б. скан – образы вышеуказанных документов.

Таким образом, работы были выполнены и подписан акт о приеме выполненных работ. Решение суда в настоящее время исполнено, в связи с чем, исполнительное производство **.**.** судебным приставом-исполнителем было прекращено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд полагает, что у судебного пристава-исполнителя СОСП по Курской области Б. не имелось на то правовых оснований для вынесения **.**.** постановления о взыскания исполнительского сбора и возбуждения исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора **.**.**, поскольку Администрации <данные изъяты> сельсовета Железногорского района документы, подтверждающие исполнение решения суда были направлены в адрес судебного пристава –исполнителя в установленный судебным приставом-исполнителем срок.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства, исследовав юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований администрации <данные изъяты> сельсовета Железногорского района Курской области.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление Администрации <данные изъяты> сельсовета Железногорского района Курской области удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по Курской области Б. о возбуждении исполнительного производства № ***-ИП от **.**.** в отношении Администрации <данные изъяты> сельсовета Железногорского района Курской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Железногорский городской суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.П. Водостоева