Решение № 12-194/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 12-194/2017

№12-194/2017


РЕШЕНИЕ

с. Новая Усмань «16» ноября 2017 года

Судья Новоусманского районного суда Воронежской области Панченко Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Публичного акционерного общества «Вымпел-Коммуникации», зарегистрированного по адресу: <адрес>, стр.14, по жалобе ПАО «Вымпел-Коммуникации» на постановление по делу об административном правонарушении № от 28.05.2017 старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области капитана полиции ФИО2 и решение Врио заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области майора полиции ФИО3 от 13.07.2017 об оставлении постановления без изменения, а жалобы ПАО «Вымпел-Коммуникации» - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № по делу об административном правонарушении старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области капитана полиции ФИО2 от 28.05.2017 ПАО «Вымпел-Коммуникации» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно данному постановлению ДД.ММ.ГГГГ в 10:13:28 по адресу: Воронежская обл <адрес>, с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства КРИС-П FP1675, имеющего функции фото- и видеозаписи, зафиксировано нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, допущенное водителем транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигавшегося со скоростью 94 км/ч, при разрешенной скорости 70 км/ч, то есть с превышением установленной скорости на 24 км/ч. Собственником (владельцем) указанного автомобиля является ПАО «Вымпел-Коммуникации».

Решением Врио заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> майора полиции ФИО3 от 13.07.2017 постановление №18810136170528032705 по делу об административном правонарушении старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области капитана полиции ФИО2 от 28.05.2017 оставлено без изменения, а жалоба ПАО «Вымпел-Коммуникации» - без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Новоусманский районный суд Воронежской области, ПАО «Вымпел-Коммуникации», в лице представителя ФИО4, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, просит об отмене вышеуказанных постановления от ДД.ММ.ГГГГ и решения от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование жалобы заявитель указал, что автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, был продан по договору купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, а потому, на момент совершения административного правонарушения - ДД.ММ.ГГГГ во владении ПАО «Вымпел-Коммуникации» не находился.

Представитель ПАО «Вымпел-Коммуникации» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по жалобе извещен судом своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела от заявителя не поступало, в связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя - представителя ПАО «Вымпел-Коммуникации».

Представитель Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются сведении о его надлежащем извещении о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в связи с чем, судья полагает возможным рассмотреть жалобу ПАО «Вымпел-Коммуникации» в отсутствие представителя Центра видеофиксации.

Проверив в полном объеме материалы дела, доводы жалобы, возражение на нее Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, судья считает, что жалоба ПАО «Вымпел-Коммуникации» не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения РФ «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил».

В силу требований ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно примечанию к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях презумпция невиновности не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеосъёмки, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи. Согласно указанным требованиям КоАП РФ, на собственнике автомобиля в данном случае лежит обязанность доказать свою невиновность.

Факт превышения при движении автомобилем ШЕВРОЛЕНИВА 212, государственный регистрационный знак <***>, разрешенной скорости в указанных в постановлении времени и месте, а также владение им ПАО «Вымпел-Коммуникации» на праве собственности подтверждены материалами дела. Действия ПАО «Вымпел-Коммуникации» правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С жалобой ПАО «Вымпел-Коммуникации» представило копии следующих документов: договора № купли - продажи автомобиля, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Вымпел-Коммуникации» и ФИО1, предметом которого является передача в собственность ФИО1 транспортного средства марки <данные изъяты> регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, акта приема - передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Любая копия документа, представляемого в суд, в том числе и ксерокопия, должна быть надлежащим образом заверена (нотариусом или подписью руководителя организации и печатью организации). Свидетельствование верности копии с документа производится судьей только при предъявлении подлинника документа. Оригиналы (подлинники) приложенных к жалобе документов на обозрение суда не представлены, ксерокопии надлежащим образом не заверены, в связи с чем, судья не может признать ксерокопии указанного договора и других документов в качестве допустимых доказательств по делу. Каких-либо доказательств финансового характера, позволяющих с достоверностью установить факт продажи транспортного средства заявителем представлено также не было. Сам по себе договор купли-продажи ТС и акт приема - передачи транспортного средства не доказывают тот факт, что в момент совершения правонарушения, автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак №, находился во владении или пользовании гр. ФИО1, который будучи вызванным в суд и извещенным надлежащим образом о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился и не подтвердил доводы ПАО «Вымпел-Коммуникации».

Передача собственником транспортного средства иному лицу в рассматриваемом случае не может со всей очевидностью и достоверностью свидетельствовать об обладании таким лицом непосредственно транспортным средством в момент его движения и фиксации скорости работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, и не исключает обладание транспортным средством непосредственно самим собственником, в том числе, при наличии заключенной сделки, поскольку не исключает её последующего расторжения.

Пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" предусмотрено, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Норма аналогичного содержания приведена в п. 4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД РФ от 24 ноября 2008 года N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) (далее Правила).

В силу п. 5 Приказа МВД РФ от 24.11.2008 №1001 «О порядке регистрации транспортных средств» вместе с «Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ», собственники (владельцы) транспортных средств обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Госавтоинспекции,в которых они зарегистрированы или изменить регистрационные данные в случае истечения срока временной регистрации, утилизации транспортных средств, изменения собственника (владельца).

Согласно ч. 5 указанных Правил собственники (владельцы) транспортных средств обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Госавтоинспекции, в которых они зарегистрированы, или изменить регистрационные данные в случае истечения срока временной регистрации, утилизации транспортных средств, изменения собственника (владельца).

Данный пункт является действующим, несмотря на исключение такого понятия как «снятие транспортного средства с учета», поскольку указанная процедура выполняется при перерегистрации транспортного средства.

Нормами п. 60.4 Административного регламента Министерства Внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом Министерства Внутренних дел РФ от 07.08.2013г. №605, зарегистрированного в Минюсте России 27.09.2013 N 30048) установлено, что регистрация транспортного средства прекращается по следующим основаниям, в частности связанным с наличием заявления прежнего владельца транспортного средства и предъявление им документов о заключении сделок, направленных на отчуждение транспортного средства, по истечении 10 суток со дня заключения такой сделки при условии отсутствия подтверждения регистрации за новым владельцем.

Согласно сведениям баз данных ГИБДД МВД России и карточке учета транспортного средства, представленным Центром видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, собственником автомобиля марки <данные изъяты> регистрационный знак №, на момент фиксации административного правонарушения (21.05.2017) являлось ПАО «Вымпел-Коммуникации».

Регистрация указанного транспортного средства в подразделении ГИБДД за новым собственником была произведена только ДД.ММ.ГГГГ, то есть после фиксации административного правонарушения, при этом новым собственником указан ФИО5

Сведения о регистрации транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный знак №, за ФИО1, который указан заявителем в качестве покупателя, отсутствуют.

То обстоятельство, что лицо, привлеченное к административной ответственности, ПАО «Вымпел-Коммуникации» своевременно не сообщило в регистрирующий орган о прекращении его права собственности, то есть об изменении регистрационных данных, явилось следствием неразумности и недобросовестности его собственного поведения - невыполнения предусмотренной действующими нормативными актами обязанности собственника транспортного средства сообщать МРЭО ГИБДД, актуальные сведения об изменении регистрационных данных.

Таким образом, судья считает, что в соответствии с требованиями примечания к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ПАО «Вымпел-Коммуникации» не представило суду достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что в указанных в постановлении времени и месте совершения правонарушения автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №, находился во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Основания для освобождения ПАО «Вымпел-Коммуникации» от административной ответственности в данном случае отсутствуют. Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление №18810136170528032705 от 28.05.2017 в отношении ПАО «Вымпел-Коммуникации» соответствует требованиям, предусмотренным ч.3 ст. 28.6, ч. 6 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением сроков давности привлечения к административной ответственности, предусмотренных ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления и решения по делу об административном правонарушении, а также прав и законных интересов заявителя, в процессе производства по делу, не установлено.

При таких обстоятельствах, судья не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых постановления и решения по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> капитана полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и решение Врио заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области майора полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в отношенииПубличного акционерного общества «Вымпел-Коммуникации», оставить без изменения, а жалобу Публичного акционерного общества «Вымпел-Коммуникации» - без удовлетворения.

Копию настоящего решения направить в Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, а также заявителю.

Настоящее решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья: Л.А. Панченко