Решение № 12-166/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 12-166/2017

Дело № 12-166/2017


Р Е Ш Е Н И Е

27 апреля 2017 года г. Ярославль

Судья Кировского районного суда г. Ярославля Барышева В.В., при секретаре Курбатовой О.В., рассмотрев протест заместителя прокурора Кировского района г. Ярославля ФИО 1 на определение мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Ярославля ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении протокола об административном правонарушении об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.17 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты> Калинина А.Г.,

установил:

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении <данные изъяты> Калинина А.Г. возвращены должностному лицу (органу) для устранения недостатков.

В протесте заместителя прокурора Кировского района г. Ярославля поставлен вопрос об отмене определения мирового судьи ввиду его незаконности и необоснованности.

Выслушав прокурора Князеву Ю.В., изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении, доводы протеста, судья находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Решение о возврате протокола об административном правонарушении в отношении <данные изъяты> Калинина А.Г. прокурору Кировского района г. Ярославля, мировым судьей мотивировано тем, что в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 6.17 КоАП РФ, вынесенном заместителем прокурора Кировского района г. Ярославля, в отношении <данные изъяты> Калинина А.Г. не указано место рождения лица, привлекаемого к ответственности, что свидетельствует о неправильном составлении постановления и неправильном оформлении других материалов дела.

Согласиться с выводами мирового судьи, указанными в определении, нельзя.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается, в том числе, вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола об административном правонарушении и материалов по делу, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

В протесте прокурора обоснованно обращено внимание на то, что отсутствие указания в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении на место рождения лица, привлекаемого к ответственности, может быть восполнено в судебном заседании путем изучения материалов дела, в которых данные сведения содержатся, как то в письменных объяснениях лица, привлекаемого к ответственности, в выписке из ЕГРП. Имеющиеся в тексте постановления сведения о лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении позволяют идентифицировать его личность.

Таким образом признать обоснованным определение мирового судьи нельзя, поскольку оно не содержит законных оснований для возврата должностному лицу (органу) постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и других материалов дела в отношении <данные изъяты> Калинина А.Г.

При изложенных обстоятельствах определение мирового судьи судебного участка N 3 Кировского судебного района г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отмене, а материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении <данные изъяты> Калинина А.Г. направлению на рассмотрение мировому судье судебного участка N 3 Кировского судебного района г. Ярославля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Протест заместителя прокурора Кировского района г. Ярославля удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка N 3 Кировского судебного района г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в отношении <данные изъяты> Калинина А.Г. отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении <данные изъяты> Калинина А.Г. направить на рассмотрение мировому судье судебного участка N 3 Кировского судебного района г. Ярославля.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья В.В.Барышева