Решение № 2-1390/2020 2-1390/2020~М-1512/2020 М-1512/2020 от 19 ноября 2020 г. по делу № 2-1390/2020

УИД 72RS0008-01-2020-002303-51

Дело № 2-1390/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Заводоуковск 20 ноября 2020 года

Заводоуковский районный суд Тюменской области в составе

судьи Агаповой О.Е.,

при секретаре Галашиной Н.С.,

с участием представителя истца – помощника Заводоуковского межрайонного прокурора К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Заводоуковского межрайонного прокурора в интересах несовершеннолетнего Н.З. к Н.В. о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Заводоуковский межрайонный прокурор в интересах несовершеннолетнего Н.З. (далее истец, прокурор) обратился в суд с иском к Н.В. о взыскании неустойки. Требования мотивировал тем, что на основании судебного приказа от ... вынесенного мировым судьей судебного участка № ..., с НВ. взысканы алименты в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с ... и до достижения ребенком совершеннолетия, на содержание несовершеннолетнего сына Н.З., в пользу Х.В.. В ходе проверки исполнительного производства проведенной межрайонной прокуратурой по обращению Х.В., установлено, что НВ. от исполнения указанной обязанности уклоняется и по состоянию на ... имеет задолженность по уплате алиментов в сумме ... ... рублей. Поскольку НВ. в период проведения исполнительных действий не выплачивал алименты на содержание сына, ежемесячная задолженность по алиментам ему начислялась по правилам ч.3 ст. 102 Закона об исполнительном производстве. Размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика на содержание несовершеннолетнего сына, за период с ... по ... составляет ... рублей. Таким образом, неуплатой НВ. алиментов на содержание детей нарушаются его права на получения содержания от родителей, предусмотренное ч.1 ст. 60 СК РФ. Ссылаясь на нормы материального права, истец просил взыскать с НВ. в пользу Х.В. неустойку от суммы неуплаченных алиментов за период с ... по ... в сумме ... рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, просил удовлетворить их в полном объёме.

Ответчик НВ., законный представитель несовершеннолетнего, Х.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. На основании ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика и заинтересованного лица.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленное требование законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как установлено из материалов дела: копии свидетельства о рождении, копии свидетельства об установлении отцовства (л.д. 5-6) Н.З., родился ... у Х.В.. Его отцом является НВ..

Судебным приказом ...м от ... вынесенным мировым судьей судебного участка ... Исетского судебного района ..., с НВ. в пользу Х.В., на содержание несовершеннолетнего ребенка Н.З., ... года рождения, взысканы алименты в размере ? части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с ... до достижения им совершеннолетия (л.д. 8).

На основании судебного приказа ... судебным приставом-исполнителем Заводоуковского МОСП УФССП России по ... в отношении НВ. возбуждено исполнительное производство ...-ИП (л.д. 9).

... судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности ответчика по алиментам, которая за период с ... по ... составила ... рублей. (л.д. 10-11).

Из сообщения начальника отдела – старшего судебного пристава Д.Г. от ... и копии исполнительного производства ...-ИП, возбужденного ..., следует, что задолженность НВ. по алиментам на ... составляет ... рублей (л.д. 21,22-).

В соответствии с п. 2 ст. 115 Семейного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ... N 106-ФЗ) при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной второй процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.

Федеральным законом от ... N 224-ФЗ в п. 2 ст. 115 СК РФ внесены изменения, согласно которым при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной десятой процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с взысканием алиментов», учитывая, что обязанность по уплате алиментов носит ежемесячный характер, неустойку за неуплату алиментов, предусмотренную п. 2 ст. 115 СК РФ, необходимо определять по каждому просроченному месячному платежу исходя из суммы этого платежа и количества дней его просрочки, определенного на день вынесения решения суда о взыскании неустойки.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере ... рублей за период с ... по ... из расчета одной десятой процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение в пределах заявленных исковых требований.

Согласно представленного истцом расчета, который признан судом правильным и произведенным в соответствии с требоваиями законодательства, задолженность по неустойке за период с ... по ... составляет ... рублей, за перирод с ... по ..., заявленый истцом в требованиях, задолженность по неустойку составляет ... рублей (л.д. 14).

На основании изложенного с учетом заявленных истцом требований и отсутствия уважительных причин неуплаты ответчиком алиментов, суд считает необходимым взыскать с ответчика неустойку за период с ... по ... в размере ... рублей.

Таким образом, исковое заявление прокурора в интересах несовершеннолетнего Н.З. к Н.В. о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку в силу ст. 333.36 Налогового кодекса РФ прокуроры по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судом общей юрисдикции, освобождены, государственная пошлина в размере 6 402 рублей, установленном ст. 333.19 НК РФ, подлежит взысканию с ответчика в доход государства.

РЕШИЛ:

Исковое заявление Заводоуковского межрайонного прокурора в интересах несовершеннолетнего Н.З. к Н.В. о взыскании неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с НВ. в пользу Х.В. неустойку от суммы неуплаченных алиментов за период с ... по ... в сумме ... рублей (... копеек.

Взыскать с НВ. в местный бюджет государственную пошлину в размере ...) рубля.

Решение может быть обжаловано в Тюменский облсуд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы в Заводоуковский районный суд ....

Судья подпись О.Е. Агапова

Мотивированное решение составлено 27 ноября 2020 года.