Решение № 2А-1963/2019 2А-1963/2019~М-265/2019 М-265/2019 от 24 февраля 2019 г. по делу № 2А-1963/2019

Дело № 2а-1963/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2019 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Перченко Н.Л.

при секретаре Персидской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Торговая компания» о признании незаконными акта Государственной инспекции труда в Сахалинской области от 25.12.2018 года № и предписания Государственной инспекции труда в Сахалинской области от 25.12.2018 года №,

у с т а н о в и л:

ООО «Торговая компания» обратилось в Южно-Сахалинский городской суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в его обоснование привело следующие обстоятельства.

По результатам внеплановой выездной проверки в отношении административного истца, административным ответчиком составлен акт проверки и выдано предписание об устранении выявленных нарушений с требованием в срок до 31.01.2019 года устранить нарушения трудового законодательства. Административный истец полагает, что в ходе проверки были допущены грубые нарушения Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» - истребованы документы, не имеющие отношения к проводимой проверке, кроме этого, возникший спор между работником и работодателем является индивидуальным трудовым спором, что свидетельствует о превышении административным ответчиком своих полномочий.

ООО «Торговая компания» просит суд признать незаконными акт проверки от 25.12.2018 года № и предписание Государственной инспекции труда в Сахалинской области от 25.12.2018 года №.

В судебном заседании представители административного истца ФИО1 и ФИО2 административный иск поддержали в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

Административный ответчик ФИО3 и представитель второго административного ответчика - ГИТ в Сахалинской области в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом.

Руководствуясь положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав доводы участников административного процесса, исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, проанализировав нормы действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

Данный вывод основан на следующих обстоятельствах, доказательствах и законоположениях.

Согласно норме части 2 статьи 357 Трудового кодекса РФ предписание, выданное государственным инспектором труда работодателю, может быть обжаловано последним в суд в течение десяти дней со дня его получения.

Судом установлено, что данный срок административным истцом не пропущен, поскольку обжалуемые акт и предписание получены им 14 января 2019 года, что подтверждается отметкой о регистрации входящей корреспонденции Общества, а с административным исковым заявлением юридическое лицо обратилось в суд 23 января 2019 года, то есть в пределах срока обжалования.

Положениями статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ определено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 356 Трудового кодекса РФ установлены полномочия федеральной инспекции труда, к таковым относятся, в том числе, федеральный государственный надзор за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В статье 357 Трудового кодекса РФ содержатся основные права государственных инспекторов труда.

Так, государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право, в том числе, предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

Из материалов дела суд установил, что на основании жалобы ФИО10 от 23.11.2018 года, работавшего в ООО «Торговая компания» до 15.11.2018 года, Государственной инспекцией труда в Сахалинской области инициирована проверка по факту несоблюдения указанным Обществом действующего трудового законодательства. В частности, в своей жалобе ФИО10 указал, что ему при увольнении не в полном объеме была выплачена заработная плата, просил провести проверку и обязать ООО «Торговая компания» возместить ему недополученный заработок за период с октября по ноябрь 2018 года.

По результатам проведённой проверки, 25 декабря 2018 года главным государственным инспектором труда ФИО12 составлен акт проверки и в адрес административного истца выдано предписание №, в котором должностное лицо Государственной инспекции труда в Сахалинской области указало Обществу на необходимость выполнить в срок до 31.01.2019 года следующие действия: выплатить ФИО10 излишне удержанную сумму, исключить нарушение статей 238 и 248 Трудового кодекса РФ, рассмотреть вопрос о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности.

Установив по делу юридически значимые обстоятельства, суд считает, что акт и предписание, являющиеся предметом судебного разбирательства, действующему законодательству не соответствуют.

Частью 1 статьи 381 Трудового кодекса РФ определено, что индивидуальным трудовым спором признаются неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (статья 382 ТК РФ).

Из содержания приведенных выше правовых норм в их системном единстве следует, что выполняя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения со стороны последних, но не разрешает возникшие между работником и работодателем трудовые споры, поскольку не является органом, уполномоченным такие споры рассматривать.

В соответствии с Конвенцией № 81 Международной организации труда «Об инспекции труда в промышленности и торговле» от 11 июля 1941 года, ратифицированной Российской Федерацией 11 апреля 1998 года, инспектору труда не предоставлено право давать обязательные для исполнения работодателем предписания по трудовым спорам.

Суд отмечает, что поданная ФИО10 в Государственную инспекцию труда в Сахалинской области жалоба по поставленному в ней вопросу свидетельствует о наличии неурегулированного трудового спора между работником и работодателем.

Спор относительно начисления и выплаты работнику заработной платы в связи с трудовыми отношениями в силу статьи 381 Трудового кодекса РФ является индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению либо комиссией по рассмотрению трудовых споров, либо в суде.

Инспекция труда не относится к числу органов по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, состав которых определен статьей 382 Трудового кодекса РФ, следовательно, оспариваемое предписание в указанной части вынесено государственным инспектором труда по вопросу, не относящемуся к его компетенции, а потому является незаконным.

В этой связи, имеются, соответственно, основания для признания незаконным и акта проверки, в котором указано о выявленном со стороны проверяемого лица нарушении требований законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ суд,

р е ш и л:

административное исковое заявление ООО «Торговая компания» - удовлетворить.

Признать незаконными акт Государственной инспекции труда в Сахалинской области от 25.12.2018 года № и предписание Государственной инспекции труда в Сахалинской области от 25.12.2018 года №.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Н.Л. Перченко