Приговор № 1-156/2024 1-566/2023 от 12 мая 2024 г. по делу № 1-156/2024

УИД: 66RS0008-01-2023-003013-59

дело № 1-156/2024


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил 13 мая 2024 года

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Рожковой Ю.В.,

при секретаре Ежовой Е.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области ФИО1, ФИО2, защитника – адвоката Волосатова В.Ф., подсудимой ФИО3, потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, родившейся <данные изъяты> ранее не судимой,

под стражей по настоящему делу не содержавшейся,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО3 применила насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено в Дзержинском районе города Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах.

04 октября 2023 года в период с 16:00 до 16:30 часов, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении опорного пункта полиции, расположенного в доме 55 по проспекту Вагоностроителей, куда была доставлена в связи с нахождением в общественном месте с признаками алкогольного опьянения, имея умысел на причинение физической боли и телесных повреждений полицейскому (кинологу) мобильного взвода роты №3 отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции МУ МВД России «Нижнетагильское» старшему сержанту полиции Потерпевший №1, назначенной на должность приказом начальника МУ МВД России «Нижнетагильское» от ДД.ММ.ГГГГ <№>л/с, которая в указанный период времени, препятствуя ФИО3 покинуть помещение опорного пункта полиции, пыталась применить к ней физическую силу для преодоления противодействия со стороны последней, осознавая, что Потерпевший №1 является представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей и действует в соответствии со ст.ст. 12, 13, 20 Федерального закона «О полиции» от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ, п.п. 1, 10, 13, 15, 19 должностной инструкции, утвержденной командиром ОБ ППСП МУ МВД России «Нижнетагильское» 08 ноября 2021 года, предусматривающих обязанность сотрудников полиции пресекать противоправные деяния, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, а также право требовать от граждан прекращения противоправных действий, действий препятствующих осуществлению полномочий полиции, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если не силовые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей, в том числе для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции, понимая при этом правомерность действий указанного должностного лица, но не желая им подчиняться, действуя умышленно, с целью воспрепятствования исполнению сотрудником полиции Потерпевший №1 своих должностных обязанностей с силой нанесла ей не менее трех ударов кулаком руки по голове и лицу, после чего ее действия были пресечены сотрудником полиции Свидетель №1

Сразу после этого, но в этот же день, в вышеуказанный период времени, ФИО3, продолжая находиться в помещении опорного пункта полиции, расположенного в доме 55 по проспекту Вагоностроителей, не желая отказываться от задуманного, действуя в продолжение реализации своего преступного умысла, с целью воспрепятствования исполнению сотрудником полиции Потерпевший №1 своих должностных обязанностей снова с силой нанесла ей не менее двух ударов кулаком руки по голове и лицу.

В результате вышеуказанных действий ФИО3 причинила Потерпевший №1 сильную физическую боль и, согласно заключению эксперта <№> от 30 октября 2023 года по проведенной судебно-медицинской экспертизе, телесные повреждения в виде кровоподтека на лобной области головы слева и кровоподтека на правой скуловой области лица, не причинивших вред ее здоровью, тем самым применила в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1 в связи с исполнением последней своих должностных обязанностей насилие, не опасное для жизни и здоровья.

Подсудимая ФИО3 вину в совершении преступления не признала. Суду пояснила, что 04 октября 2023 года в дневное время, находясь дома по адресу – <Адрес>, где выпила 2 банки пива, объемом 0,45 л, после чего пошла гулять с собакой во двор дома. На крыльце подъезда встретила своих знакомых Свидетель №4, Свидетель №6, Свидетель №5, присела на крыльцо, разговаривала с ними. Вскоре к ним подошли сотрудники полиции, одетые в форменное обмундирование – 2 женщины и мужчина, одна из женщин представилась. Сотрудники полиции предъявили им, что они употребляют спиртное в общественном месте, предложили пройти в опорный пункт полиции, который расположен за углом в арке для составления процессуальных документов и установлениях их личностей. Свидетель №4, Свидетель №6, Свидетель №5 проследовали в опорный пункт полиции с сотрудниками полиции женщинами. Она не была согласна с требованиями сотрудников полиции, поскольку ничего не нарушала, алкоголь в общественном месте не распивала, отказывалась пройти в опорный пункт полиции. Тогда, оставшийся с ней, сотрудник полиции мужчина, схватил ее за шиворот, она упала на колени, и он таким образом «приволок» ее в опорный пункт полиции. Находясь в опорном пункте полиции, она просила ее отпустить, требовала вернуть ей телефон, который у нее отобрали сотрудники полиции, так как она звонила в дежурную часть и сообщала о своем неправомерном задержании. Потом при попытках выйти из помещения опорного пункта, ей сотрудник полиции – потерпевшая Потерпевший №1 нанесла два удара по голове, от которых она пыталась защититься, выставляла руки перед собой, махала руками. После этого она снова пыталась встать, выйти, но Потерпевший №1 снова преграждала ей путь, тогда она замахнулась на нее, но ударов не наносила, зачем замахивалась, суду не объяснила. После этого к ней применили наручники, повалив на пол. С задержанием она не согласна в принципе, поскольку вышла гулять с собакой, спиртное на улице не распивала, кроме того, к ней самой были применены недозволенные методы при задержании, ей были причинены телесные повреждения, вывихнут палец, имелись синяки и ссадины, о чем она писала в прокуратуру. Сотруднику полиции Потерпевший №1 удары кулаками она не наносила.

Однако вина подсудимой ФИО3 в совершении описанного в установочной части приговора преступления нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, допрошенная в судебном заседании в качестве потерпевшей – полицейский (кинолог) мобильного взвода роты № 3 отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции МУ МВД России «Нижнетагильское» Потерпевший №1 пояснила, что 04 октября 2023 года находилась на дежурстве, с коллегами Свидетель №1 и Свидетель №2 Примерно в 16:00 часов они шли в опорный пункт полиции, расположенный в <Адрес> по проспекту Вагоностроителей, были в форменном обмундировании, когда к ним подошел неизвестный мужчина и сообщил, что у подъезда <Адрес> по проспекту Вагоностроителей, распивают спиртное. Они проследовали к указанному мужчиной месту, на крыльце у 4 подъезда <Адрес> по проспекту Вагоностроителей увидели компанию из трех мужчин и подсудимой, двое мужчин сидели на ступеньках крыльца подъезда, один стоял, подсудимая сидела на верхней ступеньке крыльца подъезда. Около подсудимой ФИО3 на крыльце стояло пиво, начатая бутылка водки, лежал откусанный пирожок. Вся компания была в состоянии опьянения, подсудимая качалась, ее одежда была не чистой, ФИО3 была, как ей показалось, в более сильном состоянии опьянения, от нее исходил запах алкоголя. Свидетель №1 представился, сообщил, что распитие алкоголя в общественном месте не допускается, присутствующие ему ответили, что спиртное никто не употребляет, стоящие бутыли со спиртным им не принадлежат, просто стоит рядом с ними. Когда мужчины начали говорить, стало понятно, что они тоже в сильном опьянении, поскольку речь их была невнятной. Подсудимая сразу стала возражать, говорила, что это их подъезд, что они тут живут, отказывалась назвать свои данные. На требование представиться все четверо ответили отказом. Тогда всем четверым было предложено проследовать в опорный пункт полиции для установления личностей, мужчины согласились и пошли, а подсудимая идти отказалась. Тогда Свидетель №1 сказал ей – Потерпевший №1 и Свидетель №2 сопроводить мужчин в опорный пункт полиции, а сам остался, сказал, что проведет с подсудимой беседу и придет в опорный пункт полиции. Придя в опорный пункт полиции, они с Свидетель №2 усадили мужчин на лавку в комнате разбора. Опорный пункт полиции представляет собой помещение состоящие из коридора, из которого имеются два входа - в кабинет участковых и комнату разбора. Минуты через 3-5 подошел Свидетель №1 с подсудимой, с подсудимой была небольшая собака. Задержанные мужчины, какое-то время отказывались называть свои данные, однако вскоре представились Свидетель №6, Свидетель №4 и Свидетель №5 Подсудимая свои данные по-прежнему называть отказывалась, кричала, ругалась, нецензурно высказывалась в частности в адрес сотрудников полиции, требовала выпустить ее из помещения опорного пункта полиции. ФИО3 было разъяснено, что после установления ее личности, составления необходимых процессуальных документов она будет отпущена, ей было предложено сесть на лавку. Она – Потерпевший №1 стояла в дверном проеме опорного пункта полиции в целях воспрепятствования ФИО3 покинуть опорный пункт. Несмотря на требования вернуться на скамью, ФИО3 направилась в ее – Потерпевший №1 сторону, навалилась на нее, тогда она отодвинула ФИО3 немного от себя, но та не успокаивалась и продолжала попытки выйти в коридор, в этот момент ФИО3 стала наносить кулаками обеих рук ей удары в область головы. Она руками закрывалась от ударов ФИО3, но ФИО3 нанесла ей три удара кулаком по лицу слева в области глаза и виска, отчего она испытала сильную физическую боль. Она – Потерпевший №1 шагнула назад, но пыталась преградить путь ФИО3 и, видя, что та не успокаивается, продолжает идти на нее, нанесла ФИО3 в целях пресечения ее противоправного поведения один удар кулаком руки также в область лица. После этого к ним подошел Свидетель №1 и усадил ФИО3 на скамью, требовал успокоиться. Она – Потерпевший №1 продолжала стоять в дверном проеме. От дверного проема о скамьи, где сидела ФИО3 было небольшое расстояние, не более 1 метра. Буквально через несколько секунд ФИО3 резко вскочила со скамьи и нанесла ей еще два удара кулаком по лицу – в область правого глаза. Поскольку удар был неожиданным, защититься от него она не успела, почувствовала сильную физическую боль. После этого Свидетель №1 совместно с Свидетель №2 уложили ФИО3 на пол и применили к ней наручники. Задержанные мужчины сидели в этот момент на лавке. В моменты нанесения ФИО3 ей ударов на ее одежде был установлен видеорегистратор системы «Дозор» во включённом режиме. После нанесения ФИО3 ударов у нее на лице были синяки, в тот же вечер она обращалась в травмпункт. Также потерпевшая пояснила, что помнит, около года назад ФИО3 задерживали при аналогичных обстоятельствах, однако точных данных ее личности на тот момент она не помнила.

Аналогичным образом Потерпевший №1 изложила обстоятельства в своих рапортах ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.10, 12).

В материалах уголовного дела имеется выписка из приказа начальника МУ МВД России «Нижнетагильское» <№>л/с от 30 декабря 2014 года о назначении Потерпевший №1 на должность полицейского (кинолога) мобильного взвода роты № 3 отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции МУ МВД России «Нижнетагильское» (т.1 л.д.90).

Согласно Должностной инструкции полицейского (кинолога) мобильного взвода роты №3 отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции МУ МВД России «Нижнетагильское» Потерпевший №1, утвержденной командиром отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции МУ МВД России «Нижнетагильское» подполковником полиции 08 ноября 2021 года, согласно которой Потерпевший №1 обязана в частности: обеспечивать общественную безопасность и охрану общественного порядка, принимать меры по соблюдению гражданами законов и установленных правил поведения на улицах, и других общественных местах, предупреждать и пресекать преступления и административные правонарушения, а также вправе: требовать от граждан прекращения противоправных действий, действий, препятствующих осуществлению полномочий полиции, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, применять физическую силу, в том числе для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции (т.1 л.д.91-94).

Согласно выписке из книги постовых ведомостей ОП №17 МУ МВД России «Нижнетагильское» 04 октября 2023 года Потерпевший №1 находилась при исполнении своих служебных обязанностей в составе пешего патруля № 06 (т.1 л.д.99).

Свидетель Свидетель №1 суду дал аналогичные показаниям потерпевшей Потерпевший №1 показания об обстоятельствах выявления подсудимой и трех мужчин, а также их сопровождения в опорный пункт полиции, поведения подсудимой в помещении опорного пункта. Об обстоятельствах доставления ФИО3 указал, что она не желала назвать свои личные данные, пройти в опорный пункт полиции, в связи с чем он взял ее за плечо левой руки своей правой рукой, и таким образом препровождал ее, при этом ФИО3 присаживалась на землю, идти не могла и не хотела, была в состоянии алкогольного опьянения. В опорном пункте полиции ФИО3 кричала, оскорбляла сотрудников полиции нецензурной бранью, неоднократно пыталась покинуть помещение опорного пункта, в связи с чем Потерпевший №1 стояла в дверном проеме опорного пункта. В это время он сидел за столом и общался с задержанными мужчинами. ФИО3 несколько раз вставала со скамьи, направлялась в сторону Потерпевший №1, замахивалась на нее, он слышал характерные звуки борьбы и ударов. Он подходил к ним, успокаивал ФИО3, так как понимал, что Потерпевший №1 нужна помощь, поскольку ФИО3 физически более развита, чем Потерпевший №1 Помнит два момента того, что ФИО3 подходила к Потерпевший №1 и пыталась выйти из помещения опорного пункта полиции, во второй раз он применил в отношении ФИО3 наручники. Момента нанесения ударов ФИО4 Потерпевший №1 друг другу ударов он не видел.

В судебном заседании были оглашены показания Свидетель №1, данные им в ходе предварительного следствия в части нанесения ударов ФИО3 потерпевшей Потерпевший №1, из которых следует, что в какой-то момент, ФИО3 сказала слова вроде «до свидания, ребята» и направилась в сторону выхода из комнаты разбора, в дверном проеме находилась Потерпевший №1 Потерпевший №1 попыталась остановить ФИО3, но та оттеснила ее в коридор, в этот момент он направился в их сторону и увидел, как ФИО3 наносит два удара кулаком правой руки по лицу Потерпевший №1, поясняет, что от Потерпевший №1 ему стало известно, что удара было три, но первый удар он не видел, так как сидел за столом и обзор ему закрывала стена. Он схватил ФИО3 за плечи и оттащил ее от Потерпевший №1, посадил ее на скамью и сказал ей сидеть, она не успокаивалась, кричала, чтобы ее выпустили. Он сел обратно за стол, он и Свидетель №2 продолжили общение с мужчинами. В какой-то момент ФИО3 резко встала со скамьи и нанесла Потерпевший №1, которая продолжала находиться в дверном проеме, кулаком правой руки удар в лицо, в область глаза. Он направился на помощь к Потерпевший №1 Так как ФИО3 не успокаивалась, вела себя агрессивно, препятствовала исполнению их деятельности, а также неоднократно применила физическую силу в отношении Потерпевший №1, применил в отношении ФИО3 средство ограничения движения – наручники (т.1 л.д.101-105).

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 показания в части того, что видел моменты, нанесения ударов ФИО3 потерпевшей Потерпевший №1 подтвердил. Свидетель указал, что ранее, когда его допрашивали в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия, помнил события лучше.

Аналогичным образом изложены обстоятельства в рапорте Свидетель №1 (т.1 л.д.14).

Свидетель Свидетель №2 – полицейский роты № 3 ОБ ППСП МУ МВД России «Нижнетагильское» дала суду показания, аналогичные показаниям потерпевшей в части доставления подсудимой, Свидетель №4, Свидетель №5 и Свидетель №6, поведения подсудимой в помещении опорного пункта полиции. Также суду пояснила, что в опорном пункте полиции, когда подсудимая направилась к выходу, Потерпевший №1 попросила ее остаться, Свидетель №1 просил ее присесть на скамью, всё это сопровождалось руганью. В какой-то момент подсудимая вновь направилась к выходу и замахнулась на Потерпевший №1, она услышала крики. Она и Свидетель №1 подбежали к ним, поскольку ФИО3 находясь в алкогольном опьянении, то падала, Свидетель №1 применил к ФИО3 наручники. Момент нанесения ФИО3 ударов она при этом не видела, была за стеной, но видела, как ФИО3 замахнулась на Потерпевший №1, слышала звуки, характерные для ударов, также услышала крик, ругань. Все происходило очень быстро. Позже со слов Потерпевший №1 она узнала, что ФИО3 ударила ее кулаком по лицу около трех раз, отчего у Потерпевший №1 сильно болела голова, она обращалась в травмпункт, позже она видела у Потерпевший №1 синяки на лице.

Аналогичным образом изложены обстоятельства в рапорте Свидетель №2 (т.1 л.д.13).

Согласно рапорту оперативного дежурного ДД.ММ.ГГГГ в 19:46 часов в дежурную часть ОП <№> МУ МВД России «Нижнетагильское» поступило сообщение от медсестры травмпункта об обращении за медицинской помощью Потерпевший №1, сообщившей об избиении задержанным по проспекту Вагоностроителей, 55, диагноз: ушиб мягких тканей лица (т.1 л.д.8).

18 октября 2023 года в следственный отдел по <Адрес> СУ СК РФ по <Адрес> из отдела полиции №17 МУ МВД России «Нижнетагильское», поступил материал проверки по факту того, что 04 октября 2023 года в период с 16:00 до 19:46 часов, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении опорного пункта полиции, расположенном по адресу: <Адрес>, с целью воспрепятствования исполнению должностных обязанностей полицейским (кинологом) роты № 3 ОБ ППСП взвода 2 МУ МВД России «Нижнетагильское» Потерпевший №1, находящейся при исполнении должностных обязанностей, действуя умышленно нанесла три удара кулаком в область левой височной кости, а также один удар кулаком в область правого глаза, причинив своими действиями Потерпевший №1 сильную физическую боль (рапорт об обнаружении признаков преступления в т.1 на л.д.5).

В ходе осмотра места происшествия – помещения опорного пункта полиции по адресу: <Адрес>, следов и объектов, интересующих следствие, обнаружено и изъято не было (т.1 л.д.19-24).

Следователем были истребованы видеозаписи с видеорегистраторов системы «Дозор» №№ 320, 322, 323 за 04 октября 2023 года, использованные сотрудниками полиции Свидетель №1, Свидетель №2 и Потерпевший №1

Указанные видеозаписи были осмотрены следователем. В ходе осмотра установлено, что на видеозаписи «20231004_1543», датированной 04 октября 2023 года, видно трех мужчин и одну женщину. На видеозаписи «20231004_1543_1», датированной 04 октября 2023 года видно изображение подъезда жилого дома, трех мужчин и одной женщины, за спиной около женщины на крыльце стоят 2 алюминиевых банки из-под напитков, 1 стеклянная бутылка, стаканчики, пирожок. Видеозапись имеет звук, слышен диалог сотрудников полиции и изображенных на видеозаписи мужчин и женщины, при этом сотрудники полиции указывают им, что распивать спиртные напитки в общественном месте запрещено, предлагают пройти в опорный пункт полиции, они отказываются. На видеозаписи «20231004_1612», датированной 04 октября 2023 года, видно изображение помещения опорного пункта полиции, имеется звук, видно как ФИО3 двигается к выходу со словами «до свидания, ребята», проходит в дверной проем, отталкивает Потерпевший №1, которая находится там и замахивается рукой на Потерпевший №1, двигается в направлении последней. Далее видно как Потерпевший №1 наносит удар кулаком по лицу ФИО3, после чего, ФИО3 наносит два удара Потерпевший №1 по лицу. Далее подходит Свидетель №1, усаживает ФИО3 на скамью. На видеозаписи «20231004_1617», датированной 04 октября 2023 года видно изображение помещения опорного пункта полиции, имеется звук, видно как ФИО3 встает со скамьи и замахивается правой рукой в сторону Потерпевший №1, которая стоит в дверном проеме, наносит ей прямой удар кулаком по лицу, отчего Потерпевший №1 отходит назад, далее видно как ФИО3 еще раз замахивается рукой в направлении Потерпевший №1, но момента удара не видно, так как дальнейшие события происходят вне зоны видимости камеры, Свидетель №1 и Свидетель №2 походят к ФИО3, применяют к ней наручники. На видеозаписи «20231004_1615», датированной 04 октября 2023 года видно изображение помещения опорного пункта полиции, имеется звук, из записи следует, что видеозапись производится с видеорегистратора надетого на человека, видно как ФИО3 встает со скамьи и наносит удар кулаком правой руки в сторону Потерпевший №1, на одежде которой установлен видеорегистратор, после удара Потерпевший №1 отдаляется от ФИО3 (л.д.27-51 т.1). Видеозаписи признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д.53).

В судебном заседании видеозапись была также исследована, подсудимая ФИО3 себя на видеозаписи опознала, настаивала на том, что нанесение ударов потерпевшей по лицу на видеозаписи не видно, она лично их не видит, видит только замахивания.

Следователем также была истребована и осмотрена амбулаторная карта травматологического больного на имя Потерпевший №1 Согласно протоколу осмотра, 04 октября 2023 года в 19:40 часов Потерпевший №1 обратилась с жалобами на боли в области мягких тканей лица, со слов – во время несения службы неизвестная нанесла 4 удара по лицу. На момент осмотра выявлены ссадины на лице, кровоподтеков нет, диагностирован ушиб мягких тканей лица (т. л.д.66-71). Амбулаторная карта травматологического больного на имя Потерпевший №1 признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.72).

Согласно заключению эксперта <№> от 30 октября 2023 года при судебно-медицинской экспертизе у Потерпевший №1 обнаружены следующие повреждения: кровоподтек на лобной области головы слева; кровоподтек на правой скуловой области лица. Указанные повреждения образовались как минимум от двух травмирующих воздействий (ударов) тупого предмета (предметов), либо при соударении о таковые. Давность кровоподтеков составила не менее 10 суток и не более 3 недель до производства экспертизы. Указанные кровоподтеки, раздельно, квалифицируются как не причинившие вред здоровью, поскольку не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья, либо незначительную стойкую утрату общей трудоспособности (т. л.д.59-61).

Выводы судебно-медицинского эксперта полны, мотивированы, заключение экспертизы соответствует требованиям ст.204 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, у суда сомнений не вызывают.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны защиты свидетель ФИО7 суду пояснил, что является соседом подсудимой, в октябре 2023 года выходил на улицу, на крыльце видел ФИО3 в компании троих его знакомых, также соседей. ФИО3 попросила его вынести ей телефон, он поднялся домой, а когда вышел на улицу, увидел троих сотрудников полиции, которые говорили ФИО3 и мужчинам, что необходимо пройти в опорный пункт полиции для установления их личностей. ФИО3 при этом сидела на крыльце, спиной к двери, в это время сотрудник полиции – мужчина, схватил ФИО3, она упала на колени, и потащил ее в сторону опорного пункта полиции, который находится в квартале дома, держа за ворот одежды, тащил ее насильно, она кричала, чуть не плакала. Когда он – ФИО7 минут через 5-10 пришел в опорный пункт полиции, сотрудник полиции ему сказал, что мужчины скоро вернутся, а ФИО3 придется задержаться. Тогда он спросил, может ли забрать себе собаку ФИО3, собаку ему отдали сотрудники полиции.

Свидетель Свидетель №5 суду пояснил, что является соседом ФИО3, в один из дней примерно в сентябре-октябре 2023 года выходил из дома, у подъезда на крыльце сидели Свидетель №4, Свидетель №6 и ФИО3, он присел на крыльце, курил сигарету, на крыльце стояла бутылка водки, но из нее никто при нем не пил. Подошли сотрудник полиции, предложили пройти в опорный пункт полиции за углом, он, Свидетель №4 и Свидетель №6 пошли, а ФИО3 не хотела идти. Вскоре ФИО3 о опорный пункт привел сотрудник полиции - мужчина, ее одежда была не чистая, будто в какой-то «побелке», потом ее завалили на пол, и надели наручники, отвезли в отдел полиции. Обстоятельства он помнит плохо, поскольку был в состоянии алкогольного опьянения.

Судом были оглашены показания, данные свидетелем Свидетель №5 в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в помещении опорного пункта полиции ФИО3 вела себя неспокойно, кричала, требовала ее отпустить, выражалась нецензурной бранью, в какой-то момент она выскочила в коридор, где между ФИО3 и полицейским женщиной была потасовка, потом мужчина полицейский оттащил ФИО3, усадил на скамейку. После этого ФИО3 вновь соскочила со скамейки и между ней и полицейским женщиной случилась потасовка, тогда ФИО3 оттащили, повалили и надели наручники. То, что ФИО3 наносила удары полицейской женщине, он не видел (л.д.129-130 т.1). В судебном заседании свидетель Свидетель №5 данные показания не подтвердил. Однако такую позицию свидетеля суд расценивает, как способ помочь ФИО3 уйти от ответственности, с которой свидетель находится в дружественных, соседских отношениях.

Оценив приведенные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимой ФИО3 доказанной.

Суд считает установленным из достаточной совокупности достоверных доказательств по делу, что ФИО3, находясь в помещении опорного пункта полиции, умышленно, с силой нанесла Потерпевший №1 не менее трех ударов кулаком руки по голове и лицу, после чего ее действия были пресечены другим сотрудником полиции. Сразу после этого, ФИО3 снова с силой нанесла Потерпевший №1 не менее двух ударов кулаком руки по голове и лицу, причинив потерпевшей сильную физическую боль.

Эти выводы суд основывает на последовательных, подробных, непротиворечивых показаниях потерпевшей Потерпевший №1, подтвержденных свидетелями-очевидцами Свидетель №1 и Свидетель №2 и другими, собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе видеозаписью и медицинскими документами в отношении потерпевшей, заключением судебно-медицинской экспертизы, не исключившими приведенных обстоятельств.

Оснований, по которым потерпевшая и названные свидетели могут оговаривать подсудимую ФИО3, судом не установлено. Запамятование подробностей событий, которые имели место около года назад, не свидетельствует о недостоверности их показаний.

Показания свидетеля Свидетель №5 о том, что он не видел факт применения ФИО3 насилия к потерпевшей Потерпевший №1, не оспаривают всей остальной совокупности приведенных судом выше достоверных доказательств виновности подсудимой.

Доводы подсудимой о том, что сотрудники полиции оговорили ее, чтобы самим избежать ответственности за применение физического насилия к ней, противоречат всей остальной совокупности доказательств по делу и установленным судом обстоятельствам происшествия. Допрошенный по делу в качестве свидетеля сотрудник полиции Свидетель №1 не оспаривал обстоятельств применения физической силы к ФИО3, отказавшейся пройти в опорный пункт полиции для установления личности и обстоятельств подозрения в совершении административного правонарушения, основания в подозрении совершения которого у сотрудника полиции имелись, исходя из обстоятельств обнаружения ФИО3 – радом с ней находились бутылки с алкогольной продукцией, закуска, от ФИО3 исходил запах алкоголя, речь была невнятной, поведение соответствовало тому, что она находится в состоянии опьянения. Потерпевшая Потерпевший №1 последовательно сообщала о нанесении ФИО3 удара кулаком в лицо в ответ на ее противоправные действия и примененное к ней насилие.

Кроме того из материалов уголовного дела следует, что 06 октября 2023 года постановлением судьи Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отказ 04 октября 2023 года выполнить законное требование сотрудника полиции – Свидетель №2 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с подозрением в совершении административного правонарушения, связанного с употреблением алкогольной продукции в общественном месте. Указанные действия, образовавшие состав административного правонарушения, не охватываются действиями подсудимой по предъявленному ей обвинению по настоящему уголовному делу.

Тот факт, что сотрудники правоохранительных органов являются должностными лицами, уполномоченными осуществлять пресечение преступлений, административных правонарушений, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять их показаниям по факту совершенного преступления.

Показания подсудимой суд расценивает как способ защиты, обусловленный желанием избежать ответственности за содеянное, поскольку ее показания опровергаются доказательствами, собранными по делу и исследованными в ходе судебного заседания.

Судом установлено, что подсудимая ФИО3, применяя к потерпевшей насилие, осознавала, что сотрудник полиции Потерпевший №1, одетая в форменное обмундирование со знаками отличия, является представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей. Также подсудимая понимала при этом правомерность действий указанного должностного лица, но не желала им подчиняться, действовала умышленно, с целью воспрепятствования исполнению Потерпевший №1 своих должностных обязанностей, то есть применила насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1 в связи с исполнением ею своих должностных обязанностей.

Законность оснований для подозрения ФИО3 в совершении административного правонарушения, ее задержания в целях доставления в опорный пункт полиции, а также законность действий сотрудников полиции по пресечению совершения ФИО3 административного правонарушения, подтверждены в ходе судебного разбирательства показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, протоколом осмотра видеозаписей, вступившим в законную силу постановлением о привлечении ФИО3 06 октября 2023 года к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Должностные полномочия потерпевшей Потерпевший №1 и исполнение ею 04 октября 2023 года своих должностных обязанностей сотрудника полиции подтверждены соответствующими документами.

Согласно должностной инструкции полицейского (кинолога) отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции МУ МВД России «Нижнетагильское» старшего сержанта полиции Потерпевший №1, утвержденной ее руководителем, полицейский (кинолог) отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции реализует права и исполняет обязанности, возложенные Федеральным законом «О полиции» от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ, Федеральным законом «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ, Указом Президента Российской Федерации «О дисциплинарном уставе органов внутренних дел Российской Федерации» от 14 октября 2012 года <№>, приказами и иными нормативными правовыми актами МВД России, Главного Управления МВД России по Свердловской области, МУ МВД России «Нижнетагильское», Наставлением об организации служебной деятельности строевых подразделений патрульно-постовой службы полиции территориальных органов МВД России; осуществляет охрану общественного порядка на закрепленных постах (маршрутах) патрулирования; инициативно предотвращает и пресекает преступления и административные правонарушения, выявляет обстоятельства и условия, способствующие их совершению, и в пределах своих прав, принимает меры к устранению, данных обстоятельств и условий (т.1 л.д.91-94).

Действия Свидетель №1 по пресечению совершения ФИО3 административного правонарушения, по обеспечению доставления ее в опорный пункт полиции, а также по применению потерпевшей Потерпевший №1 мер физического воздействия к ФИО3 после примененного ею насилия к потерпевшей, являлись вынужденными и необходимыми в связи с агрессивным поведением ФИО3, являлись исполнением должностных обязанностей сотрудника полиции, были законными - осуществлялись в связи с подозрением ФИО3 в совершении административного правонарушения. Они действовали согласно ст.ст.12,13 ФЗ «О полиции» №3-ФЗ от 07.02.2011 и в пределах своих должностных обязанностей.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При определении вида и размера наказания, суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновной.

ФИО3 ранее не судима, впервые совершила преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекалась незадолго до совершения настоящего преступления к административной ответственности за потребление алкогольной продукции в запрещенных местах, на специализированных медицинских учетах не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой, наличие несовершеннолетнего ребенка у виновной.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Состояние алкогольного опьянения ФИО3 в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд не учитывает, поскольку доказательств тому, что на совершение подсудимой настоящего преступления это состояние фактически оказало влияние, суду не представлено.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о меньшей степени общественной опасности рассматриваемого преступления и позволяли применить положения ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, по делу судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, фактические обстоятельства его совершения, а также влияние наказания на исправление осужденной и требований закона о справедливости назначенного наказания и достижения его целей, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде штрафа. При определении размера наказания суд исходит из санкции ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации, положений ч.3 ст.46 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает тяжесть совершенного ФИО3 преступления, её имущественное положение (средний доход семьи составляет 30 0000 рублей), наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Оснований для назначения штрафа с рассрочкой выплаты определенными частями суд в настоящее время не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В ходе предварительного следствия следователем принято решение о выплате вознаграждения адвокатам за оказание квалифицированной юридической помощи ФИО3 в ходе предварительного следствия в общем размере 5 678 рублей 70 копеек.

В судебном заседании адвокат Волосатов В.Ф., также осуществлявший защиту ФИО3 в ходе судебного разбирательства, обратилась с заявлением о выплате вознаграждения в общем размере 7 571 рубль 60 копеек.

Указанные расходы по вознаграждению адвокатов в соответствии со ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации относятся к процессуальным издержкам и подлежат взысканию с осужденной.

Оснований для освобождения осужденной ФИО3 от уплаты процессуальных издержек в соответствии с ч.6 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку она от защитников не отказывалась, является совершеннолетним, трудоспособным лицом. При таких обстоятельствах с осужденной подлежат взысканию процессуальные издержки – суммы, выплачиваемые адвокатам за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства в общем размере 13 250 рублей 30 копеек.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд, в соответствии с положениями ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Перечисление суммы штрафа надлежит осуществить в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Свердловской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области, л/с <***>); ИНН <***>, КПП 667101001; р/с <***> в Уральском ГУ Банка России г. Екатеринбург//УФК по Свердловской области г. Екатеринбург, номер счета получателя средств 03100643000000016200, БИК 016577551; КБК 41711603132010000140, ОКТМО 65701000, УИН 41700000000009672219.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальные издержки – затраты на оплату труда адвоката за участие в ходе предварительного следствия и судебного и судебного разбирательства в общем размере 13 250 (тринадцать тысяч двести пятьдесят) рублей 30 копеек.

Вещественные доказательства: амбулаторную карту травматологического больного на имя Потерпевший №1, переданную на хранение в медицинское учреждение, оставить там же; видеозаписи, приобщенные к материалам дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб (представления), осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в ее апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление.

Судья – Ю.В. Рожкова