Решение № 2-186/2018 2-186/2018 ~ М-151/2018 М-151/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 2-186/2018

Дело № 2-186/2018


РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

п.Ромоданово 07 мая 2018 г.

Ромодановский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Карякина В.Н.,

при секретаре Липатовой Л.А.,

с участием:

истца ФИО2, представителя истца ФИО3, действующей по доверенности от 07.09.2017г.,

представителя ответчика – главы администрации Ромодановского муниципального района Республики Мордовия ФИО4,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - главы администрации Пятинского сельского поселения Ромодановского муниципального района Республики Мордовия ФИО5,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – ФИО6,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - руководителя МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Ромодановского муниципального района Республики Мордовия о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику администрации Ромодановского муниципального района Республики Мордовия, в котором просит признать за ней право собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

В обосновании иска ФИО2 указала, что она 16.05.1994 года заключила с ФИО6 договор купли-продажи жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> Б, на земельном участке, размером <данные изъяты> га, с кадастровым номером №, предоставленном ФИО6 на основании решения Пятинского сельского совета народных депутатов от 22.12.1992 года, согласно свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения на землю. Указанный договор купли-продажи жилого дома был удостоверен государственным нотариусом Ромодановской госконторы, однако, не был зарегистрирован надлежаще в исполкоме сельского Совета.

Она, считала, что является собственником вышеуказанного жилого дома с момента нотариального удостоверения договора купли-продажи. На протяжении последних 23 лет она открыто, добросовестно и непрерывно владеет и пользуется данным жилым домом. Никаких мер, направленных на то, чтобы скрыть обстоятельства владения данным жилым домом, не принималось.

В связи с чем, ФИО2 обратилась в суд с требованием о признании права собственности на вышеуказанный объект недвижимости в порядке приобретательной давности.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием представителя – ФИО3

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности в пределах своих полномочий, в судебном заседании исковые требования своего доверителя ФИО2 поддержала в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика – глава Ромодановского муниципального района Республики Мордовия ФИО4, представитель третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - глава администрации Пятинского сельского поселения Ромодановского муниципального района Республики Мордовия ФИО5, в судебное заседание не явились, предоставили письменные заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие, с указанием, что возражений против заявленных исковых требований не имеют, разрешение требований по иску оставляют на усмотрение суда.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – ФИО6 в судебное заседание не явилась, предоставила письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, с указанием о поддержании заявленных исковых требований.

Представитель третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - руководитель МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области ФИО7 в судебное заседание не явился, предоставил письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

При данных обстоятельствах суд в соответствии со статьёй 167 ГПК Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие указанных лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с положениями пунктов 15 и 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО3 суду пояснила, что на основании договора-купли продажи от 16.05.1994 г., удостоверенного государственным нотариусом Ромодановской госконторы, ФИО2 купила у ФИО6 жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. В дальнейшем данному дому был присвоен адрес: <адрес> Б и кадастровый №. Купив дом, ФИО2 производила в нём косметические ремонты, оплачивала и в настоящее время оплачивает расходы по его содержанию, оплачивала его страхование, ведёт приусадебное хозяйство на земельном участке. Оформлением указанного жилого дома после его приобретения истец не занималась, считая, что она является его собственником на основании договора купли-продажи от 16.05.1994 г. Жилой дом не выбывал из фактического владения истца и не передавался другим лицам. Домом и земельным участком ФИО2 владеет непрерывно и открыто как своими собственными вот уже более 23 лет. Факт владения истцом жилым домом и земельным участком никем не оспаривается. При обращении в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия выяснилось, что договор купли-продажи от 16.05.1994 г. не был зарегистрирован в установленном законом порядке в исполкоме Пятинского сельского Совета народных депутатов Ромодановского района Мордовской ССР. В связи с этим, истцу было устно разъяснено об основаниях для отказа в регистрации жилого дома. Собственником земельного участка 0,15 га по адресу расположения спорного жилого дома до настоящего времени числиться ФИО6, на основании свидетельства о праве собственности на землю от 22.12.1992 года, выданного на основании решения исполкома Пятинского сельского Совета на право пожизненно наследуемого владения для ведения личного подсобного хозяйства. Считает, что истец, владея жилым домом добросовестно, открыто и непрерывно как своим собственным более 23 лет, приобрела право собственности на жилой дом в силу приобретательной давности.

Согласно дубликата свидетельства о праве собственности на землю выданного 22.12.1992 года и выписки из решения о закреплении земельного участка, ФИО6 Пятинским сельсоветом Ромодановского района МССР на основании решения исполкома Пятинского сельсовета народных депутатов Ромодановского района Мордовской ССР от 22.12.1992 года № 1 для ведения личного подсобного хозяйства представлен на праве пожизненно наследуемого владения земельный участок площадью 0,15 га, находящийся по адресу: <адрес>(л.д.11,12).

В соответствии с ч.2 ст.239 ГК РСФСР ( утратившей силу с 1 марта 1996г.) договор купли-продажи жилого дома ( части дома), находящегося в сельском населенном пункте, должен быть совершен в письменной форме и зарегистрирован в исполнительном комитете сельского Совета народных депутатов.

Согласно имеющегося в материалах дела договора-купли продажи от 16.05.1994 г., удостоверенного государственным нотариусом Ромодановской государственной нотариальной конторы Мордовской ССР, зарегистрированного в реестре за № ФИО2 купила у ФИО6 жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, находящийся на земельном участке площадью <данные изъяты> га, расположенном по адресу: <адрес>(л.д.7).

В данном договоре отсутствует запись о его регистрации в исполнительном комитете Пятинского сельского поселения.

Таким образом, у ФИО2 не возникло право собственности на данные объекты согласно вышеуказанного договора.

В соответствии с постановлением администрации Пятинского сельского поселения Ромодановского муниципального района Республики Мордовия от 18 июля 2017 года № 78, земельному участку с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., присвоен адрес: <адрес><адрес>.

Из кадастровой выписки о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведения о правообладателе земельного участка с кадастровым номером 13:16:0214002:1001, площадью 1500 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> отсутствуют(л.д.29-30).

Из технического плана здания, составленного 05.03.2018 года, кадастровым инженером АКИПУР ФИО1 и отчета об оценке рыночной стоимости жилого <адрес>-н, усматривается, что объект недвижимости – жилой дом, год постройки ДД.ММ.ГГГГ, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, имеет площадь <данные изъяты> кв.м.(л.д.16-27).

В соответствии с постановлением администрации Пятинского сельского поселения Ромодановского муниципального района Республики Мордовия от 27 апреля 2018 года №, жилому дому, год постройки – <данные изъяты>, расположенному на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, присвоен адрес: <адрес>.

Из имеющихся в материалах дела выписки из домовой книги на вышеуказанный дом, следует, что в настоящее время в жилом доме никто не зарегистрирован.

Согласно уведомления филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Мордовия от 12.01.2018г., в Едином государственном реестре недвижимости, а также в органах технической инвентаризации, отсутствуют сведения об объекте капитального строительства – здание, расположенном по адресу: <адрес>(л.д.15).

Как следует из ответов МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, администрации Ромодановского муниципального района Республики Мордовия, Госкомимущества Республики Мордовия, вышеуказанный жилой дом в реестрах федерального имущества, государственного, муниципального имущества не значится (л.д.13,14,31).

Факт добросовестного и открытого владения истцом спорным жилым домом, также подтверждается представленными квитанциями, согласно которых ФИО2 регулярно оплачивала имущественный налог, а также оплачивала добровольное страхование дома и строений по адресу: <адрес>

Суд соглашается с доводами представителя истца о разногласиях в площади жилого дома по адресу: <адрес> и вышеуказанным сведениями технического плана жилого дома и считает правильным, общую его площадь – <данные изъяты> кв.м.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО2 не зная об отсутствии основания возникновения у нее права собственности, на протяжении более 23 лет добросовестно, непрерывно и открыто как своим собственным владеет жилым домом общей площадью <данные изъяты> кв.м, находящимися по адресу: <адрес>.

Учитывая изложенное суд считает необходимым признать за истцом ФИО2 право собственности на спорный жилой дом в порядке приобретательной давности.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к администрации Ромодановского муниципального района Республики Мордовия о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в силу приобретательной давности право собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи жалобы через Ромодановский районный суд Республики Мордовия.

Судья В.Н. Карякин

Решение в окончательной форме составлено 11.05.2018г.

Судья В.Н.Карякин