Решение № 2-88/2021 2-88/2021~М-131/2021 М-131/2021 от 25 марта 2021 г. по делу № 2-88/2021

Копия

УИД №

дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Дивное <дата> года

Апанасенковский районный суд в составе:

председательствующего судьи: Куцаенко И.С.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением в размере 647 000 рублей, а так же компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, мотивировав свои тем, что Приговором Апанасенковского районного суда Ставропольского края от <дата> ФИО2, признан виновным в совершении преступлений, ответственность за которые предусмотрена п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбытием наказания в виде лишения свободы, в колонии строгого режима. Приговором суда установлен размер материального ущерба который составляет 700000 рублей, который был причинен в результате совершенного ФИО2 преступления, а именно <дата> примерно в 01 час 40 минут, ФИО2, через забор перелез на территорию домовладения ФИО1 , расположенного по адресу: <адрес>, после чего проследовал под навес, где находился автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «№» и осознавая общественную опасность, противоправность своих действий, предвидя негативные общественно-опасные последствия в виде причинения имущественного ущерба ФИО1 и относясь к этому безразлично, не имея действительного и предполагаемого права на пользование автомобилем, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и они остаются <данные изъяты>, <дата> примерно 02 часа 00 минут через незапертую дверь проник в салон автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «№», принадлежащего потерпевшему ФИО1 , находившимся в салоне ключом завел его двигатель, после чего при помощи дистанционного пульта открыл въездные ворота и выехал на указанном легковом автомобиле с территории двора указанного домовладения, осуществил на нем незаконную поезду по автомобильным дорогам, расположенным в пределах <адрес>, тем самым неправомерно завладел автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «№», без цели его дальнейшего обращения в собственность, и без намерения присвоить целиком или по частям. В последствии автомобилю марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «№» были причинены повреждения, указанные в акте осмотра места происшествия от <дата>, протоколе осмотра предметов от <дата>.

Согласно заключению эксперта № от <дата> восстановление средства экономически не целесообразно, величина ущерба соответствует величине рыночной стоимости аналогов средства, а именно 647 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, предоставил заявление, согласно которому исковые требования просил удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, судебное извещение, направленно в адрес ФГУ ИК № УФСИН России по Ставропольскому краю, где ФИО2 отбывает наказание. Заявлений об отложении судебного заседания в адрес суда не поступало.

Суд приходит к мнению, что ответчик ФИО2 уклоняется от участия в судебном заседании и не желает участвовать в состязательном процессе. Таким образом, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.167 ГПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам, признав причину его не явки не уважительной.

Суд, изучив материалы дела в совокупности, приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как следует из материалов делаистцу ФИО1 принадлежит на праве собственности автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «№» <дата> года выпуска.

Приговором Апанасенковского районного суда Ставропольского края от <дата> ФИО2, признан виновным в совершении преступлений, ответственность за которые предусмотрена п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбытием наказания в виде лишения свободы, в колонии строгого режима. Вступил в законную силу <дата>.

Из содержания приговора следует, что ФИО2 <дата> совершил угон автомобиля «HONDA Accord» государственный регистрационный знак «№» <дата> года выпуска и потерпевшим ФИО1 по делу был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого стоимости поврежденного автомобиля в размере 700000 рублей.

Поскольку указанный приговор вступил в законную силу, согласно ч.4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) он обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом, при таких обстоятельствах, суд признает ФИО1 надлежащим истцом.

Кроме этого, из протокола осмотра предметов от <дата> следует, что вышеуказанный автомобиль имеет механические повреждения, характер и объем которых описан в данном протоколе.Учитывая вышеприведенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что действия ФИО2 угнавшего автомобиль, которым владел истец, и допустившего на нем ДТП, находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением ущерба истцу.

Доказательств обратного суду, вопреки положению ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.На основании ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абзац 2 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении").

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 23 марта 1979 года N 1 "О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением", при рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска, вытекающего из уголовного дела, суд определяет суммы, подлежащие взысканию в возмещении ущерба, с учетом доказательств, имеющихся в уголовном деле, а также дополнительно представленных сторонами и собранных по инициативе суда.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В статье 1101 ГК РФ закреплено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер которой определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, однако при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, при этом характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" указано, что суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Действиями осужденного ФИО2 потерпевшему ФИО1 , был причинен материальный ущерб и моральный вред, поскольку им была нарушена гарантированная ст. 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности.

Согласно экспертному заключению № от <дата> восстановление средства экономически не целесообразно, величина ущерба соответствует величине рыночной стоимости аналогов средства, а именно 647 000 рублей.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений против иска, однако, вопреки указанной норме закона, ответчиком таких доказательств суду не представлено, в то время, как факт совершения ответчиком ДТП на автомобиле истца, и размер причиненного автомобилю ущерба с учетом износа и утраты товарной стоимости подтвержден истцом документально.

При таких обстоятельствах, суд принимает во внимание экспертное заключение, представленное в суд истцом, и считает подлежащей взысканию в пользу ФИО1 общую сумму материального ущерба в размере 647 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, суд, руководствуясь, п. 1 ст. 333.19 НК РФ, п. 8 ст. 333.20 НК РФ, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в сумме 9770 рублей, в доход бюджета муниципального района, на территории которого производится юридически значимое действие согласно ст. 61.1 БК РФ.

Руководствуясь 194-198 ГПК РФ, ст.ст. 702-704, ст.ст. 1101,1064 ГК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального вреда, причиненного преступлением – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 <дата> года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ФИО1 , в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением сумму в размере 647 000 (шестьсот сорок семь тысяч) рублей и компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с ответчика ФИО2, государственную пошлину в доход бюджета Апанасенковского муниципального района в размере, 9770 (девять тысяч семьсот семьдесят тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в Апанасенковский районный суд заявление об отмене данного заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Председательствующий судья И.С. Куцаенко

Копия верна