Постановление № 5-82/2020 от 22 апреля 2020 г. по делу № 5-82/2020

(Кандалакшский районный суд Мурманской области, г.Кандалакша, ул. Курасова, д. 8)


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Кандалакша 22 апреля 2020 года

Судья Кандалакшского районного суда Мурманской области Русаков Е.В.

с участием ФИО3,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО3, родившегося <дата> в <данные изъяты>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

16.04.2020 в 20 час. 40 мин. ФИО3 в районе <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты>, где был остановлен сотрудником ДПС и в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, т.к. светопропускаемость передних стекол автомобиля была менее установленной нормы. При разбирательстве установлено, что 23.03.2020 в отношении ФИО3 был составлен аналогичный протокол и ему вынесено законное требование о прекращении противоправных действий – осуществить в срок до 23.03.2020 удаление со стекол автомобиля покрытия, не соответствующего положениям технического регламента таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств». ФИО3 в установленный срок данное требование не выполнил.

Т.е. ФИО3 не выполнил законного требования сотрудника полиции в связи исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно, отказался удалить со стекол автомобиля <данные изъяты>, покрытие, не соответствующее положениям технического регламента таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

ФИО3 ознакомлен со своими правами, предусмотренными ст.ст. 25.1, 30.1 КоАП РФ. Отвод судье заявлен не был, ходатайств и заявлений не поступило.

Будучи допрошенным судом ФИО3 полностью признал вину в инкриминируемом ему административном правонарушении, раскаялся в содеянном. Пояснил, что по личной недисциплинированности не удалил своевременно тонировочную пленку со стекол автомобиля. В настоящий момент пленка удалена.

Выслушав участника судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», сотрудник полиции имеет право, в числе прочего, требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

23.03.2020 инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кандалакшский» ФИО1 предъявил ФИО3 законное требование о прекращении противоправных действий – указав ему о необходимости незамедлительно, т.е. в срок до 23.03.2020 удалить со стекол автомобиля <данные изъяты>, покрытие, не соответствующее положениям технического регламента таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств». В установленный срок ФИО3 указанное требование не выполнил.

Фактические обстоятельства дела и вина ФИО3 в совершении административного правонарушения подтверждаются доказательствами (письменными материалами дела): протоколом об административном правонарушении от 16.04.2020; рапортом сотрудника полиции ФИО2, в котором содержится информация, аналогичная описанию совершенного ФИО3 деяния; копией требования от 23.03.2020; копией постановления от 23.03.2020 в отношении ФИО3 по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ (за деяние, совершенное 23.03.2020); копией постановления от 16.04.2020 в отношении ФИО3 по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ (за деяние, совершенное 16.04.2020); объяснением ФИО3 данным в настоящем судебном заседании.

Каких-либо доказательств, опровергающих вину ФИО3 в судебном заседании не установлено.

Анализируя добытые доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудников полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, что влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток

Согласно ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов.

В материалах дела отсутствуют, в том числе ФИО3 не представлены, сведения о наличии каких-либо препятствий к назначению ему наказания в виде административного ареста.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность ФИО3 суд признает признание им вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО3 суд признает повторное совершение им однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию за совершение однородного административного правонарушения, т.к. <дата> он привлекался к административной ответственности за административное правонарушение по ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ (штраф в размере по 1500 рублей оплачен).

При назначении наказания суд, кроме того, принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, его общественную опасность, данные о личности ФИО3, в т.ч. факты неоднократного привлечения его к административной ответственности по Главе 12 КоАП РФ, его возраст, имущественное положение.

С учетом изложенного, суд находит возможным применить в отношении ФИО3 менее строгий вид наказания (административный штраф), не назначая ему административный арест, полагая, что это будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения им повторных правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО4 Варужановича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: наименование получателя платежа – УФК по Мурманской области (Министерство юстиции Мурманской области, <данные изъяты>.

Разъяснить ФИО3, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Разъяснить ФИО3, что копию документа об уплате административного штрафа необходимо представить в Кандалакшский районный суд Мурманской области.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в срок, указанный в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, соответствующие материалы направляются судебному приставу-исполнителю для взыскания в принудительном порядке. Кроме того, в отношении лица, не уплатившего административный штраф, судебным приставом-исполнителем составляется протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, санкция которого предусматривает наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

На постановление по делу об административном правонарушении может быть подана жалоба в Мурманский областной суд через Кандалакшский районный суд Мурманской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.В. Русаков