Апелляционное постановление № 22-1424/2024 от 15 августа 2024 г. по делу № 4/15-81/2024

Дело № 22-1424/2024

Судья Филатова А.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 15 августа 2024 года

Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи Глистина Н.А.,

при секретаре Уваровой О.Ю.,

с участием прокурора Королевой Л.В.,

защитника-адвоката Монакова В.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Монакова В.Ю. в защиту интересов осужденного Г.И.А. на постановление Октябрьского районного суда г. Тамбова от 24 июня 2024 года, которым

Г.И.А., *** года рождения, уроженцу ***, уроженцу РФ,

осужденному приговором Таганского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2017 года по п. «г» ч. 4 ст. 228 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (начало срока – 26 сентября 2017 года (зачет с 14 сентября 2016 года по 26 сентября 2017 года), конец срока – 13 сентября 2026 года),

отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения.

Заслушав доклад судьи Глистина Н.А., кратко изложившего содержание постановления, существо апелляционной жалобы и возражения, адвоката, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора, полагавшей необходимым в удовлетворении жалобы отказать, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Г.И.А., отбывая наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тамбовской области, обратился в Октябрьский районный суд г. Тамбова с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения на колонию-поселение, в удовлетворении которого постановлением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 24 июня 2024 года отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Монаков В.Ю. в защиту интересов осужденного Г.И.А. отмечает, что осужденный имеет устойчивую позитивно-положительную динамику исправления, трудоустроен, к труду относится добросовестно, положительно характеризуется администрацией исправительного учреждения, ориентируется на общепринятый стиль поведения, поддерживает отношения с осужденными положительной направленности, с представителями администрации и осужденными вежлив и тактичен, мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует правильно, трудовую дисциплину не нарушает, принимает участие в работах по благоустройству исправительной колонии, принимает активное участие в общественной жизни отряда и учреждения, вину в совершенном преступлении признал полностью.

Обращает внимание, что большая часть наложенных на осужденного взысканий была получена им до начала отбывания срока наказания, то есть в тот период, когда Г.И.А. попал в необычную для него среду и не успел адаптироваться к условиям содержания.

Считает безосновательным вывод суда о том, что цели наказания в настоящее время не могут быть достигнуты при отбывании им наказания в исправительном учреждении более мягкого режима. Просит постановление отменить.

В возражении помощник Тамбовского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Тамбовской области ФИО1, приводя подробные доводы в обосновании своей позиции, просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Проверив представленный материал, заслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду, осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

Согласно п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, не менее двух третей срока наказания.

Как следует из представленных материалов, Г.И.А. отбыл необходимую часть срока наказания, трудоустроен и к труду относится добросовестно. Принимает участие в работах по благоустройству территории исправительного учреждения, в воспитательных мероприятиях. Поддерживает отношения с осужденными положительной направленности. С представителями администрации исправительного учреждения вежлив и тактичен. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно и реагирует на них правильно. Неоднократно поощрялся администрацией исправительного учреждения – 1 раз в 2019 году, 4 раза в 2023 году, 2 раза в 2024 году. Отбывает наказание в обычных условиях.

Вместе с тем, в период с 2017 по 2021 годы осужденный допустил 8 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за что на него было наложено 8 дисциплинарных взысканий в виде выговоров, 3 из которых устно. Последнее взыскание погашено в августе 2022 года.

Суд проанализировал поведение Г.И.А. за весь период отбывания наказания, которое не было законопослушным.

При принятии решения суд не просто указал на наличие нарушений, но и оценил их, как того требуют нормы действующего законодательства, и обоснованно не признал малозначительными. Также судом изучен весь период отбывания наказания, большую часть которого поведение осужденного нельзя было признать положительным, а не только период, предшествующий рассмотрению ходатайства. Судом также учтено время, прошедшее с погашения взысканий. При этом судом учтены все изложенные в апелляционной жалобе доводы относительно поведения осужденного.

По результатам оценки всех изложенных обстоятельств суд не пришел к убеждению о возможности перевода осужденного в колонию-поселение, подробно мотивировав свои выводы, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Отбытие установленного законом срока наказания, наличие поощрений и погашенных взысканий не может являться безусловным основанием для удовлетворения ходатайства.

Довод стороны защиты о необходимости учета смягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре, суд апелляционной инстанции отвергает, поскольку данные обстоятельства уже были учтены при назначении осужденному наказания и оснований для их повторного учета не имеется. Для решения вопроса об изменении вида исправительного учреждения имеет значение поведение осужденного за период отбывания наказания.

Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным. Оснований для отмены обжалуемого постановления по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, судом апелляционной инстанции также не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Октябрьского районного суда г. Тамбова от 24 июня 2024 года в отношении Г.И.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий