Решение № 2-2418/2024 2-2418/2024~М-1915/2024 М-1915/2024 от 22 октября 2024 г. по делу № 2-2418/2024

...

Дело №

УИД: №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2024 г. город Ноябрьск, ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Шабловской Е.А.,

при секретаре Небесной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Страна-Эталон» к ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, неустойки, встречного искового заявления ФИО2, ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Страна-Эталон» о признании договора участия в долевом строительстве недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскания убытков,

УСТАНОВИЛ:

истец общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Страна-Эталон» (далее – ООО «СЗ «Страна-Эталон», застройщик обратилось в Ноябрьский городской суд с иском к ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №, неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банк РФ, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения основного долга, взыскания процентов за пользования чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21995 рублей 45 копеек, а также судебных расходов в размере 6020 рублей. В обоснование требований указал истец, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор №мм участия в долевом строительстве (далее – договор №мм) на создание жилого дома ГП-1 с объектами инфраструктуры и с многоэтажной стоянкой автомобилей по адресу: <адрес> После получения разрешения на ввод в эксплуатацию истцам должна быть передано машино-место ГП-1, условный №, этаж 5, стоимостью 330 000 руб. Участники долевого строительства с использованием специального счета эскроу после государственной регистрации договора оплачивают 70000 рублей в течение одного рабочего дня с момента регистрации договора, и по 43400 рублей ежемесячно до 10 числа каждого месяца. Последняя оплата должна быть произведена до ДД.ММ.ГГГГ. Договор был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчиками произведена оплата в размере 70000 рублей, иных платежей не вносилось, что послужило основанием к обращению в суд с настоящим иском.

ФИО2 и ФИО4 обратились со встречным иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Страна-Эталон», в котором просили признать договор участия в долевом строительстве №мм от ДД.ММ.ГГГГ (договор на приобретение машино-место) по адресу: <адрес>, стоимостью 330000 рублей, заключенный между ФИО10 и ООО «Специализированный застройщик «Страна-Эталон» недействительным, применить последствия недействительности сделки. Просят взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Страна-Эталон»» в пользу ФИО10 убытки в размере 70000 рублей. В обосновании встречного иска ФИО10 указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и ООО «Специализированный застройщик «Страна-Эталон»» был заключен договор № участия в долевом строительстве объекта долевого строительства – многоэтажного жилого дома с объектами инфраструктуры в границах улиц Интернациональная, объездная дорога (<адрес>). Жилой дом ГП-1 с многоэтажной стоянкой автомобилей, расположенного по адресу: <адрес> Договор был зарегистрирован в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. Указанный договор истцы лично не заключали, а уполномочили заключить данный договор ФИО5, выдав ему нотариально удостоверенную доверенность. Ответчик убедил истцов в том, что для заключения сделки будет лучше, если интересы истцов будет представлять юридически грамотный человек. В качестве такого человека ответчик указал на ФИО5., также ответчик пояснил, что ФИО5 уже неоднократно заключал подобные сделки. Истцы являются пожилыми людьми, не имеющими юридических познаний, и доверились ответчику. Истцы связались с ФИО5. Между истцами и ФИО5 не заключалось договоров или соглашений определяющих, какую именно квартиру должны получить истцы в результате исполнения договора долевого строительства. Договоренностей по оплате услуг ФИО5 не было. Текст доверенности формировался по указанию ФИО5. В тексте доверенности указано, что ФИО5 приобретен квартиру по качеству и цене по своему усмотрению. При таких обстоятельствах между ФИО5 и ООО «Специализированный застройщик «Страна-Эталон» кроме договора № был заключен договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ или договор на приобретение машино-места по адресу: <адрес>. Договор был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. Копия данного договора ФИО5 и ООО «Специализированный застройщик «Страна-Эталон» истцам не выдавалась. ФИО5 убедил истцов, что для заключения договора № покупки квартиры необходимо заплатить 70000 рублей по предоставленным им банковским реквизитам. Истцы оплатили 70000 рублей, что для них является убытками. Значительно позже, случайно истцы в Ноябрьском городском суде получили копию текста договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах договор участия в долевом строительстве №мм является недействительным. ФИО5 действуя в сговоре и в интересах ответчика от имени истцов заключил договор участия в долевом строительстве №мм от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение машино-место, в заключении которого у истцов не было никакой заинтересованности. Для истцов заключенный договор несет значительные неоправданные затраты. ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к ответчику с заявлением о расторжении договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. В ответном письме от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал истцам в расторжении договора, что послужило основанием к обращению в суд с настоящим иском.

ДД.ММ.ГГГГ определением Ноябрьского городского суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, был привлечен ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р..

В судебное заседание представитель истца ООО «Специализированный застройщик «Страна-Эталон» не явился, просил рассмотреть дело без его участия, на своих требованиях настаивает, со встречными требованиями не согласен, поскольку наличие полномочий на подписание Договора от имени Ответчиков было проверено Росреестром при регистрации. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Ответчиками была частично осуществлена оплата по договору, что указывает о согласии их с заключением договора. Решением Ноябрьского городского суда по делу № установлен факт добровольного подписания доверенности. Содержание доверенности на имя ФИО5 было проверено и разъяснено нотариусом. Доказательств нахождения ФИО5 в сговоре с застройщиком не представлено. Просят в удовлетворении встречного иска отказать.

В судебном заседании ответчики ФИО2, ФИО4 и их представитель адвокат ФИО9 на встречных исковых требованиях настаивали, с основным иском не согласились, поддержав доводы, изложенные во встречном иске. В дополнении указали, что они приобретали жилое помещение в строящемся доме на жилищную субсидию, которая им была выдана по программе переселения жителей Крайнего Севера субъектом <адрес>. Субсидия была целевая только на покупку жилого помещения. Именно на покупку жилого помещения они выдавали доверенность ФИО5, которого и предложил застройщик для оформления договора. О том, что помимо квартиры ФИО5 им приобрел машино-место, узнали только в судебном заседании в рамках другого гражданского дела. Намерений приобретать машино-место у них не было, т.к. и машины у них нет. Денежных средств на покупку машино-место у них также нет. Денежные средства, которые были внесены в размере 70000 рублей по данному договору, они направляли на покупку квартиры, так объяснил им представитель ФИО5. Но и этими денежными средствами они не располагали, за них перевел сын. Ответчики являются оба пенсионерами, других доходов не имеют, в связи с чем покупка машино-места для них обременительна и намерений её приобретать у них не было и нет. До настоящего времени у них нет на руках договора о приобретении машино-места, этот договор ФИО5 им не направлял.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании участия не принимал, позицию свою не выразил, судом был извещен о времени и месте рассмотрения дела.

С учетом позиции истца, выслушав ответчиков и их представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Учитывая положения п. п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце третьем п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой части Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Как установлено ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Согласно ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого (п. 1).

Представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично, а также в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев, предусмотренных законом (первый абзац п. 3).

Сделка, которая совершена с нарушением правил, установленных в абзаце первом названного пункта, и на которую представляемый не дал согласия, может быть признана судом недействительной по иску представляемого, если она нарушает его интересы. Нарушение интересов представляемого предполагается, если не доказано иное (второй абзац п. 3).

По смыслу приведенных норм сделка может быть признана недействительной при установлении совокупности следующих обстоятельств: она совершена с нарушением правил, установленных в первом абзаце п. 3 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации; на совершение указанной сделки представляемый не давал согласия; оспариваемая сделка нарушает интересы последнего.

В п. 2 ст. 174 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены два основания недействительности сделки, совершенной представителем.

По первому основанию сделка может быть признана недействительной, когда вне зависимости от наличия обстоятельств, свидетельствующих о сговоре либо об иных совместных действиях представителя и другой стороны сделки, представителем совершена сделка, причинившая представляемому явный ущерб, о чем другая сторона сделки знала или должна была знать.

По второму основанию сделка может быть признана недействительной, если установлено наличие обстоятельств, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого, который может заключаться как в любых материальных потерях, так и в нарушении иных охраняемых законом интересов (п. 93 постановления Пленума N 25).

О чем разъяснено в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №

Согласно нотариальной доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ответчики уполномочивают приобрести на их имя в общую совместную/долевую собственность, любым, установленным законом способом, за цену и на условиях по своему усмотрению любую квартиру, в том числе объект долевого участия в строительстве, находящийся на территории <адрес>, заключить, подписать с любым физическим или юридическим лицом договор купли-продажи, договор участия в долевом строительстве, либо договор уступки права требования дольщика по договору участия в долевом строительстве по договору долевого участия в строительстве любого жилого дома, в том числе с использованием Свидетельства о праве на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения, с правом подписания дополнительных соглашений, расторжения договора, подписать акт приема-передачи, с правом подписания иных документов, в том числе акта смотра, акта взаиморасчетов и других документов, с правом получения ключей, зарегистрировать право общей совместной/долевой собственности, все необходимые документы, обременение (ограничение) в Едином государственном реестре недвижимости, с правом получения всех зарегистрированных документов и выписки из Единого государственного реестра недвижимости, представлять интересы ответчиков во всех учреждениях и организациях <адрес> и <адрес>, в том числе в государственном автономном учреждении <адрес> «Центр государственной жилищной поддержки» по приобретению одной или нескольких жилых помещений, в соответствии с Положением о предоставлении социальных выплат на приобретение жилого помещения гражданам, выезжающим из <адрес>-Югры, <адрес> в <адрес>, утвержденную постановлением администрации <адрес>, с правом получения Свидетельства о праве на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения, с правом подавать от имени ФИО10 уведомление о возможности предоставления социальной выплаты, выданное уполномоченными исполнительными органами государственной власти <адрес> или <адрес>; с правом получения справок и документов, содержащих персональные данные, с правом подачи заявлений об обработке персональных данных, давать согласие на обработку персональных данных, подавать документы, подтверждающие исполнение обязательств по перечислению на счет продавца жилого помещения (застройщика) суммы личного вклада и документы, подавать и подписывать от имени ФИО10 заявление для перечисления социальной выплаты, с указанием банковских реквизитов счета для перечисления средств социальной выплаты: а также быть представителем ФИО10 в любом коммерческом банке, в том числе в ПАО Сбербанк, АО «Банк ДОМ.РФ», с правом открытия счета, в том числе эскроу счета, аккредитива, подписывать подавать все необходимые заявления на зачисление, перечисление денежных средств, и прочее. Также представителю выданы полномочия представлять ФИО10 в органах осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также кадастровый учет, многофункциональных центрах (МФЦ), органах технической инвентаризации, управляющей компании и прочее; с правом подачи любых заявлений, предусмотренных законодательством о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе заявление о приостановлении, прекращении и возобновлении государственной регистрации, получения уведомления о прекращении и возобновлении государственной регистрации, сообщения об отказе в государственной регистрации, с правом регистрации и снятии обременений (ограничений) и прочее.

Таким образом, из указанной доверенности прямо следует, что ФИО10 уполномочили ФИО5 на приобретения только объектов недвижимости в виде жилых помещений.

Как следует из решения Ноябрьского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СЗ «Страна-Эталон» и ФИО2, ФИО4, в лице их представителя ФИО5, действующего на основании нотариальной доверенности (далее также – участники долевого строительства) заключен Договор участия в долевом строительстве № по условиям которого, застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом «Многоэтажные жилые дома с объектами инфраструктуры в границах улиц Интернациональная, объездная дорога (<адрес>). Жилой дом ГП-1 с многоэтажной стоянкой автомобилей», расположенный по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить застройщику обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома в общую совместную собственность. Объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира стоимостью 5 774 521 руб. с условным номером №.

Указанный договор подписан электронными цифровыми подписями сторон (пункт 12.11 договора) и прошел государственную регистрацию в уполномоченном органе.

В соответствии с пунктом 3.3 договора оплата производится участником долевого строительства с использованием специального счета эскроу после государственной регистрации договора в следующем порядке:

- сумма в размере 5 748 687 руб. социальная выплата на приобретение жилого помещения, предоставляемая за счет средств бюджета <адрес> в рамках реализации программы «Сотрудничество» после государственной регистрации договора на объект недвижимого имущества, в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в течении 10 рабочих дней со дня принятия решения уполномоченной организацией о предоставлении социальных выплат на приобретение жилого помещения, путем перечисления на счет эскроу: № открытый в АО «Банк ДОМ.РФ», на имя ФИО2,

- сумма в размере 25 834 руб. за счет собственных средств, подлежит оплате в течение 10 рабочих дней с даты регистрации договора на счет эскроу, открытый на имя ФИО2

Оплата квартиры в размере 5 774 521 руб. была произведена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № и выпиской по специальному банковскому счету эскроу.

По состоянию на день рассмотрения дела задолженность ФИО10 перед застройщиком по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № отсутствует, что не отпаривается сторонами.

Согласно пункту 2.4 договора № участники долевого строительства приобрели квартиру у застройщика с конкретным ремонтом (в том числе, обои, окрашивание), отделкой (в том числе, ламинат, плинтус, натяжной потолок) и мебелью (кухня, шкафы, кровать, диван, бытовая техника и прочее), выбрав тип отделки «Натуральный».

Кроме, указанного выше договора, одновременно от имени ФИО10 по указанной выше доверенности, в этот же день ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, заключил договор участия в долевом строительстве №мм.

По условиям данного Договора №мм, застройщик ООО «Специализированный застройщик «Страна-Эталон» обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом «Многоэтажные жилые дома с объектами инфраструктуры в границах улиц Интернациональная, объездная дорога (<адрес>). Жилой дом ГП-1 с многоэтажной стоянкой автомобилей», расположенный по адресу: <адрес>, городской округ <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить застройщику обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома в общую совместную собственность. Объектом долевого строительства является двухкомнатная машино-место №мм, площадью 13,25 кв.м., этаж 5, секция паркинга 2.2 (приложение № к договору).

Указанный договор подписан электронными цифровыми подписями сторон (пункт 12.11 договора) и прошел государственную регистрацию в уполномоченном органе.

В соответствии с пунктом 3.3 договора оплата производится участником долевого строительства с использованием специального счета эскроу после государственной регистрации договора в следующем порядке и сроки:

- 70000 рублей в течение одного рабочего дня с момента регистрации договора,

- по 43400 рублей ежемесячно до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Оплата машино-место в размере ДД.ММ.ГГГГ поступила на эскроу-счет по данному договору.

Таким образом, судом установлено, что ФИО5, от имени ФИО10 заключил и подписал договор участия в долевом строительстве №мм на машино-место, на которое ФИО10 полномочий, указанных в доверенности не давали.

Доверенность на имя ФИО5 содержала лишь условия по приобретению от имени ФИО10 жилых помещений, а не любых объектов недвижимости имущества.

Сделка покупателями не одобрялась на покупку им машино-место.

Как пояснили ФИО10 в судебном заседании оплачивая 70000 рублей, они полагали, что доплачивают за приобретения жилого помещения квартиры им в собственность, но не машино-место.

Договора участия в долевом строительстве ни на квартиру, ни на машино-место им ФИО5 не направлял, о том, что ФИО5 от имени ФИО10 приобрел в этот же день и машино-место ответчики узнали только из рассмотрения гражданского дела № в 2024 году.

Таким образом, суд приходит к выводу, что договор участия в долевом строительстве №мм, был заключен не уполномоченным от имени участника долевого строительства лицом. Полномочия на приобретения от имени ФИО10 машино-места у ФИО5 не имелось, в доверенности не указывалось. По факту сделка ФИО10 не одобрялась.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 направили в адрес ООО «Специализированного застройщика «Страна-Эталон» заявление об отказе в одностороннем порядке от исполнения договора № участия в долевом строительстве объекта долевого строительства – многоэтажного жилого дома с объектами инфраструктуры в границах улиц Интернациональная, объездная дорога (<адрес>). Жилой дом ГП-1 с многоэтажной стоянкой автомобилей, расположенного: в <адрес> машино-место, в виду того, что договор является недействительной сделкой, так как заключен неуполномоченным лицом, у ФИО5 отсутствовала доверенность на заключение такого договора.

В своем письме ООО «Специализированный застройщик «Страна-Эталон» от ДД.ММ.ГГГГ № отказало в расторжении договора и просит ФИО10 оплатить задолженность по договору №мм участия в долевом строительстве объекта долевого строительства в размере 260000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Специализированный застройщик «Страна-Эталон» обратилось в суд с настоящим иском, в котором просят взыскать с ФИО10 задолженность по договору №мм от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств.

Таким образом, заключение договора неуполномоченным лицом ФИО5 повлекло для ФИО10 и убытки, в виде уже оплаченной суммы 70000 рублей и также требование застройщика по договору в виде задолженности в размере 260000 рублей, а также неустойку, проценты на них.

Исходя из установленных судом обстоятельств сделка подлежит признанию недействительной, поскольку установлена совокупность следующих обстоятельств: она совершена с нарушением правил, установленных в первом абзаце п. 3 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации; на совершение указанной сделки представляемый не давал согласия; оспариваемая сделка нарушает интересы последнего.

Как установлено из пояснения ФИО10 ФИО5 им до поездки в <адрес> не был знаком, его им навязал представитель застройщика, указав, что процесс оформления договора, приобретения недвижимости и оформления недвижимости не быстрый, требует юридической грамотности. Возможности самим заниматься поиском подходящего жилья в <адрес> на предоставленную им социальную выплату по программе переселения, не имелось у ФИО10 и они согласились на предложенную кандидатуру представителя.

Подписывая со своей стороны договор участия в долевом строительстве №мм от ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «Специализированный застройщик «Страна-Эталон» не мог не видеть, выданную ФИО10 доверенность на имя ФИО5, у которого отсутствовали полномочия на приобретения от имени ФИО10 машино-место.

Таким образом, заключая договор, истец знал об отсутствии полномочий на заключения договора у представителя участников долевого строительства и подписал его, чем причинил ущерб истцам на сумму 70000 рублей, получив от них денежные средства, а далее просит взыскать с ФИО10 сумму задолженности на оставшуюся сумму, отраженную в договоре.

Данная сумма в размере 70000 рублей для истцов является существенной, поскольку они пенсионеры, единственный их доход это пенсия по старости, а указанная сумма за них была внесена их сыном, поскольку у них нет такой финансовой возможности.

Ссылка застройщика на ранее принятое судом решение от ДД.ММ.ГГГГ, как на доказательство, имеющее преюдициальное значение для данного дела является не состоятельной, поскольку данным решением суда оценка спорному договору не давалась.

Напротив указанным решением суда установлено, что ФИО10 приобретали жилое помещение по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № объект долевого строительства в многоквартирном доме «Многоэтажные жилые дома с объектами инфраструктуры в границах улиц Интернациональная, объездная дорога (<адрес>). Жилой дом ГП-1 с многоэтажной стоянкой автомобилей», расположенный по адресу: <адрес>, городской округ <адрес>, с условным номером №.

При этом приобреталось ФИО10 это жилое помещение на социальную выплату на приобретение жилого помещения, предоставляемой за счет средств бюджета <адрес> в рамках реализации программы «Сотрудничество» в размере 5 748 687 руб., а не за счет денежных средств ФИО10.

Таким образом, совокупность, представленных доказательств указывает на то, что сделка по договору участия в долевом строительстве была совершена не уполномоченным лицом, ФИО10 не одобряли совершения такой сделки, не уполномочивали ФИО5 на её заключения, не согласовывали с ним условиями сделки.

В объекте сделки ФИО10 не были заинтересованы, транспортного средства у них не имеется, как и намерений покупать и пользоваться машино-место. Нет у ФИО10 и денежных средств на покупку такого объекта недвижимости.

При таких обстоятельствах дела, суд приходит к выводу о признании договора участия в долевом строительстве №мм от ДД.ММ.ГГГГ (договор на приобретение машино-места), заключенный между ФИО2, ФИО4 и ООО «Специализированный застройщик «Страна-Эталон» недействительным.

Подлежит к недействительной сделке и применение последствий недействительности сделки, со взысканием с ООО «Специализированный застройщик «Страна-Эталон» в пользу ФИО10 убытков в размере 70000 рублей.

По указанным выше доводам оснований для удовлетворения требований ООО «Специализированный застройщик «Страна-Эталон»» о взыскании с ФИО10 задолженности по договору участия в долевом строительстве не имеется, как и неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении иска ООО «Специализированный застройщик «Страна-Эталон» отказано, то оснований для взыскания понесенных им судебных расходов на оплату государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Страна-Эталон» к ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве №мм от ДД.ММ.ГГГГ, неустойки, судебных расходов отказать.

Встречное исковое заявление ФИО2, ФИО4 удовлетворить.

Признать договор участия в долевом строительстве №мм от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Страна-Эталон» и ФИО2 и ФИО4 недействительным.

Применить последствия недействительности сделки:

- прекратить право собственности ФИО2 и ФИО4 на машино-место, <адрес>

- исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о регистрации права собственности ФИО2 и ФИО4 на машино-место, <адрес>

Обязать общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Страна-Эталон» (ИНН №, ОГРН №) возвратить ФИО2 (№) и ФИО4 (паспорт №) денежные средства, полученные по сделке в сумме 70 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд <адрес> в течение месяца со дня, следующего за днем принятия решения в окончательной форме через Ноябрьский городской суд.

Председательствующий ...

...

...